Styrelsen för desinformation är död. Här är det rätta sättet att bekämpa desinformation.

Department of Homeland Securitys styrelse för desinformation har pausats, bara tre veckor efter att det tillkännagavs. Rapporter har på olika sätt meddelat att partiska strider och höger attacker mot styrelsens ledare, Nina Jankowicz, ledde till dess bortgång. Styrelsen var dock dödsdömd från det ögonblick den namngavs. Namnet i sig antyder illegal statlig verksamhet som det amerikanska folket aldrig skulle tolerera, oavsett deras partisanknytning. Juridiskt är det sällan tillåtet för den amerikanska regeringen att vara sanningens domare. Namnet antydde att det skulle göra just det – trots DHS-tjänstemäns protester mot att det var utformat för att skydda yttrandefriheten.

Under tiden brinner internet medan partisaner fipplar. Interbyrån måste agera för att bekämpa motståndarens desinformation. Styrelsen måste ersättas med en myndighetsövergripande instans med ett tydligt och öppet uppdrag att bekämpa informationskrigföring från amerikanska motståndare, samtidigt som man skyddar de friheter som amerikanerna tycker om First Amendment.

Det första tillägget är bland de mest uppskattade av amerikanska värderingar. Det amerikanska folket har historiskt sett varit djupt misstänksam mot regeringens försök att reglera deras tal. Till exempel antogs Privacy Act från 1974 på höjden av allmänhetens oro över missbruket av statlig övervakning, efter Watergate. Det begränsar regeringens insamling, underhåll, användning och spridning av amerikanska personers (medborgare och juridiska permanentboende eller innehavare av grönt kort) personligt identifierbar information och personuppgifter relaterade till utövandet av First Amendment Rights. Det begränsar vilka statliga myndigheter som får samla in och få tillgång till amerikanernas personuppgifter och för vilka ändamål. Det föreskriver också höga processuella garantier mot obehörig åtkomst av dessa uppgifter. För att nämna ett nyare exempel, med början 2013, blev amerikaner upprörda när de upptäckte att National Security Agency ägnade sig åt massinsamling av mobiltelefondata som en del av sitt "höhack"-program för att jaga terrorister. President Obama beordrade att programmet skulle stängas av på grund av folkstorm, även om en domstol ansåg att programmet var lagligt, vilket så småningom ledde till en revidering av programmet genom Freedom Act från 2015, och så småningom ett fullständigt program avstängning.

Med tanke på denna historia är det ingen överraskning att den amerikanska allmänheten inte skulle stödja en "styrelse för desinformation." Faktum är att "styrande desinformation" i sig kan ha varit olagligt. Amerikansk lag tillåter få omständigheter där regeringen har tillåtelse att avgöra vad som är sant och vad som är falskt. De flesta falskheter är skyddade enligt amerikansk lag. Amerikaner har gjort denna frihet till en del av sin nationella identitet. Amerikaner är stolta över att de kan leva på en marknadsplats av idéer och själva fatta beslut om sanningsenlighet.

USA:s robusta yttrandefrihet är kärnan i vad som gör Amerika stort, och kärnan i vad det innebär att vara amerikansk. Det gör också informationskrigföring av amerikanska motståndare svår att bekämpa. Amerikanska motståndare har inga liknande begränsningar när det gäller att komma åt data från amerikanska medborgare och använda dem till vapen. Amerikanska motståndare kan utrota dem som är mottagliga för desinformation och använda deras data för att rikta dem mot desinformation. Och kongressen har haft svårt att stoppa dem. Sedan Rysslands attacker mot valet 2016 har kongressen inte gjort mycket för att bekämpa informationskrig från amerikanska motståndare, särskilt när det gäller val. Lagförslag för att förbättra den amerikanska regeringens ansträngningar för att bekämpa desinformation har stannat i kongressen, delvis på grund av deras brist på adekvata procedurmässiga och konstitutionella skyddsåtgärder.

Samtidigt fortsätter amerikanska motståndare att beväpna friheterna i First Amendment. Mellanorganen måste agera där kongressen inte har gjort det. Ett effektivt tillvägagångssätt för att bekämpa desinformation skulle dock involvera mycket mer än ett dåligt namngivet DHS
DHS
styrelse utan tydligt uppdrag. Att attackera hotet om desinformation kräver ett tillvägagångssätt från hela regeringen, som involverar departementen för utrikes-, försvars- och justitiedepartementet, militären, underrättelsetjänsten och andra civila organ. Dessa byråers arbete styrs av ett lapptäcke av lagar som måste reformeras, syntetiseras och harmoniseras med USA:s åtaganden för yttrandefrihet och medborgerliga friheter. Ny, kreativt tänkande om First Amendment-doktrinen, integritet och internets och sociala mediers roll i samhället kommer att vara nödvändigt för att bekämpa informationskrigföring. Alla ansträngningar måste överensstämma med konstitutionella principer och den transparens som den amerikanska allmänheten kräver.

Det är nödvändigt att bekämpa desinformation. Att styra det kan vara olagligt. A hela regeringen kan och måste göra bättre än Disinformation Governance Board. Kongressen och administrativa organ måste noggrant undvika att onödigt begränsa friheterna i det första tillägget i den nationella säkerhetens namn. Att göra det skulle låta fienden vinna.