Ekonomin för europeisk kärnkraft går inte ihop

Rainer Baake, verkställande direktör för Stiftelsen för klimatneutralitet i Tyskland, uttrycker det rent ut. "Varför skulle någon investera i kärnkraft?" han undrar.

Det finns tydliga klimat- och energisäkerhetsfördelar med kärnkraft, förstås. Men Baake säger att det är talande att länder utan liberaliserade marknader är de som främst investerar i nya kärnkraftverk (Kina inhemskt och Ryssland internationellt, inklusive i Slovakien och Vitryssland). För de enorma startkostnaderna och riskerna gör kärnkraft ekonomiskt ologiskt, enligt Baake, som som politiker hjälpte till att skapa en plan för Tyskland att gå bort från kärnkraft.

I europeiska demokratier måste regeringar vara starkt involverade i att stödja kärnkraftsindustrin. Och även om omfattande subventioner också har hjälpt förnybar kraft att expandera, är förnybar energi nu historiskt billig. (De skulle vara ännu billigare utan gammaldags grossistprissystem baserade på gas, som i Storbritannien.)

En plats som har sett massiva sänkningar av priserna på sol- och vindenergi är Tyskland, som har inlett en dubbel utfasning av kärn- och kolkraft. Efter utdragna juridiska och politiska förhandlingar skulle kärnkraftsavvecklingen ha slutförts 2022. Men energipriskrisen, efter den ryska invasionen av Ukraina, har lett till beslutet att hålla två anläggningar igång till åtminstone april 2023.

En av dessa anläggningar, Neckarwestheim 2, finns i delstaten Baden-Württemberg. Andre Baumann är statssekreterare för ministeriet för miljö, klimatskydd och energi i Baden-Württemberg. Som han påpekar, "solen kommer inte att skicka oss en energiräkning." Delvis tack vare billig solenergi förväntas staten år 2035 producera mer energi än vad den använder. Detta kommer att innebära en snabb ökning av utbudet: "För närvarande kan vi inte leverera solpaneler och omvandlare tillräckligt snabbt."

I Frankrike är för närvarande hälften av kärnkraftverken offline. Och enligt Yves Marignac, som leder enheten för kärnkraft och fossil energi vid négaWatt Association i Frankrike är den franska kärnkraftsindustrin en korglåda, ekonomiskt sett.

För det första, som med OS, överskrids alltid kostnaderna för avveckling. Det finns en "brist på bestämmelser för att täcka långsiktiga kostnader", säger Marignac, och franska kärnkraftsoperatörer underskattar konsekvent kostnaderna. Marignac säger att enligt globala erfarenheter kostar det för närvarande cirka 1 miljard euro (ca 974 miljoner USD) att avveckla varje reaktor.

En del av problemet är att de franska operatörerna tillåts ta hänsyn till bara oklara avsikter att återanvända kärnmaterial, som sedan undantas från deras ansvar för avfallshantering. Det separerade plutoniumlagret är nu på 80 ton, enligt Marignac, med kärnkraftsföretag som hävdar att de kommer att stärka planerna för detta material under senare decennier. Och plutonium från energiproduktion skulle inte vara praktiskt för militär användning, säger Marignac.

Långsiktig avfallshantering är en ännu grumligare fråga. I Schweiz bidrar både regeringen och kärnkraftsoperatörerna till medel för avveckling och avfallshantering. Den nuvarande finansieringen, på 23.1 miljarder CHF (ungefär samma belopp i USD), inkluderar två djupa geologiska förvar, även om de inte ens skulle börja fungera förrän åtminstone 2050. Medlen skulle inte behöva betalas in förrän 2100 kl. tidigast. Även inom dessa nästan omöjliga att planera för tidsramar, är dessa 23.1 miljarder CHF nästan säkert en enorm underskattning.

När det gäller att skapa en reaktor i första hand, når många byggprojekt faktiskt aldrig till driftstadiet. Det finns "nästan ingen chans att göra nya reaktorer lönsamma under rådande marknadsförhållanden", hävdar Marignac.

Det schweiziska energibolaget Axpo skulle faktiskt vara ointresserat av att bygga nya om lagen där skulle ändras för att tillåta detta, medan de utmattade tyska kärnkraftsoperatörerna vill inte ens ha en förlängning av nuvarande licenser. Samtidigt har Frankrike grönt upplysta minst sex nya anläggningar.

Eftersom de enorma offentliga såväl som privata investeringar som är involverade "kommer att lägga en tung börda på den franska budgeten", hävdar Marignac att den franska allmännyttiga EDF måste förstatligas helt.

Vad sägs om mindre, mindre klumpiga kärnkraftskällor: de små modulära reaktorerna (SMR) som kämpas för av sådana som Bill Gates? Baake är återigen karaktäristiskt direkt när det gäller SMR. "Det finns bara ett problem: de finns inte."

Den uppenbara frågan är då vad som bör ersätta kärnkraft, särskilt i kärnkraftsberoende länder som Frankrike och Bulgarien. Det vanliga svaret är förnybar energi, även om det inte är klart hur snabbt deras användning skulle kunna ökas med tanke på försörjningsproblem (för att inte tala om kränkningar av mänskliga rättigheter i samband med till exempel solenergikomponenter från Xinjiang, Kina).

Mitt i smärtsamt höga energipriser, Europa rustar sig för en vinter som kommer att bli ännu dyrare. Så småningom kommer kostnaderna för energiinfrastruktur att föras över på skattebetalarna i någon form, i flera generationer.

För många kärnkraftsobservatörer som bara tittar på balansräkningarna borde kärnkraften förpassas till det förflutna.

Denna artikel rapporterades under en forskningsturné med Ren energitråd.