"Äggkrisen" – ännu ett pseudo-inflationsfenomen

• "Ägg är ägg. Folk vill ha ägg." New York Times (Feb 3, 2023)

Först och främst – Finns det verkligen en "äggkris"?

Det säger pressen. Det säger USA:s jordbruksdepartement. Från och med årsskiftet verkade det verkligen så. Lagren var uttömda och priserna hade tredubblats.

Men de senaste uppgifterna ser väldigt annorlunda ut. Äggpriserna har sjönk över 40 % på bara 30 dagar.

Detta är deflation i aktion. Så här ser "övergående" ut.

Det är sant att ägg fortfarande är dyrare än de var pre-pandemi. Upptakten orsakades av en fågelinfluensaepidemi som bröt ut i januari 2022, med förlusten av tiotals miljoner äggläggande kycklingar (som beskrivits i tidigare kolumner, länkade i slutet av denna artikel). I takt med att drabbade eller komprometterade ägglager togs bort och det tog tid att byta ut dem, sjönk produktionen av ägg och priset steg – precis som det gjorde vid det tidigare fågelinfluensautbrottet 2015. Korrelationen mellan flockstorlek och ägg priser under 2022 var negativ 60 % – det vill säga, när storleken på den producerande flocken minskade, steg priset på produkten. I detta fall korrelation is kausalitet. Äggflation är ett enkelt fall av priser som drivs upp av ett utbudsbegränsning, orsakat av en extern chock. Det är därför övergående, vilket den snabba nedgången under de senaste 30 dagarna redan visar.

Det som är extraordinärt med den här historien är hur den har fångat uppmärksamheten hos allmänheten, påtryckningsgrupper, inflationister i allmänhet och till och med vissa regeringstjänstemän. En aktivistgrupp har uppmanat Federal Trade Commission att undersöka påstådda samverkan från de stora äggproducenterna. Senator Cortez Masto från Nevada skickade en brev till både FTC och Department of Agriculture, och belastade industrin med prissänkning. (Följet för antitrustbrott är mycket svagt, som beskrivits i föregående kolumn – "Orsakas inflationen av företagens girighet".) Den vanliga pressen är över hela historien (även om de verkar ha fastnat för förra månadens prisuppgång och inte har hunnit ikapp den senaste deflationsvändningen som visas ovan). Ungefär som den mekaniskt besatta (och i stort sett meningslösa) bevakningen av bensinpriserna, ses äggkrisen som ett sätt att föra in inflationshistorien till massorna.

[Fler nyktra recensenter inser att denna äggspets i värsta fall är en anomali, en avvikare och en tillfällig sådan. KPI som helhet var ner i december (mot november).]

Denna berättelse är dock inte helt ofarlig. Offentlig psykologi gentemot inflation ses allmänt som en kritisk faktor, till och med en orsaksfaktor, i utvecklingen och beständigheten av inflation i ekonomin. Federal Reserve är hyperuppmärksam på den möjliga "avförankringen" av allmänhetens inflationsförväntningar. Skulle folk börja se inflationen som en fast trend kan det bli en farlig accelerator. Överdriven pressbevakning spelar en självklar roll för att betinga dessa förväntningar, och det verkar som att äggkrisen har särskild tyngd i detta avseende.

Varför har då den här äggberättelsen, som ser ut att vara en mycket liten sidoshow, stigit till en sådan tonhöjd i den övergripande debatten om inflation?

Concreteness Bias

Behavioral Finance är en gren av finansteorin som fokuserar på hur olika "kognitiva fördomar" - systematiska "avvikelser från rationalitet" som människor är benägna att - leder till resultat som bryter mot hypotesen om effektiv marknad (och därmed kränker vissa akademiker, samtidigt som man tjänar pengar för vissa investerare). Många av de klassiska anomalierna på finansmarknaden, eller "faktorer" – som värde, tillväxt och momentum – förklaras av beteendevetare som det naturliga resultatet av fördomar som snedvrider investerarnas beslut från normerna för matematisk eller statistisk logik. Antalet dessa fördomar har ökat under de senaste decennierna, eftersom experimenterande har avslöjat och kvantifierat dessa avvikelser. Listan innehåller nu sådana exempel som Anchoring Bias, Confirmation Bias, Framing Bias... och många andra.

Till dessa kommer jag att lägga till en möjligen ny typ: den Konkrethetsbias. Jag kommer att definiera detta som den mänskliga tendensen att, när man ställs inför ett utmanande intellektuellt problem, basera sin förståelse av saken på en konkret, påtaglig instans som man har direkt personlig erfarenhet av – som sedan tas för att symbolisera/förklara det större och mer komplext fenomen som det antas stå som ett enkelt och diskret exempel. [Det finns en erkänd bias som kallas Salience Bias, som är liknande. "Salient bias beskriver vår tendens att fokusera på föremål eller information som är mer anmärkningsvärda samtidigt som vi ignorerar dem som inte fångar vår uppmärksamhet."]

Berättelsen om priset på ägg är ett konkret fall av den konkreta bias. Som nämnts har det blivit en ny mediebesatthet. Äggpriserna tas för att beskriva den större bilden, vilket ger tydliga bevis (som de ser det). inflationen är verklig, och orsakar fortfarande förödelse.

Inflation i allmänhet is ett förvirrande och kontroversiellt ämne. För de flesta av allmänheten är monetär teori abstrakt och osammanhängande. Feds politik är rangalkemi, mystisk, tvivelaktig och farlig. Pressen är full av expertuttalanden som uppmanar Fed att gå höger eller vänster eller stå still. 25 punkter, eller 50? Det finns ingen konsensus. Vem kan följa allt detta?

Å andra sidan är äggprishistorien enkel, tydlig och relaterbar. Vi kanske inte vet vad en grundpunkt är, men vi vet alla vad ägg är. Vi har direkt, frekvent personlig erfarenhet av äggmarknaden. Äggpriserna är entydiga. Det finns inga två åsikter om innebörden av "$4.00 ett dussin."

Så när äggpriserna sköt i höjden förra året, och nådde en topp i december, skrämde och fascinerade det allmänheten och mainstreammedia. Debatten om en höjning av Fed Funds-räntan med 25 punkter kunde aldrig matcha "biljettdragningen" av kostnaden för frukost. Trots det objektivt ringa bidraget från ägg till konsumentens totala marknadskorg är folk tydligen mycket uppmärksamma på och upprörda över priset öka av omkring 10 cent per ägg under det senaste året.

Den överdrivna uppmärksamheten fokuserad på ägg exemplifierar den konkreta biasen. Konsumtionen i USA är 288 ägg/år/person. För den genomsnittliga familjen som består av 3.1 personer ger det en effekt på cirka 90 USD på den typiska årliga hushållsbudgeten. Okej, det är mer än de minimis. Men varför skulle en extra 10 cent per ägg väga tyngre än i allmänhetens uppfattning och mediauppmärksamhet ungefär $4500 årlig ökning av bolånedrivna medianhembetalningar?^{Bortsett från disproportionerna kan äggkonsumtionen moduleras utan större uppoffringar om priset är för högt den här veckan. Tvåäggsomeletter kan ersätta treäggsomeletter ett tag.}

Bolånebetalningar är naturligtvis obligatoriska. Och mätvärden för "skyddsinflation" är mycket komplicerade. Bostadsägandekostnader (som direkt påverkas av räntorna på bolånen) finns i olika former. Bolån kan vara fasta eller justerbara, och räntan varierar med löptiden. Dessutom tillhandahåller ett hus en "tjänst" (skydd) men är också en investering, så månatliga betalningar måste delas upp i en "kapitaliserings"-komponent och en "användningskomponent". De stora inflationsindexen som Consumer Price Index (CPI) och Personal Consumption Expenditure Index (PCE) tacklar detta genom att beräkna "ägarekvivalenthyra" – vilket är ett problematiskt tal (värdig en separat kolumn). Slutligen kompenseras eventuell prishöjning åtminstone delvis av den (förväntade) ökningen av andrahandsvärdet.

Ägg har inget andrahandsvärde. De är inte en investeringsbar tillgångsklass. De är enkla, lättfördärvliga förbrukningsvaror. De finns i flera storlekar, det är sant, och med olika etiketter ("frigående", "ekologisk", "betesodlad"). Men som The New York Times har informerat oss, "ägg är ägg." Påtaglig, materiell, smältbar. Betong.

För att sammanfatta: Concreteness Bias beskriver tendensen hos människor att fixera sig lättare vid det omedelbara och det konkreta än på det allmänna och abstrakta. Jumboägg är lättare att förstå än Fannie-Mae-stödda jumbolån.

Konkrethet och media

Jag har skrivit många generella kolumner om inflation i det abstrakta, dess orsaker, mätmetoderna, de politiska alternativen, förhållandet till ränterörelser, till kvantitativa lättnader och åtstramningar, och så vidare. Nyligen, i en avvikelse från dessa allmänheter, skrev jag vad jag trodde skulle vara en sorts rolig, slängkolumn om 11%-ig ökning av äggpriset på 200 % i december, den överlägset största vinsten av alla XNUMX+ artiklar som utgör konsumentprisindex.

Jag antog att publiken skulle känna igen detta som en anomali. En mer eller mindre meningslös nyfikenhet.

Jag hade fel. Mina "äggspalter" har dragit nästan 10 gånger fler läsare än de flesta av mina mer allmänna artiklar om inflation. Parallellt har jag blivit förvånad över hur mycket pressuppmärksamhet äggkrisen får på sistone. (Jag undrar om deras läsekretsproportioner liknar mina. Deras äggberättelser är fulla av besynnerliga anekdoter och är mycket mer intressanta än redovisningarna av Federal Reserves idisslande.) Till exempel, The New York Times krönikerade vissa konsumenters desperata ansträngningar att lösa äggproblemet genom att ... föda upp sina egna kycklingar.

• "Människor tar upp kycklingar som är "tunga lager" som svar på ägginflation ... när familjer försöker säkra sina satsningar mot skyhöga priser och begränsad tillgång på ägg ... sade Meghan Howard, som driver försäljning och marknadsföring för Meyer Hatchery i nordöstra Ohio 'Det är de där äggpriserna. Människor är verkligen oroade över livsmedelsförsörjningen.'”

Matsäkerhet? En prishöjning på 10 cent per ägg skapar oro för livsmedelssäkerhet?

Tydligen så, för vissa. Kläckerier är översvämmade med efterfrågan på premiumhöns.

• "Eftersom det finns fler och fler brister, driver det fler människor att vilja odla sin egen mat", konstaterade Stevenson [marknadschef vid ett stort Iowa kläckeri] en januarieftermiddag när 242 uppringare till kläckeriet satt i vänteläge , antagligen väntar på att fylla på med sina egna kycklingar och tillbehör intill kycklingarna.”

Google sägs vara översvämmad med sökningar på "uppfödning av kycklingar". TikTok-videor som visar hur man föder upp kycklingar hemma har haft miljarder av synpunkter.

Uppföljningsstycket i gånger rapporterade om en ny dimension av gränskrisen:

• "Från Kalifornien till Texas griper gränsagenter alltmer en överraskande typ av smuggelgods från Mexiko: ägg. USA:s tull- och gränsskyddsagenter hade mer än 2,000 1 möten med människor som försökte föra in ägg till USA från Mexiko mellan 17 november och XNUMX januari.” – New York Times (Jan 25, 2023)

Det här är roliga historier, väldigt tweetbara skulle jag anta. Men volymen och intensiteten i täckningen av denna flyktiga blip i den stora bilden är inte vettig – om du inte åberopar Concreteness Bias.

Konkrethetsbaserade resonemang

Liksom de andra fördomar som identifierats av beteendeforskarna, härrör konkrethetsbias från ett fel i mänskligt resonemang – åtminstone är det ett fel i jämförelse med formella statistiska principer. Det är tanken att en levande, välbekant detalj kapslar in sanningen om den mer avlägsna och abstrakta helheten som den är en liten del av.

Det verkar vara en universell och permanent aspekt av vårt sätt att tänka. Under medeltiden funderade filosofer över mikrokosmos-makrokosmos-analogin, som var liknande till sin anda:

• "En historisk syn som angav en strukturell likhet mellan människan (mikrokosmos dvs den lilla ordningen eller det lilla universum) och kosmos som helhet (makrokosmos dvs den stora ordningen eller det stora universum). Sanningar om naturen av kosmos som helhet kan härledas från sanningar om den mänskliga naturen och vice versa.” – wikipedia

I modern tid har denna idé omarbetats i matematiska termer. Fractals tals~~POS=HEADCOMP är imaginära strukturer, där "varje del har samma statistiska karaktär som helheten." Om ekonomin verkligen var fraktal, skulle vi kunna härleda karaktären av inflation i allmänhet från äggprisfenomenet.

Men statistisk vetenskap erkänner att fraktalidén är en chimär. Problemet med att säkerställa att a prov representerar faktiskt helheten befolkning är en central svårighet. Partiska prover är epidemiologins elände, inklusive epidemiologin för ekonomiska fenomen. Ju mindre urvalet är, desto mindre sannolikt är det att trossprånget från små sanningar till stora kan rättfärdigas. "Konkrethet" - fixeringen vid en förment talande detalj - är i sig egensinnig och specifik. Det genererar en partiskhet som snedvrider vårt omdöme om helheten.

I det här fallet är "Vivid Detail" det stigande priset på ägg, och "Hela" är Inflation i allmänhet. The Concreteness Bias leder till den (falska) slutsatsen att på något sätt denna speciella prisanomali i denna speciella råvaruprodukt innehåller kärnan i en stor lektion om inflation och ekonomi. Så den New York Times skulle ha det -

• "Ökningen i fågelhöjande intresse understryker hur USAs första erfarenhet av snabb inflation och brister sedan 1980-talet sätter spår i samhället som kan bestå efter att kostnadsökningarna har avtagit."

Vissa konton passerar alltför flytande till den stora bilden:

• "Priserna på en mängd olika produkter har ökat under de senaste åren eftersom en ovanligt stark efterfrågan på varor - sporrad av pandemiska livsstilsförändringar och besparingar som samlats in från stimulanskontroller - kvävde globala fraktrutter och överväldigade fabriker och andra producenter. Dessa problem har bara förvärrats av Rysslands krig i Ukraina, som har stört den globala mat- och energiförsörjningen.”

Naturligtvis har bristen på ägg ingenting att göra med överflödig efterfrågan (nej, folk äter inte större frukostar) eller med "kvävda globala fraktrutter" (ägg är en lokalt anskaffad produkt) eller med livsstilsförändringar och stimulanskontroller. Ägg är en bristvara eftersom tiotals miljoner äggläggande höns har dödats av viruset eller avlivats av folkhälsomandat, och det kommer att ta tid att fylla på flockarna.

Men det går vidare. Concreteness Bias är kraftfull. Oundvikligen går "analysen" in i en diskurs om Federal Reserve:

• "Medan inflationen har avtagit på årsbasis i sex månader är prisuppgångarna fortfarande ovanligt snabba. Politiker vid Federal Reserve försöker bromsa ekonomin och brottas tillbaka till en normal takt... svarar på inflationen genom att försöka tygla efterfrågan... gör det dyrt att låna och spendera... Fed avskräcker familjer från att göra stora inköp... kyla ned konsumtionen och bromsa arbetsmarknaden...Ägg är ett exempel av varför... en lösare arbetsmarknad kan bromsa utgifterna..." [??]

Så ägginflationen är den domino som faller in i priskedjan som löper hela vägen från Ukraina till bilden av överfull sysselsättning här i USA. Priserna kan falla nästan överallt – råvaror, de flesta livsmedelsprodukter, energi, hyror, bolåneräntor , begagnade bilar – men bevarandet av den kyckling-lilla inflationsberättelsen (ja, en ordlek) kräver att journalister, och Fed-ekonomer, gör det bästa av vad de har, vilket vid denna tidpunkt kokar ner till "trånga arbetsmarknader" ... och naturligtvis ägg.

Det finns mer i detta än spekulationer. Experimentella studier har visat att konkrethet påverkar och förvränger kognition. Effekterna är subtila, kraftfulla och intressanta. Å ena sidan verkar beroendet av konkreta exempel stärka inlärningsprocessen. Å andra sidan verkar det hämma resonemangsprocessen. Det vill säga att ett konkret faktum lättare skaffas och behållas. Men det är mindre lätt att generalisera till andra situationer. Om läsaren är intresserad kan jag rekommendera en mycket intressant Artikeln publicerades 2015 i den peer-reviewade tidskriften Gränser i psykologi. Slutsatsen, kortfattat, är denna:

• "Det är just dessa egenskaper som är så fördelaktiga i inlärningen av nytt material - konkrethet, förtrogenhet, personlig relevans - som verkar så skadliga för generaliseringen av den kunskapen."

Pseudo-inflation

Äggpriserna faller faktiskt nu.

Dynamiken är övergående. Temporär. Självkorrigerande.

Det verkar för mig att vi behöver ett nytt ord för sånt här. Prisoro i en snäv kategori som helt enkelt och direkt är resultatet av ett avbrott i försörjningsarrangemangen för den produkten, som snabbt kommer att toppa och vända och kan "skjuta över" och kollapsa priset – låt oss kalla dessa episoder pseudo-inflation.

Det sista avsnittet av fågelinfluensan, 2015, är ett bra exempel.

Det såg, kortfattat, ut som verklig inflation – den sortens prispress som vi såg på 1970-talet och rädsla än i dag – men det var faktiskt mer som ett lager i mataffären som kommer att botas när nästa veckas leverans kommer.

Concreteness Bias försämrar också vårt omdöme. Det driver dåligt (icke-rationellt) beslutsfattande. Wall Street Journal's äggkrisbevakning tar det konkreta temat till det yttersta och beskriver svårigheterna för flera individer som försöker klara av de extra 10 centen per ägg genom att vara självförsörjande på bakgården och föda upp sina egna kycklingar för att få sina ägg.

Dåligt beslut.

• "Konjunkturen är särskilt dyster i det ögonblick som äggpriserna stiger... Mr. Kraemer uppskattar att hans sex producerar färre än två dussin ägg i månaden just nu - men han spenderar fortfarande 30 dollar i månaden på mat."

Dystert, verkligen. Antag en besparing på, säg, $3 per dussin ägg. Herr Kraemer (vars tid tydligen inte är värd någonting) skulle behöva få 10 dussin ägg av dessa 6 kycklingar per månad bara för att gå i balans med fodret. Det är 20 ägg per kyckling och månad, vilket är ungefär riksgenomsnittet för industriella äggproducenter i skala. Det verkar vara en sträcka för en bakgårdsoperation.

Andra mår ännu sämre.

• "Trisha Nieder adopterade sju kycklingar för fyra månader sedan och uppskattar att hon har spenderat cirka 750 dollar på mat, sängkläder, värmelampor och andra förnödenheter. Hon har inte ett enda ägg att visa upp. [Min kursivering] "Du tror, ​​det kommer att bli så enkelt", säger PR-företagets vicepresident, som bor i Washington, Mo. "Men då inser du att det är så mycket arbete." Inte nog med att hon måste gå ut till gården i den isande kylan varje morgon för att mata fåglarna och byta vatten – hon sitter ute med dem i timmar medan de äter så att de inte rycks upp av prärievargar eller andra rovdjur. Trots att hon ännu inte sett någon avkastning på sin investering, har hon redan beställt åtta brudar till för att försöka nå skalfördelar. "Med inflation, du är som," vet du vad, jävla det, jag måste göra allt det här. "

Det är den oundvikliga punchline av Concreteness Bias. Ägg kostar mer – så "antingen inflationen... måste jag göra allt det här." Hundratals dollar har använts felaktigt för att lösa ett 10-cents problem. Ingen effektiv marknadsledande kapitalallokering här.

Upplösningen

Det är lätt att förutse nästa kapitel. Det kommer att utspela sig på ett av två sätt. Antingen kommer ägghistorien bara att försvinna, skjutas åt sidan av nästa kris när äggprisfallet träder i kraft och krisen "försvinner". Eller, och det är troligt, någon gång kommer vi att se berättelser om kollaps av äggpriserna och den nöd som drabbat äggindustrin, och särskilt på alla dessa banbrytande förortsäggbönder som försökte ta saken i egna händer.

En av de andra fördomar som beteendeekonomisteoretiker har identifierat är "illusionen av kontrollbias" - definierad som "tendensen för människor att tro att de har mer kontroll över händelser än vad de faktiskt har."

För mer om äggkrisen, se mina tidigare spalter, här:

MER FRÅN FORBESFederal Reserve har ett äggproblem – och ett problem med "kyckling-och-ägg".By George Calhoun
MER FRÅN FORBESSkapas inflationen av företagens girighet? Bevis från det aktuella avsnittet om Egg-FlationBy George Calhoun