Federal Reserve kan inte "strama" kredit, och det kunde den aldrig

Redan innan Facebook var ett publikt företag hade grundaren Mark Zuckerberg lite av ett rykte bland riskkapitalister. Han skulle dyka upp till möten i shorts, flip flops och med rörigt hår. Hans inte så beslöjade meddelande till VCs var att Facebook hade val. Många val. Och eftersom dess finansieringsmöjligheter var rikliga, skulle de som ville uppnå en del av sin tids superenhörning behöva tävla om möjligheten.

Facebook skulle inte ta vem som helsts pengar.

Ännu bättre, Facebook skulle inte begränsa sig till investerare på delstatssidan. Siffra att investerare runt om i världen skulle ställa upp för chansen att finansiera det som görs av världens mest framstående sociala nätverk.

En av dessa utländska investerare var den ryska internetentreprenören Yuri Milner. Som så många utlänningar hade Milner länge haft en ordentligt romantisk syn på USA. Som Sebastian Mallaby beskriver det om Milner i sin briljanta nya bok, Maktlagen, den alltid fascinerade av Amerika Milner hade "luktat på det innan han hade sett det." Hans far till affärsprofessor var en av de få lyckliga som kunde resa utanför det forna Sovjetunionen under Milners ungdom, bara för att hans pappa skulle återvända med tvål-"minnen" från amerikanska hotell. Som Milner uttryckte det i ett inledningstal på Wharton om tvålen, "Det var doften av en ny värld."

Milners berättelse är en upplyftande sådan, den är förhoppningsvis en som anti-invandringsamerikaner kommer att hålla koll på hur folket i "fiende" delar av världen uppfattar oss, men viktigast för här och nu är att det är en uppmaning till avslappning om vad Federal Reserve gör. Det spelar bara ingen roll.

För att avsluta Milner-historien åtminstone något, kunde han övertyga Facebook att låta honom investera 200 miljoner dollar. Det kunde han efter att ha kommit överens om att bland annat aktierna han köpte skulle vara röstfria.

Tänk på allt detta i termer av alla tankar och bläck som slösas bort på Feds beslut att "höja" räntorna med 75 punkter. Hur kunde någon som låtsas vara seriös ta detta på allvar?

Milner är bara en av otaliga påminnelser om att kontra de nagelbitande förståsigpåerna till vänster och höger finns det bara en ekonomi. Det är globalt. Och i den här globala ekonomin flödar kapital dit det förväntas behandlas väl. Milner's behandlades vackert. En miljardär idag tack vare framgångsrika investeringar i Facebook (bland annat), mannen som luktade Amerika först bor nu i ett av USA:s dyraste hus. Om det inte gör dig stolt över att vara amerikan är det svårt att veta vad som kommer att göra det.

Tillbaka till Fed, för att okritiskt läsa kommentaren om dess påstått betydande (”rekord”) höjning av räntesatserna, skulle man tro att kapitalkostnaden just steg med 75 punkter. Det skulle vara intressant att veta Milners tankar eftersom han faktiskt växte upp under central planering. Vad måste han undra när han bevittnar amerikanska ekonomer och förståsigpåare som tror att krediter planeras av Fed.

Tillbaka till verkligheten, Fed kan inte krympa det som eftertraktas av de med kapital, och den kan inte höja det som inte är det. I den reala ekonomin är krediter rikliga där de kreativa är på jobbet och det är knappt där de inte är. Om man antar att Feds påstående om sin väl överskattade makt genom ett sklerotiskt banksystem faktiskt hade någon betydelse, är verkligheten att det som Fed kunde ta bort i ett parallellt universum befolkat av expertklassen skulle och kommer att utgöras av globala pooler av kapital kantade upp för att matcha resurser med världens begåvade.

Naturligtvis är det uttalade "stödet" för Fed från vänster och höger att krympa inflationen genom att krympa utlåningen. Ok, men om vi har ett inflationsproblem kanske tumsugarna mitt ibland oss ​​stannar för att fundera över vad marknaderna gör varje sekund av varje dag: de tar hänsyn till allt, inklusive konsekvenserna av valuta som tappar i värde. Om det tidigare påståendet är inflationen fortfarande valutadevalvering, eller hur? Om så är fallet behöver den oroliga inte oroa sig. Om inkomstströmmar och avkastning på investeringar kommer i devalverade dollar, kan experterna sova lugnt att de med faktisk hud i spelet kommer att justera kreditkostnaderna för att spegla inflationen.

Utöver det hör vi också från båda sidor att Feds ansträngningar att "svettas ut" inflationen kommer att vara smärtsamma. Ja, Paul Volcker-myten lever; Volcker-myten bottnar i tanken att konstgjorda räntehöjningar i delstaten inte kommer att mobilisera inhemska och globala kreditpooler som är ivriga att arbeta kring central planering. Med andra ord, det finns inget som skrattar att Fed kan "strama åt" pengar och krediter. Den globala ekonomin har ett sätt att håna alarmister.

Vilket leder till denna uppskrivnings slutpunkt. Avslutningsvis är det användbart att ta upp konsekvensen av ovanstående om hur att bekämpa inflationen innebär uppoffringar, förlust av jobb, åtstramningar ... Förespråkarna för dessa meningslösa berättelser är anmärkningsvärda för sina oseriösa åsikter om hur världen fungerar.

Faktum är att om vi har inflation är det enda svaret dollarpolitik som är avsedd att stoppa dollarns nedgång. Detta i åtanke, presidenter har historiskt fått den dollar de ville ha. Lyssnar du på president Biden? Om så är fallet skadas ingen av en stark dollar med stabilt värde.