Filmbranschen är livrädd för Vladimir Putin

För nästan ett år sedan började Vladimir Putin samla sina styrkor för invasionen av Ukraina. Det har gått tio månader sedan han invaderade. Rättelse, lägg till åtta år till det, för han började 2014 med Donbas och Luhansk. Man skulle kunna tro att det skulle finnas en mängd filmer och dokumentärer om det hela, så fulländade och fanfarerade att vi skulle vara bekanta med deras existens. Kan du tänka dig en? Nej? Efter nio år. Filmindustrin har visat ringa benägenhet att ta upp ämnet. Bill Browder, i stort sett drivkraften bakom Magnitsky-lagen, superstjärnans fiende från Kreml och författare till två bästsäljande böcker om hans kamp mot Putin – inte ens han kunde få filmindustrin att stödja filmer eller dokumentärer av hans böcker. Faktum är att tre eller fyra stora dokumentärer om den senaste invasionen håller på att tigga, färdiga och redo för bästa sändningstid, men... utan att några distributörer ropar på att anmäla dem. Inga teatrar eller tv-kanaler eller streamingtjänster som är villiga att logga in, inte ens erbjuder sig att dela kostnaderna i efterhand.

Dokumentet var självfinansierat men inte för att filmskaparna är neofyter utan prestationer. Tvärtom. De är mestadels av ultraigenkännliga namn. Sean Penn är en. Hans inkluderar en personlig intervju med Zelensky. En annan är den officiella nomineringen av Ukraina för den utländska Oscarstiteln Klondyke. Ändå är en annan Evgeny Afineevsky, vinnare av otaliga utmärkelser, nominerad till Oscar och Emmy för sitt dokument från 2015 om Ukrainas Euro-Maidan-rörelse med titeln Vinter I Brand. En veteranfilmare, en israelisk-amerikan född i den ryska republiken Tatarstan, Evgeny växte upp i Sovjetunionen och vet allt om Moskvas totalitära perfiditet. Han har också regisserat ett stort antal filmer, pjäser, musikaler – kort sagt en långvarig karriär. 2016, hans dokumentär Gråt från Syrien om Assad-regimens outsägliga fasor och Moskvas medverkan vann bibehållen hyllning och olika utmärkelser. Så han blev måltavla för den sortens vilda desinformationskampanj som riktades mot framstående fiender till Kreml och dess allierade.

Hans nuvarande dokument med titeln Frihet i brand, som varade i två timmar, sköts i Ukraina fram till den 19 augusti, den enda som följde händelserna djupt in i kriget. Den hade premiär på filmfestivalen i Venedig i september. Evgeny är upptagen med att tävla runt i Europa och USA till filmfestivaler, ofta tillsammans med sina huvudrollsinnehavare, och outtröttligt utsätter publiken för ukrainarnas svåra situation. Detta, inför obeveklig förföljelse: han förgiftades på filmfestivalen i Toronto 2015, stämdes i USA 2017 för sin Syrien-film, ändlöst utskälld av Sputnik och Russia Today som "Al Quaeda In Hollywood" och mycket annat. Kampanjen fortsätter till nutid. Det fanns hot mot Doc NYU-festivalen i november för visningen av "Freedom". Under frågestunden efteråt stod provokatörer upp och skrek övergrepp. Så det finns ingen ursäkt för industrin att skygga för hans arbete, från att stödja och distribuera och fira det, och därmed stöta tillbaka mot rysk förföljelse och propaganda. Eller faktiskt vilken film som helst som står emot Kreml.

Dokumentären i sig är en modell av konstformen. Den klarar de sällsynta prestationerna, en gripande, humaniserande, inspirerande katarsis mitt i oförklarlig tragedi genom att försiktigt men bestämt fokusera på det mänskliga ansiktet av händelser som utvecklas. Tittaren känner sig inte vid något tillfälle alienerad, förskräckt över uttryckligen presenterade vidriga skådespel av blodbad skapade av Moskva. Vi får glimtar, men mestadels filtreras de blodiga verkligheterna till oss tangentiellt genom djupt normala karaktärer, vars normalitet är ett slags hjältemod, som fram till i förrgår bara behövde vara sig själva – tills en bisarr outsäglig förvrängning av verkligheten kom över dem. Begreppet normalitet dyker upp upprepade gånger, en dyrbar vara. Vi tittar på deras förvirrade justeringar, vi förstår och identifierar, de kan verkligen vara vi. Så, till exempel, situationen för 'Picasso', en bohemisk konstnär på plötsligt ockuperat territorium, som frivilligt ger en bodybag de civila döda som lämnats utströdda av ryssarna. En glad kille med rund ansikte som säger att han normalt är optimist. I vanliga fall. Du kan fortfarande se på hans drag resterna av hans udda humor, hans buttre vänlighet, hans en gång heliga konstnärs tillgivenhet.

Huvudpersonen, om det finns en, som också turnerar med Evgeny för att välja ut visningar, är Natalya Nagornaya, korrespondent för Ukrainas 1+1 TV-kanal. En genomtänkt, populär figur i sitt vanliga liv som en allestädes närvarande nationell/lokal reporter måste nu gå till en gång välbekanta platser för att rapportera, alltför ofta, djupt oroande fenomen. Men som hon säger insåg hon att normalitet för vanliga människor mäts i tre saker: bröd, vatten, nyheter. Hon är fast besluten att hålla slut på köpet. Hon har det lite skeva trötta leendet av skepticism, den kvinnliga korrespondentens standardverktygslåda när hon rutinmässigt konfronteras med det osannolika. Här är det en rest med sorg från en mer hanterbar tid, ett mycket nära förflutet, förvisso inte idylliskt eller fläckfritt, men begripligt tills nyligen. Vid ett tillfälle, när hon gör en bit-till-kamera om att militären återtar en plats där illdåd regerade, river hon okontrollerat ner för hennes ansikte när hon försöker vara optimistisk. "Gråt inte Natalia, gråt inte" kommer ett rop från en bil full av soldater som åker förbi.

Det är då filmens ledmotiv, människans ständiga återplacering på obegriplig skräck. Överallt ser vi barns och gamlas okuvlighet, helande krafter, gemenskap, ständigt uthärdande, återvinnande och återställande. Vi hamnar oroliga över ukrainarnas rena visdom, tacksamma för den nåd de har visat oss, en gåva för livet, något för oss alla att vörda. Och det är också den här filmens ovärderliga gåva. Nej tack till filmbranschen.