House Stablecoin Bill bör främja innovation och konkurrens, inte squash dem

Ryktena om en affär mellan House Financial Services Committee demokrater och republikaner om en ny stablecoin räkning har snurrat i flera månader, och förra veckan Coindesk rapporterade att räkningen är osannolikt att ta sig till en omröstning 2022. Oavsett tidpunkten är det ett gott tecken att personalen för både representanten Maxine Waters (D-CA) och representanten Patrick McHenry (R-NC) fortfarande försöker slå ut. en räkning.

Situationen skulle till exempel vara mycket värre om Waters hade beslutat att helt enkelt skapa en lagstiftning som stiftar Biden-administrationens förslag (från november förra året) för att begränsa utgivare av stablecoin till federalt försäkrade banker. Administrationens tillvägagångssättet är helt missriktat och skulle sannolikt stänga av fördelaktiga innovationer i det amerikanska betalningssystemet.

Praktiskt taget all kryptoinnovation – precis som de flesta andra framsteg inom USA:s betalningsteknik – har ägt rum utanför av banksektorn. Att förhindra alla utanför banksektorn från att ge ut stablecoins tar bort ett stort hot om konkurrens från banksektorn, och det är ingen vinst.

Konkurrens är en viktig drivkraft för tekniska förbättringar och framsteg, även på finansmarknaderna.

Förhoppningsvis kommer kommittén att skapa en plan som främjar konkurrens och innovation, en som ger incitament för fler emittenter av flera typer av stabila mynt. Ett lättrörligt ramverk som bygger på avslöjande kan ge sådana incitament och främja olika alternativ för konsumenter och investerare, och på så sätt stärka finansmarknadernas motståndskraft.

Tyvärr är det tillvägagångssättet motsatsen till det amerikanska tillsynsmyndigheter har använt på finansmarknaderna under de senaste 100 åren.

Den typiska utsikten, fångad fint av Washington Posts redaktion, är att den federala regeringen måste ge garantier för att stablecoins är stabila. Problemet är att detta tillvägagångssätt går ut på att skydda konsumenter mot att förlora pengar och diktera exakt vem som kan ge ut vilka typer av stablecoins. Det ger federala tillsynsmyndigheter möjlighet att välja vinnare och förlorare snarare än att tillåta en bredare uppsättning val och experiment för att avgöra vad som fungerar bäst. (2010 års Dodd-Frank Act använder detta misslyckade tillvägagångssätt i flera titlar.)

Det är fel tillvägagångssätt eftersom det skapar dåliga incitament och resulterar i ett mindre mångsidigt finansiellt system än vad som annars skulle finnas. A ett robust finansiellt system kräver fler alternativ, inte mindre, så att den bättre kan motstå enstaka (och till och med flera) negativa stötar.

Efter 2008 reglerna för penningmarknadsfonder är ett bra exempel varför detta tillvägagångssätt är missriktat. De reglerna hjälpte till att krympa en en gång så livlig marknad för företagspapper, vilket tvingar ut mer risk från väldiversifierade (kortsiktiga) kapitalmarknader och in i banksektorn och statliga fonder.

Det motsatta tillvägagångssättet behövs med stablecoins och Cato-forskare har erbjudit flera alternativ som skulle leda till en mer mångsidig betalningssektor. Senator Pat Toomey (R-PA) har till och med infört lagstiftning som skulle hjälpa till att uppnå samma resultat.

Allt som behövs är att reglera de vanligaste typerna av stablecoins (de som backas upp av kontanter och kortfristiga värdepapper) med en enkel uppsättning grundläggande regler som bygger på att förebygga bedrägerier och främja transparens. Detta tillvägagångssätt är helt förenligt med ett system för fritt företag baserat på principerna för begränsad regering. (Det är också det tillvägagångssätt som behövs för regelverk på finansmarknaderna, men det är ett bredare ämne).

Att sadla amerikaner med ännu mer påträngande, komplexa regleringar som gynnar stora etablerade företag är dålig offentlig politik. Förhoppningsvis kommer ledamöter av kammaren som arbetar med den nya stablecoin-propositionen att erkänna detta faktum och inse att federala tjänstemän inte har någon speciell kunskap om det bästa sättet att betjäna finansiella företags kunder eller investerare.

Det är förmodligen till och med värt att vänta till 2023 på den typen av räkningar.