Marinkårens lätta amfibiska krigsskepp verkar vackla. Här är en ny lösning.

När Pentagon reviderade sin försvarsstrategi för att fokusera på Kina 2018, gick ingen militärtjänst snabbare än marinkåren för att börja göra förändringar.

Den tillträdande generalbefälhavaren David Berger förklarade i sin första vägledning året därpå att marinsoldater behövde utbildas och utrustas "för att operera i aktivt omtvistade maritima utrymmen" till stöd för andra marinstyrkor.

Detta var inte ett nytt uppdrag för kåren, men eftersom utrymmena Berger hade i åtanke var först och främst i den kinesiska kusten, var den potentiella faran aldrig tidigare skådad.

Kina har ställt upp alltmer kapabla antiskepps- och luftvärnsmissiler längs sin kust under en tid, tillsammans med de överliggande övervakningssystem som behövs för att hitta och spåra fientliga styrkor.

Andra nationer gör samma sak, men inte i omfattningen av Kinas ansträngningar; kombinerat med Pekings enorma fartygsbyggnadsprogram, presenterar de nya missilerna och sensorerna en kraftfull anti-access-ställning utformad för att driva ut amerikanska och allierade flottor ur kinesiska vatten.

General Berger ansåg att under sådana omständigheter skulle den logiska rollen för marinsoldaterna vara att operera inom dessa vatten – med andra ord, inom räckhåll för kinesiska missiler – för att hjälpa till att besegra Pekings egna marinstyrkor.

Så Berger satte igång med att omforma marina stridsenheter, eliminera tunga pansar och rotorfarkoster som inte är relevanta för Kina-utmaningen samtidigt som han stärkte investeringar i föremål som obemannade flygplan, precisionsbränder och taktiska nätverk – områden som anses vara bristfälliga i den befintliga styrkan.

En förfining som var stor i Berger-reformerna var kravet på ett lätt amfibiskt krigsskepp, eller LAW, som kunde göra det möjligt för små marina enheter att operera i den första ökedjan utanför den kinesiska kusten.

Grundidén var att enheter i plutonstorlek kunde manövrera i smyg för att etablera strama framåt baser från vilka de skulle rikta in sig på kinesisk sjöfart och andra tillgångar, och flytta ofta för att undvika upptäckt.

Berger hävdade i en uppsats för Military Review i maj 2021 att, korrekt organiserade och tränade, skulle dessa mycket smidiga enheter vara "jävligt svåra för motståndaren att lokalisera, spåra och effektivt rikta in sig på."

LAW var avgörande för detta verksamhetskoncept. Marinens befintliga flotta av 30 plus stora amfibiekrigsfartyg var för stora och för långsamma för att överleva inom räckhåll för kinesiska landbaserade vapen, så mindre och fler kopplingar behövdes.

Flera amerikanska varv har tagit fram konstruktioner som kan uppfylla marina krav på en lätt amfib som inte förskjuter mer än 4,000 75 ton vatten och bär upp till 40 marinsoldater plus en marinbesättning som inte får överstiga XNUMX sjömän.

Marinen och marinsoldaterna kan dock inte komma överens om specifikationerna för fartygen. Marinplanerare tror att om fartygen ska operera inom den kinesiska militärens "vapeninsatszon" måste de vara utrustade med en mängd överlevnadsegenskaper.

Marinplanerare fruktar att för många sådana funktioner skulle driva upp priset på varje LAW till en punkt där de inte hade råd med alla lätta amfiber de behöver för att vara effektiva.

Den resulterande återvändsgränden har försenat produktionen av den första lagen med två år – till 2025 – och om det inte finns någon lösning på de pågående meningsskiljaktigheterna är det möjligt att när general Berger lämnar marinkåren senare i år, kan planerna på en lätt amfib gå iväg med honom.

Det finns många nyanser i debatten, men i grunden kommer problemet ner på detta: om du ska överleva inom täckningsområdet för ett snabbt växande kinesiskt övervaknings- och vapenkomplex behöver du ett fartyg som är smidigare och mer mångsidigt än ett traditionellt monoskrov av stål .

Det är vad de flesta av de konceptuella designerna hittills erbjuder – ett enskrov – och till och med en del marinsoldater börjar tro att det kan visa sig vara självmord att skicka små enheter till skada långt utanför den kinesiska kusten på sådana fartyg.

Så, är LAW-konceptet dömt? Inte nödvändigtvis. Textron (en bidragsgivare till min tankesmedja) föreslår ett nytt alternativ till monoskrov av stål som bryter formen, så att säga, om hur ett amfibiefartyg ska se ut och fungera.

Textrons idé är en "Surface Effect Cargo Amphibious Transport" (SECAT) som i huvudsak är en aluminiumkatamaran som kan transportera 500 ton last och personal i 50 nautiska mil i timmen.

För att sätta det i perspektiv för icke-sjöfarare är 50 sjömil per timme snabbare än den angivna hastighetsgränsen på I-95 om du kör genom Charlotte eller Philadelphia. Det är snabbare än hastigheten för något krigsfartyg i den nuvarande amerikanska flottan.

Det mest intressanta med konceptet är att det till stor del förlitar sig på en luftkudde för att förskjuta vikten av det lastade fartyget, med endast de smala aluminiumstrukturerna på dess sidor som faktiskt är nedsänkta under havsytan.

Med ett grundare djupgående och högre hastighet än traditionella stålfartyg skulle SECAT vara mycket mer överlevande i en omtvistad kustmiljö. Det är mindre sårbart för den typ av undervattenschockvågor som genereras av minor och torpeder än något monoskrov skulle vara.

Och det är inte allt: konfigurationen av SECAT är mycket bättre lämpad för att landa styrkor på oförbättrade stränder och för att överföra rullande materiel från örlogsfartyg till havs.

Det sistnämnda övervägandet är viktigt, för i takt med att Kinas antiaccessförmåga har vuxit har den amerikanska flottan justerat sina planer på att operera stora fartyg längre ut i havet.

Uppenbarligen, ju mer last en SECAT bär, desto mindre sträcka kan den gå utan att tanka. Men Textron säger att med 290 ton nyttolast kan fartyget färdas 1500 nautiska mil i 47 knop i hackigt hav.

I staty miles, det är över 1700 miles i 54 miles per timme - tillräckligt för att ta dig från Guam till norra Luzon Island i Filippinerna utan att tanka.

Textron säger att det kan göra dessa uppskattningar med tillförsikt, eftersom det har arbetat med tekniken i decennier.

Tekniken är alltså inte riktigt ny, men den verkar unikt lämpad för det nya uppdrag som marinsoldaterna ger sig ut på. Det här är den typen av lösning som militär nödvändighet ibland kräver, så konceptet verkar värt att granskas.

Annars kan hela idén med att driva lätta amfiber inom räckhåll för kinesiska vapen visa sig vara en omväg från verkligheten.

Som nämnts ovan är Textron en bidragsgivare till min tankesmedja – liksom flera av dess konkurrenter.