De mest lovande vapnen är alla icke-kinetiska.

Det nuvarande konfliktmönstret i Ukraina tyder på att drönarkrigföringens ålder har anlänt. Den amerikanska armén, som leder gemensamma ansträngningar för att motverka hotet från obemannade luftsystem, förutsåg denna utveckling för flera år sedan och har identifierat sätt att spåra och engagera fientliga drönare.

Det är dock viktigt att inse att drönarutmaningen är i sin linda, på en sofistikerad nivå som är jämförbar med där pansarkrigföring stod för ett sekel sedan. Vi bör inte utgå från att Ukrainas påstådda framgång med att störta Rysslands drönare med vad Wall Street Journal kallar en "hodgepodge" av luftförsvar kommer att fungera om tio år.

Problemet är att alla länder som investerar i drönarsystem har många alternativ för att göra dem mer dödliga och överlevbara – fler alternativ än vad försvarare gör för närvarande.

Tänk på möjligheterna.

Först och främst är de allra flesta drönare relativt billiga. Även länder med blygsamma medel kan utföra svärmattacker som mättar och överväldigar konventionella försvar. Utan bättre försvar riskerar vi att återvända till eran då den brittiske premiärministern Stanley Baldwin varnade att "bombplanen alltid kommer att ta sig igenom."

För det andra, eftersom drönare vanligtvis är små, är de redan svåra att upptäcka och spåra. De kan göras mer smygande genom designändringar, användning av olika material och operativa funktioner som placerar dem utanför räckvidden av defensiva missiler eller under horisonten för defensiva radarer.

För det tredje, eftersom tekniken som används för att tillverka drönare är lättillgänglig i den globala handeln, kan användare undvika de sanktioner som används för att begränsa handeln med annan militär teknik. Till exempel innehåller de iranska Shahad-136-drönarna som används av Ryssland i Ukraina västerländsk teknologi för funktioner som vägledning.

För det fjärde kan drönare fjärrstyras eller förprogrammeras för att bete sig oförutsägbart under flygning, vilket förvirrar försvararnas ansträngningar att hitta en lämplig insatspunkt. Shahad-136 kan knappt överstiga en hastighet på 100 miles per timme, men med en räckvidd på över 1,500 XNUMX miles har den potential att nå avsedda mål via kretslopp som bara kan motverkas med hjälp av omfattande defensiva nätverk.

För det femte, drönare används redan för en mängd olika uppdrag från kinetiska kamikaze-attacker till artillerispotting till bredare övervakning av truppers rörelser. Deras mångsidighet kommer att växa med tiden eftersom de utnyttjar datafusion ombord, satellitupplänkar och andra tekniker som en gång var för dyra för de flesta användare.

Även om den grundläggande drönardesignen gradvis har utvecklats under en tid, har det taktiska luftförsvaret från amerikanska styrkor inte gjort det. Utvecklingen av förbättrat försvar avtog under det globala kriget mot terrorismen eftersom fienden saknade luftvapen. Som ett resultat är militären beroende av relativt föråldrade defensiva missiler som antingen saknar räckvidd för att engagera avlägsna drönare eller är för dyra för att erbjuda ett lämpligt utbytesförhållande för att besegra drönare.

Arméns senaste försök att uppgradera sitt luftförsvar på kort räckvidd genom att finansiera en efterträdare till den ärevördiga Stinger-missilen är ett exempel. Tjänsten säger att den vill ha en missil med ökad hastighet och räckvidd, en förbättrad (förmodligen dual-mode) sökare, interoperabilitet med befintliga bärraketer och tillväxtpotential som undviker "leverantörslås".

Alla dessa mål är genomförbara, men slutresultatet kommer sannolikt att bli ett system som kostar en multipel av vad de flesta drönare gör. Så när drönarsvärmar blir vanligare kan armén hitta försvar mot dessa relativt billiga hot som ett förlorande spel. Att bara lagra ett tillräckligt utbud av defensiv ammunition kan visa sig vara ganska kostsamt.

Mot den bakgrunden är de defensiva vapnen som verkar erbjuda den största potentialen för att hålla sig före drönarhotet alla icke-kinetiska snarare än traditionella kinetiska interceptorer. Med "kinetisk" avses i detta sammanhang kraft som åstadkoms via rörelse, som i fallet med en missil eller annan ammunition. Tre typer av icke-kinetiska räknare till obemannade luftsystem verkar vara genomförbara inom det nuvarande decenniet: elektronisk störning, högeffektmikrovågor och lasrar.

Störning. Störning, i en allmän mening, innebär att störa signaler genom att översvämma mottagare med elektroniskt brus på samma frekvens. Drönare använder vanligtvis kommandolänkar till fjärrpiloter, och många är också beroende av GPS-signaler för att navigera. När överföringen av dessa signaler övermannas av störning, avaktiveras drönaren effektivt.

Till exempel har Virginia-baserade CACI, en ledare inom motdrönartillämpningar av störning, satt ihop ett bibliotek med över 400 distinkta signaler som används för att kontrollera drönare som kan utnyttjas av försvarare. Dess teknologi automatiserar dödningskedjan och identifierar i processen källan till ett hot och den optimala metoden för att försämra kontrolllänkarna hos fientliga drönare. Detta tillvägagångssätt är i sig snabbare och billigare än att försöka försvara med hjälp av kinetiska vapen.

Mikrovågor. Raytheon TechnologiesRTX förlängning
har banat väg för utvecklingen av högeffektmikrovågor som inaktiverar styrsystemen för drönare med ljusets hastighet. Även om mikrovågsvapen är något mindre diskriminerande än lasrar, kan den kvaliteten potentiellt göra det möjligt för dem att inaktivera flera drönare, som i en svärm, samtidigt.

Företaget samarbetar med Army's Rapid Capabilities Office för att utforska användningen av högeffektmikrovågor för att besegra drönarsvärmar. Dess mikrovågsvapen, kallat Phaser, är ett bland flera motdrönarsystem som företaget har utvecklat. Andra företag som arbetar med högeffektsmikrovågsvapen inkluderar BAE Systems och det kaliforniska teknikföretaget Epirus.

Lasrar. Liksom elektronisk störning och högeffektsmikrovågor arbetar lasrar med ljusets hastighet för att uppnå icke-kinetisk död. En högenergilaser kan förstöra de flesta drönare på några sekunder genom att värma upp fordonet till en punkt där systemen misslyckas. Till skillnad från störning och mikrovågor är lasrar extremt exakta; när de pekas exakt kommer de att döda avsedda mål samtidigt som de inte orsakar någon annan skada.

Lockheed MartinLMT
har under de senaste åren levererat en serie av allt mer energifyllda lasersystem till försvarsdepartementet, och kommer sannolikt att skala upp sin teknik till megawattnivå. Epirus och Northrop Grumman utvecklar också högenergilasrar som är lämpliga för användning som motdrönarvapen. Defense Advanced Research Projects Agency påbörjade tidigare i år en hemligstämplad femårig satsning för att utveckla paneliserade, kompakta lasrar som kan besegra svärmar av drönare – svärmar som potentiellt finns i hundratals fordon.

Naturligtvis kommer ingen av dessa "effektorer" att fungera utan teknik för snabb upptäckt och spårning av hot. Det kommer sannolikt att kräva nya tekniker för nätverk och sammanslagning av data från flera sensorer. För närvarande är dock att hitta prisvärda dödningsmekanismer den större utmaningen när det gäller att motverka svärmar av drönare, och icke-kinetiska system som arbetar med ljusets hastighet erbjuder inneboende fördelar jämfört med traditionella medel som missiler.

CACI, Lockheed Martin och Raytheon Technologies bidrar till min tankesmedja.