Skandalen med Alzheimers

Varför finns det inget botemedel för Alzheimers – eller varför finns det inte mediciner som åtminstone avsevärt kan bromsa eller på ett meningsfullt sätt lindra sjukdomen? Det drabbar mer än 6 miljoner amerikaner, med den siffran på väg att fördubblas inom en generation.

Alzheimers är en fruktansvärd sjukdom för både de drabbade och deras familjer och vänner. Men även om sjukdomen först diagnostiserades av psykiatern Alois Alzheimer i början av 1900-talet, har framstegen i kampen mot den varit nästan obefintlig. Det som är skandalöst är att forskning i decennier nästan helt har varit inriktad på fel hypotes.

Dr Alzheimer noterade vid obduktionen av patientens hjärna med sjukdomen som kom att bära hans namn att den var tätt laddad med två proteiner som kallas plack och trassel. Tyvärr har den dominerande tesen inom forskningen om sjukdomen varit att attackerande plack, och i mindre utsträckning trassel, skulle bota åkomman och göra det möjligt för hjärnan att återfå sin hälsa.

Alzheimer själv varnade för att fokusera för mycket på plack och trassel som orsaker. Faktum är att vissa personer som lider av Alzheimers har visat sig ha haft lite i vägen av plack, medan andra som hade plack inte hade sjukdomen.

Trots ständiga misslyckanden – ett 20-tal läkemedel har utvecklats som slutade som floppar – och utgifterna för tiotals miljarder dollar, förblir forskningens huvudinriktning fokuserad på att bekämpa plack.

Besattheten av den här återvändsgränden har varit fanatisk, nästan kultliknande. Forskare som vill fortsätta med mer lovande vägar har ställts inför allvarliga hinder. Sällan har kronisk svikt motstått korrigering av något så viktigt.

Du kanske har hört talas om ett nytt läkemedel som heter lecanemab, som utropas som ett fantastiskt genombrott. Men lecanemab är baserat på hypotesen om felaktiga plack. Som den noterade hälsopolitiska journalisten Joanne Silberner sorgligt påpekar, "I bästa fall kan lecanemab bromsa en patients oundvikliga nedgång något under några månader."

Den här forskningsskandalen visar på faran med grupptänkande, särskilt när det finns en mäktig statlig myndighet som National Institutes of Health som sätter kibosh på bidrag till icke-konsensusprojekt.

Ett klassiskt fall av liknande grupptänkande gällde orsaken till magsår. Den en gång rådande uppfattningen var att stress och livsstil var orsaken, och droger och kurer utvecklades utifrån den övertygelsen.

Denna dogm ifrågasattes av två australiensiska läkare, Robin Warren och Barry Marshall. De hävdade att skurken var bakterier och att antibiotika var svaret på ett permanent botemedel. När de inte ignorerades blev deras upptäckter hånade. Först efter många år och konstant, ibland oortodox förespråkande, särskilt av Dr. Marshall, accepterade läkarvärlden deras sanningar. De två tilldelades så småningom Nobelpriset i medicin.

När det gäller Alzheimers har den stela forskningsmentaliteten börjat mjukna, men bara något. För att attackera denna dödliga stelhet bör kongressen hålla utfrågningar i ämnet, med början med ledarna vid National Institutes of Health.