Super Bowl ger inte alltid superstora intäkter för sista skattebetalare

Söndagen den 12 februari 2023 kommer nästan 73,000 XNUMX fans att fylla platser i Glendale, Arizona – strax utanför Phoenix – för att se Super Bowl-matchen mellan Kansas City Chiefs och Philadelphia Eagles.

Arizona fick nicken 2018 att vara värd för Super Bowl LVII. En anledning? State Farm Stadium har officiellt plats för 63,400 73,000 fans med möjligheten att expandera till 2015 2008 för megaevenemang som Super Bowl. Stadion har varit värd för två tidigare Super Bowls, inklusive New England Patriots mot Seattle Seahawks-matchen XNUMX och New York Giants mot New England Patriots-matchen XNUMX.

Ekonomisk påverkan

Enligt manuset ska antalet fans summera till dollartecken i Phoenix. När åskådare, lag och nyhetsmedia fyller hotellrum och restauranger borde Super Bowl vara en stor vinst för området – men det är inte alltid fallet.

2015 års Super Bowl gjorde en uppskattad ekonomisk inverkan på 719.4 miljoner dollar på Phoenix-området, enligt Anthony Evans, en senior forskare för konsultavdelningen vid WP Carey School of Business vid Arizona State University. Enligt Evans, statliga och lokala myndigheter drog in över 26 miljoner dollar i extra skatter från hotellvistelser, biluthyrning och liknande relaterade till Super Bowl XLIX. Det fanns också kortsiktiga ökningar av bemanningen på hotell och barer, säger han, såväl som "effekterna" - långsiktig sysselsättning och ekonomisk tillväxt knuten till företag som kan lockas till området.

Den typen av intäktsdollar anges som målet. Och det är försäljningsargumentet för skattebetalare i värdstäder som finner sig själva stå för de extra utgifterna som krävs för att anordna den här typen av evenemang. Kostnader som skattebetalarna kan bli ombedda att betala kan inkludera nybyggnation – som att bygga en stadion som är tillräckligt stor för att vara värd för Super Bowl – men det finns relaterade utgifter även på platser som Arizona, som redan hade en NFL-klar stadion. Dessa inkluderar extra polisarbete, räddningstjänst och infrastrukturartiklar som sanitet och transporter.

Inte som annonserat

Under 2019 gick ekonomen Victor Matheson ut med påståenden om att Super Bowl ger mellan 30 och 130 miljoner dollar— mycket mindre än $300 till $500 miljoner som NFL och värdkommittéerna hävdar.

Vad äter upp pengarna? Stadioner, för en. Medan Phoenix redan hade en lämplig plats, fann Matheson att sju NFL-arenor byggdes från 2006 till 2017: State Farm Stadium (2006), Arizona Cardinals; Lucas Oil Stadium (2008), Indianapolis Colts; AT&T Stadium (2009), Dallas Cowboys; MetLife Stadium (2010), New York Giants/New York Jets; Levi's Stadium (2014), San Francisco 49ers; US Bank Stadium (2016), Minnesota Vikings; och Mercedes-Benz Stadium (2017), Atlanta Falcons. Kostnaden för att bygga alla sju? Nästan 8 miljarder dollar. År 2019 hade var och en varit värd för en Super Bowl. I genomsnitt bidrog skattebetalarna i dessa lokaler med 250 miljoner dollar för att bygga stadion.

Värdstadskrav

Utöver stadionkostnader tillkommer ytterligare utgifter som betalas av värdstaden – utan avräkning från ligan. NFL betalar inte för att använda arenan för Super Bowl. Och enligt deras budbok som var erhållen av StarTribune, "NFL kommer att kontrollera och ta emot 100 % av intäkterna från all biljettförsäljning, inklusive biljettförsäljning i alla sviter. Dessutom måste NFL ha exklusiv tillgång till alla klubbplatser.” Det innebär att intäkterna kommer att delas mellan ligalagen och inte bara riktas till värdstaden.

Ytterligare kostnader inkluderar hotellrum, transport och säkerhet för NFL och associerade parter. Budboken citerar också ett NFL-krav att värdstäder söker skattebefrielse för spelbiljetter och relaterade evenemang, samt försäljnings-, nöjes- eller underhållningsskatter. Om värden inte kan få dessa undantag går de med på att ersätta NFL för dessa skatter.

Det är värt att notera att den här versionen av budboken släpptes 2014, och NFL frivilligt gav upp sin federala skattebefriade status 2015. Skattebefriad status för federala ändamål överförs i allmänhet inte till statlig och lokal skatt, och även när den gör det gäller undantagen vanligtvis inkomstskatter och inte försäljnings- eller punktskatter (du kan dock söka separata undantag för de där).

Ändå är dessa krav – inklusive skattebefrielser – inte utöver det vanliga för den här typen av evenemang. FIFA söker till exempel liknande eftergifter för VM.

Även med den här typen av affärer borde värdskap för ett evenemang i Super Bowl-skala fortfarande resultera i en vinst – åtminstone är det vad skattebetalarna förleds att tro.

Ändå, efter att Arizona var värd för Super Bowl XLII, berättade Glendales borgmästare, Jerry Weiers, för ESPN att staden förlorade mer än 1 miljon dollar. Staden rapporterade att den spenderade 3.4 miljoner dollar för 2008 års spel och tjänade endast 1.2 miljoner dollar i skatt på direkta utgifter. Lokalbefolkningen tryckte också tillbaka på påståenden om att det fanns en nettovinst, vilket tyder på att vissa befintliga turistdollar just ersatts av Super Bowl-dollar.

När det gäller påståendena om att Super Bowl skulle ta med nya företag till området? En före detta rådskvinna, Joyce Clark, röstade emot att vara värd för 2015 års match efter att ha sett effekterna från 2008, säger, "Det har inte varit något företag som flyttat till Glendale eftersom VD:n kom till Super Bowl."

Arizona fortsatte fortfarande med planer på att vara värd 2015 även om sa Weiers, "Jag tror helt och hållet att vi kommer att förlora pengar på det här." Och tre år senare gjorde de det igen och lade ett framgångsrikt bud på Super Bowl LVII.

Super Bowl-evenemang

Hur är det med de ekonomiska effekterna i andra städer? Du behöver inte vara värd för en Super Bowl för att ha superstora kostnader.

Enligt Axios, Philadelphia Eagles Super Bowl-seger 2018 gav staden ytterligare 3.3 miljoner dollar under lagets slutspelskörning och segerparad.

Det låter som fantastiska nyheter, eller hur? Men Philadelphia spenderade 2.27 miljoner dollar bara på paraden. Majoriteten av den summan - 2 miljoner dollar - gick till övertid för stadens anställda, inklusive 1.5 miljoner dollar för polisen. Ytterligare $273,000 XNUMX täckte skador på egendom och utrustning, även om Eagles ersättning dessa kostnader och chippade in för att hjälpa till att betala för festligheterna för de nästan en miljon människor som dök upp för att se Nick Foles ha sitt ögonblick.

Trots dessa kostnader har Philadelphias borgmästare Jim Kenney redan föreslagit att han skulle vara öppen för att spendera stadspengar på en segerparad 2023, och sagt, "Jag är på väg ut, jag spenderar vad de vill."

Och det är inte bara stadsskattebetalarna som betalar. 2018, delstaten Pennsylvania också betalt $500,000 XNUMX för att kompensera för säkerhetskostnaderna för paraden.

Hur är det med de ökade intäkterna? Temple University-ekonomen Michael Leeds sa till Axios att dessa dollarsiffror är "kycklingfoder" jämfört med stadens ekonomi. Och, tillägger han, fans har i allmänhet begränsade underhållningsbudgetar, så pengar som spenderas på spel tas helt enkelt bort från att spendera på andra lokala företag. Den uppfattningen om att flytta eller förskjuta intäkter – i motsats till en enkel ökning – är en uppfattning som delas av Matheson och andra ekonomer.

Varför spendera pengarna?

Så varför göra det överhuvudtaget? Varför spendera pengarna på spel och parader?

Jag tror att det är kärleken till spelet och hur det får dig att känna, inte vad det gör med din plånbok. Det skulle vara hycklande av mig att föreslå att det – som en immateriell faktor – inte räknas för något. Jag minns att jag dansade i mitt vardagsrum efter att mina Philadelphia Eagles vann Super Bowl. Och bilden på min dotter omgiven i konfetti vid paraden i Philadelphia Phillies World Series är fortfarande en av mina favoriter.

Och ja, min familj och jag trängdes runt min sons mobiltelefon medan vi väntade på att få sitta på en restaurang i Puerto Rico för att höra FIFA tillkännage platserna i Mexiko, Kanada och USA som skulle vara värd för VM 2026. När vi hörde nyheten att Philadelphia skulle bli en värdstad, jublade vi högt.

Jag gjorde alla dessa saker även om jag vet att pengarna inte alltid fungerar som de annonseras – jag har skrivit om de ekonomiska konsekvenserna av den här typen av evenemang i flera år.

Det är det som fascinerar mig. Vi låtsas att det handlar om pengar när vi hejar på våra lag eller blir exalterade över att arrangera evenemang, men innerst inne vet vi att det inte är det egentligen – åtminstone inte för fansen. Det handlar om att ta på sig dina speldagströjor och vara en del av något större än dig under de kommande timmarna. När vi pratar om effekten av spelet – oavsett om det är en Super Bowl eller världscupen – borde det vara försäljningsargumentet.