Högsta domstolen måste stoppa expansionen av "Stop And Frisk"

Haden och Weston var på väg tillbaka från middagen hemma hos sina farföräldrar när de såg polisbilen stanna på gatan nära deras hem. Vid 12 och 14 års ålder hade de ingen anledning att tro att de skulle misstas för våldsamma brottslingar av polisen i bilen. Men när de slentrianmässigt gick nerför gatan beordrades de plötsligt under pistolhot att gå ner på marken. De hamnade i handbojor och polisen sökte efter vapen.

Men en federal appellationsdomstol slog fast att det som hände dem inte tekniskt sett var ett "gripande". Nu uppmanas USA:s högsta domstol att överväga gränserna för "stop and frisk" och hur långt polisen kan gå innan de bryter mot det fjärde tilläggets rätt att vara säker mot orimliga husrannsakningar och beslag.

Det är mystifierande varför officeren lät det gå så långt som det gick. Den kvällen letade polisen i Springdale, Arkansas, efter flera misstänkta som hade flytt från ett trafikstopp till fots. De misstänkta var vuxna män, beskrivna som latinamerikanska. Bara det faktum att Haden och Weston nonchalant närmade sig hans truppbil utan att tveka borde ha fått officeren att anta att de inte var männen han letade efter.

I stället för att springa när de konfronterades, var pojkarna omedelbart följsamma, angav tydligt sina namn och förklarade att de precis var på väg till sitt hem, som var inom synhåll. I dash cam-videon från stoppet kan du höra hur unga pojkarna är och känna deras förvirring.

Pojkarnas mamma, som såg polisbilens lampor och hörde polisens order, kom ut och trodde att hon snabbt kunde reda ut den uppenbara förvirringen. Men istället för att lyssna på en mammas vädjanden ljög polisen upp i ansiktet och sa: "Jag letar efter två barn i den här åldern just nu." Medan han fortsatte att träna sin pistol mot pojkarna, riktade han sedan sin Taser mot deras mamma och beordrade henne att gå in igen.

Återigen hade polismannen möjlighet att släppa pojkarna till deras hem när deras styvfar kom ut för att prata. Konstigt nog sa polisen: "Jag måste bara ta reda på vilka de här barnen är" - då styvfadern gav deras namn igen.

Efter att hans backup anlände lade polisen pojkarna i handbojor, sökte igenom dem efter vapen och slog igenom deras ryggsäck. Även när han höll på att göra det hade en polischef kommit till platsen. Han ställde den uppenbara frågan: "Sprang de?" När svaret var "Nej, de gick bara sir", påpekade sergeanten att pojkarna förmodligen inte var de misstänkta. Efter en skrämmande prövning i mörker och kyla släpptes pojkarna av och släpptes till sitt hem.

Tyvärr är det som hände med Haden och Weston långt ifrån sällsynt. "Stopp och frisk" används av poliser över hela landet varje dag. Det är också utplacerat mot minderåriga. Det är ökändt att en hel Black-familj handfängslades med ansiktet nedåt på en parkeringsplats i Colorado efter att de blev avkörda eftersom deras bil hade samma registreringsnummer som en stulen motorcykel.

Historiskt sett ansågs sådana stopp vara arresteringar, något som endast kunde göras med sannolika skäl. Men i Terry v Ohio, Högsta domstolen slog fast att polisen har "snäva" befogenheter att göra "begränsade" stopp utan sannolika skäl. Men det som började som smalt och begränsat i dag används för att rättfärdiga att barn som inte utgör något fysiskt hot mot en officer, även efter att det har fastställts att de inte har några vapen.

Det fjärde tillägget skapades för att skydda amerikaner från falsk arrestering. Dessutom, i kölvattnet av inbördeskriget, skapade kongressen rätten för amerikaner att stämma statliga tjänstemän när deras konstitutionella rättigheter missbrukades. Haden och Westons mamma stämde tjänstemannen på uppdrag av sig själv och sina två barn.

Medan en federal distriktsdomstol sa att deras rättegång skulle gå framåt, avslog ett 2-1-beslut från den 8:e US Circuit Court of Appeals deras rättegång. Nu överklagar Institutet för rättvisa pojkmålet till Högsta domstolen.

När du inte har gjort något fel ska polisen inte kunna rikta vapen mot dig och sätta dig i handbojor. Pojkarna gjorde inget misstänkt, identifierade sig och efterkom varje begäran. När man ser videon ser man hur absurt det var att de ansågs vara något hot överhuvudtaget. Ändå hotade officeren dem med dödligt våld genom att rikta sin pistol mot dem. En slip, och den här händelsen kunde ha blivit mycket mer tragisk.

Haden och Weston var traumatiserade men släpptes oskadda. Alltför ofta går ett "stopp och frisk" snett, där oskyldiga medborgare finner sig själva som offer för polisvåld eller förs till fängelse på grund av tunna brottsanklagelser. Högsta domstolen har en möjlighet att i detta fall sätta en tydlig gräns för när ett polisstopp blir ett gripande och när någon kan få rättvisa efter att deras grundlagsenliga friheter har trampats på.