Personerna som ansvarar för USA:s finanspolitik anses ofta vara bland de mest nyktra människorna i världen, så du kanske undrar varför vi plötsligt hör idéer som att prägla ett platinamynt på biljoner dollar eller sälja 100 dollar ansikte- värde statsobligationer för $200.
Tyvärr är svaret enkelt: Infantila posörer i den republikanska majoriteten i huset hotar att blockera en ökning av det federala skuldtaket. Om igen.
Republikanernas brinkmanship över skuldtaket har nästan blivit en årlig angelägenhet. Det orsakar regelbundet rysningar på finansmarknaderna och varningar om att att provocera fram en federal fallissemang på statspapper – förmodligen den yttersta konsekvensen av ett långsiktigt stopp – kommer att få fruktansvärda effekter för amerikaner i alla samhällsskikt och för global ekonomisk stabilitet.
De rabblande republikanerna som förlängde parlamentets ledarskapsval har klargjort att en "ren" höjning av skuldtaket – där höjningen av lånegränsen inte är kopplad till andra åtgärder – inte ens borde vara på bordet.
Michael Strain, American Enterprise Institute
Kongressdemokrater har haft många möjligheter att ta bort detta vapen från arsenalen av okunniga pyromaner i det republikanska partiet, senast under den lame duck session i slutet av 2022 när de kontrollerade båda kamrarna i kongressen och Vita huset. Oförklarligt nog misslyckades de med det, och här är vi.
På fredag, finansminister Janet L. Yellen varnade parlamentets talman Kevin McCarthy (R-Bakersfield), liksom de andra kongressledarna och nyckelutskottsordförandena, att USA:s skuld skulle nå den lagstadgade gränsen på torsdag, månader tidigare än väntat.
Vid den tidpunkten, sade Yellen, skulle finansministeriet börja vidta "vissa extraordinära åtgärder" för att avvärja ett fallissemang. Dessa inkluderar att ställa in planerade inbetalningar till statliga anställdas pensionsfonder.
Yellen sa att när den politiska återvändsgränden upphör, skulle medlen göras hela. Men det kanske inte är så lätt.
Som ett resultat av en tremånaders stopp 2003, en federal pensionsfond permanent förlorade 1 miljard dollar i ränta eftersom den var tvungen att sälja statspapper innan de förföll för att kunna uppfylla förpliktelser gentemot pensionärer.
Innan vi går vidare in i konsekvenserna av ett skuldtaksavstånd och de möjliga motåtgärderna, låt oss återigen se över vad grejen är.
Skuldtaket är en federal lag som sätter en gräns för hur mycket skulder statskassan kan sälja. För närvarande är gränsen 31.381 2021 biljoner dollar, vilket sattes av kongressen i december XNUMX.
Det är uppenbart att vad kongressen beslutar kan kongressen upphäva. Skuldtaket har höjts av kongressens röster mer än 91 gånger sedan 1960, i allmänhet utan diskussion, av demokratiska och republikanska majoriteter och under demokratiska och republikanska presidenter.
Efter att republikanerna tog majoritetskontrollen över representanthuset 2011 förvandlades skuldtaket till råvaran för politiska ställningstaganden. Vanligtvis beskriver GOP att höja skuldtaket som liktydigt med att uppmuntra slösaktiga utgifter.
Så är fallet nu, när medlemmar av den republikanska majoriteten i parlamentet, som har hotat att blockera en ökning av skuldtaket om det inte är parat med utgiftsnedskärningar, fortsätter som om att blockera en ökning av taket är samma sak som att stoppa tillväxten av den federala budgeten.
Det är falskt. Det har alltid varit falskt. Politikerna som gör dessa uttalanden vet att det är falskt, vilket gör dem till lögnare.
Skuldtaket påverkar bara hur regeringen betalar för utgifter som kongressen redan har godkänt. Om politikerna inte ville spendera pengarna skulle de bara vägra att tillägna sig dem. Det har de inte gjort.
Istället beter de sig som kreditkortsinnehavare som har lagt fler inköp på sina kort än de känner för att betala för, och därför har beslutat att stela kortutgivaren i tron att det kommer att minska deras saldon.
Varför går USA igenom denna dumma övning, var nionde månad i genomsnitt?
As Jag har förklarat många gånger, skuldtaket var ursprungligen inte menat som en begränsning av finansministeriets behörighet att utfärda federal skuld, utan snarare som ett sätt att ge det mer latitud att låna.
Skuldtaket kom till 1917 när kongressen blev trött på att behöva rösta om varje föreslagen obligationsemission, vilket den ansåg vara en smärta i nacken. Så man valde istället att ge statskassan generell befogenhet att flyta obligationer, med förbehåll för en begränsning.
Med andra ord var gränsen aldrig utformad för att hindra kongressen från att anta några utgiftsräkningar eller underskottsbyggande skattelättnader den önskade. Uppenbarligen har det aldrig haft den effekten, eftersom kongressen rutinmässigt godkänner utgifter som den vet, genom enkel matematik, kommer att kräva mer lån.
Varje gång skuldtaket hålls för lösensumma av republikaner (det görs aldrig av demokrater) varnar vissa förståsigpåare för att den här gången kan gisslantagarna vara allvarliga och andra uttrycker förtroende för att det alltid verkar så, men alla vet att konflikten i slutändan kommer att lösas , så varför oroa sig?
Underströmmen av självgodhet härrör från föreställningen att USA aldrig har upplevt de fruktansvärda effekterna av ett skuldöverskridande. Denna idé formulerades mest kortfattat av Mick Mulvaney, den finanspolitiska misshandeln som dåvarande president Trump utsågs till budgetdirektör, som en gång sa om konsekvenserna av en fallissemang på USA:s statsskuld: "Jag har hört folk säga att om vi inte gör det. det kommer att bli världens undergång. Jag har ännu inte träffat någon som kan formulera de negativa konsekvenserna.”
Men de negativa konsekvenserna är och har alltid varit uppenbara för alla som har mognat bortom den punkt där de leker med tårna.
Dåvarande finansminister Timothy Geithner gjorde det i januari 2011, när han nämnde kraftigt högre räntor på lån från statliga och lokala myndigheter, kreditkort, bostadslån; erosion av pensionsboets ägg och hemvärden; avstängning av betalningar för militärfamiljer och civila statligt anställda, på social trygghet, Medicare och veteranförmåner; förstörelsen av det globala förtroendet för dollarn och statspapper.
"Även en mycket kortsiktig eller begränsad standard skulle ha gjort det katastrofala ekonomiska konsekvenser som skulle pågå i årtionden”, berättade Geithner för kongressledarna.
Geithner talade i förväg om ett återvändsgränd med skuldtak som varade till och med sommaren 2011 och som slutligen löstes i augusti. De ekonomiska effekterna höll dock i sig långt in i 2012. Konsumenternas förtroende sjönk med 22 % under dödläget och Standard & Poor's 500-börsindex, 17 %. Hushållens förmögenhet minskade med 2.4 biljoner dollar, räknade statskassan.
Återläget avslutades av den ökända sequester, som placerade hårda nedskärningar på regeringen i 10 år. Det bör påminnas om att uppföljningen utformades för att vara så hård att den skulle få kongressen och Vita huset att nå en förnuftig budgetkompromiss så att den inte skulle åberopas.
Ingen affär hände, så sequestern trädde i kraft, hela upplevelsen liknade handlingen att stirra in i pipan på ett laddat hagelgevär och trycka på avtryckaren för att se om det fungerar. Utgiftsnedskärningarna föll oundvikligen hårdast på de mest utsatta amerikanerna.
Tusentals låginkomsttagare i allmännyttiga bostäder kastades ut från sina hem. Tiotusentals 3- och 4-åringar stängdes av från Head Start, vilket vidmakthöll den onda cirkel av fattigdom och dåliga utbildningsnivåer som dessa familjer står inför. Arbetslöshetsersättningen sänktes med i genomsnitt 15 %.
Även konservativa är nervösa av den nuvarande nivån på ställningstaganden.
”Att höja skuldtaket tillåter bara den upplåning som behövs för att klara de åtaganden som Kongressen själv har skapat”, skrev Michael Strain från American Enterprise Institute, en tankesmedja för företag, förra veckan. "De rabblande republikanerna som förlängde parlamentets ledarskapsval har gjort klart att en ”ren” höjning av skuldtaket — där höjningen av lånegränsen inte är kopplad till andra åtgärder — inte ens borde vara på bordet.”
Strain pekade fingret på McCarthy, som lyckades gnälla fram till kammarens högtalarskap genom att ge upp alla kvarvarande karaktärer han kan ha haft till sin egen brandfarliga minoritet.
Det för oss till möjliga botemedel. En återkommande idé är att statskassan ska beställa ett platinamynt på 1 biljon dollar från det amerikanska myntverket, sätta in det hos Federal Reserve och överföra värdet till sina egna böcker, vilket skapar ett förmodat överskott på 1 biljon dollar som en stötdämpning mot ett fallissemang.
Juridiska och skattemässiga experter har konsekvent bekräftat att detta förfarande är lagligt, även om det har varit målet att håna Yellen och president Biden, sedan han var senator och president Obamas vicepresident. Men deras invändningar verkar mer riktade mot idéns grundläggande gimmick, inte dess laglighet eller skattemässiga effektivitet.
En annan idé är att statskassan ska erbjuda "premium"-obligationer. Skuldtaket gäller det nominella värdet av utestående skulder, men tekniskt sett hindrar ingenting statskassan från att ge ut obligationer med 100 dollars nominella värden men sälja dem för 200 dollar, säg genom att öka sina räntekuponger dubbelt eller mer.
För köpare skulle den ekonomiska effekten vara densamma som att köpa två $100-obligationer och samla in ränta till nuvarande kurs på båda. Men ur skuldtakets synvinkel skulle statskassan samla in $200 men bara ge ut $100 i ny skuld.
Ed Buyers kanske köper ettåriga statsskuldväxlar på 100 $, men istället för att bli utlovade 4.66 % i ränta (den nuvarande räntan som jag skriver), skulle de bli lovade omkring 9.32 %, för vilket de skulle betala 200 $. Men bara $100 skulle gå på finansministeriets böcker som utgiven skuld.
Republikanerna har enligt uppgift arbetat på sitt eget anti-default-system, vilket innebär att beordra finansministeriet att "prioritera" utgifter, säg genom att skydda räntebetalningar på skulden och garantera socialförsäkring och Medicare-betalningar.
Men det lämnar mycket avslöjat, som Medicaid, skolluncher och livsmedelssäkerhetsinspektioner. Återigen är de mest behövande amerikanerna i GOP:s hårkors.
Det är en sak att förneka de föreslagna åtgärderna som jippon, men själva skuldtaket har förvandlats till en gimmick. Vi har frågat tidigare om detta är något sätt att driva världens ledande ekonomi. Att ställa frågan är att svara på den. Det är dags att sluta driva finanspolitiken som en kabaréhandling och avsluta skuldtaket en gång för alla.
Denna berättelse uppträdde ursprungligen i Los Angeles Times.
Källa: https://finance.yahoo.com/news/column-u-economy-again-being-213810268.html