Klimatförändringarna är ett verkligt och akut problem. Mer än ett sekel av koldioxidutsläpp värmer upp planeten och orsakar översvämningar, torka, bränder och andra katastrofala händelser som dödar människor, hotar försörjningen och vänder ekonomier.
Men kriget mot fossila bränslen som är källan till dessa koldioxidutsläpp orsakar sina egna former av kaos.
Olja, naturgas och andra typer av kolbaserade bränslen kommer att vara väsentliga i årtionden, ändå minskar investeringstakten i framtida kapacitet i USA och andra västländer, och kroniska brister blir troliga. Det finns gott om kol i marken, men energiföretagen vill inte längre riskera de långsiktiga investeringar som krävs för att få ut det.
"Världen upplever den värsta energikrisen sedan andra världskriget," sa Brenda Shaffer, professor vid Naval Postgraduate School, vid en senaste konferensen sponsrad av Dallas Federal Reserve Bank. "Faktorerna som bidrar till detta är långvariga underinvesteringar i olja och gas, offentliga finanser som förnekar investeringar i fossila bränslen, marknadsdesign och energipolitik runt om i världen."
Den övergång till förnybar energi och energi med låg koldioxidutsläpp som amerikanska och europeiska beslutsfattare driver på är nödvändig. Men bron från fossila bränslen till förnybara energikällor saknar några spännvidder, vilket kan innebära energibrist och skyhöga priser tills grön energi är utbredd.
Medan många regeringar skapar starka incitament att ta till sig förnybar energi, säkerställer de inte tillgången på fossila bränslen som tillgodoser 80 % av världens energibehov idag. Och förnybar energi kommer inte online tillräckligt snabbt för att kompensera bristen på olja och naturgas. Det var därför energimarknaderna blev trånga redan innan Rysslands invasion av Ukraina den 24 februari fick priserna att stiga. Många analytiker tror nu att energimarknaderna kommer att förbli trånga – och priserna höga – under de kommande åren.
I avancerade ekonomier kommer dyr energi sannolikt att bromsa tillväxten och kanske bidra till lågkonjunkturer. I utvecklingsländerna kan energibrist förvärra svält och utlösa katastrof.
Problemet kanske inte är uppenbart. Olje- och bensinpriserna har dämpats nyligen, och nya leveranser från tillverkare som Venezuela kan ge ytterligare lättnad. Men detta är en falsk känsla av normalitet. När Kina väl återhämtar sig från pågående covid-avstängningar kommer efterfrågan på olja att stärkas och priserna kommer att gå upp igen, kanske mycket. Energikriget mellan Ryssland och väst fortsätter också, och en nedgång i rysk oljeexport kan också pressa upp priserna. Amerikanska utsläpp av olja från USA:s nationella reserve kommer att upphöra snart, vilket ytterligare drar åt utbudet. Självpåtagna begränsningar för västerländsk produktion kommer att göra USA och Europa mer beroende av andra nationer som föredrar höga priser framför rikliga förråd.
Energikrisen 2022 består i andra delar av energisektorn. Det finns en brist på diesel, vilket pressar priset på bränslet som driver långdistanslastbilar och jordbruksmaskiner nära rekordnivåer. USA naturgaspriser i år har de nått de högsta nivåerna sedan 2009, vilket var före frackingboomen som förde in stora nya leveranser online. Det betyder dyr värme och el i vinter. I Europa spenderar nationer inklusive Storbritannien, Italien, Spanien, Tyskland och Frankrike mer pengar för att mildra energikrisen och subventionera konsumenternas energiräkningar än de ägnar åt sina militära budgetar, enligt analysföretaget Tellurian.
Här är några andra oönskade och oförutsedda konsekvenser av för tidig pensionering av fossila bränslen:
Kolets återkomst. En brist på naturgas för elproduktion i USA, Europa och andra delar av världen är tvingar kraftverk att elda mer kol—det smutsigaste av alla fossila bränslen — och i mindre utsträckning olja. Naturgas är renast brinnande fossilt bränsle, med färre utsläpp än kol eller olja. Men blockeringen av nya rörledningar och borrningar i vissa områden håller leveranserna täta, pressar upp priserna och tvingar företag att hitta billigare alternativ.
"Under det senaste decenniet har kampanjerna mot naturgas lagt gas i korgen med olja och kol," sa Shaffer vid Dallas-konferensen. "Extrempolitik mot naturgas leder inte till mer konsumtion av förnybar energi, utan till högre förbrukning av olja och kol." Hon påpekar att många befintliga företag lätt kan byta råvaror från gas till kol eller olja utan någon offentlig förvarning, särskilt i Europa.
[Följ Rick Newman på Twitter, registrera dig för hans nyhetsbrev or ljud av.]
Smakämnen Internationella energibyrån (IEA) förväntar sig att den globala efterfrågan på kol nå en rekordnivå 2022, till stor del på grund av de stigande kostnaderna och bristen på naturgas. Kolpriser har fördubblats från nivåerna före COVID, vilket återupplivar en industri som många trodde var på väg att utrotas. "Vi ser kol komma tillbaka på marknaden," sa Paul Dabbar från Columbia University på en oktober energikonferens sponsrad av universitetet. "Odansen är att utsläppen förmodligen kommer att gå åt fel håll i år till följd av att energisäkerheten går tillbaka."
Naturgasproduktionen i USA – nu världens största leverantör – har också sjunkit sedan 2019, efter en decennielång produktionsökning utlöst av ny fracking-teknik. De Appalacherna som sträcker sig från New York till Alabama är en av de största naturgasreservoarerna i världen, men minst fem rörledningar som kan transportera den gasen till amerikanska konsumenter och till amerikanska exportterminaler har blockerats.
Ingen protesterar mot byggandet av en naturgasledning eftersom de vill att elbolag ska bränna mer kol, men det är vad som händer.
En amerikansk energibrist. USA är världens största olje- och naturgasproducent, men vissa delar av landet kommer sannolikt att göra det uthärda skyhöga priser och även ratio av energin som krävs för att hålla sig varm i vinter. Invånarna i nordost är mest sårbara, eftersom det inte finns tillräckligt med rörledningar som för gas dit från andra delar av landet. Nordost kan importera gas med fartyg, men priserna på havsburna gaser har skjutit i höjden när Ryssland stängde av gasledningar till Europa och dessa nationer letade efter nya källor. De forntida 102-åriga Jones Act förhindrar i huvudsak billigare sjöburna transporter av amerikansk gas från hamnar vid Gulf Coast. Vissa nordöstra konsumenter använder eldningsolja som ett alternativ till gas, men dessa priser har skjutit i höjden eftersom eldningsolja liknar diesel, vilket är knappt på grund av snäv raffineringskapacitet, ett förbud mot rysk dieselimport och en mängd andra faktorer.
Vissa amerikaner tycker om riklig energi och billiga priser, men nordostbor kan lika gärna bo i ett annat land.
Den växande hävstångseffekten av autokratiska energiproducenter. Det ligger i Europas och USA:s intresse att bli mindre beroende av olja och gas från odemokratiska leverantörer som Saudiarabien och Ryssland. Ändå trycker regeringen och marknaden för att minska borrningen i demokratiska länder ger autokratiska fossilbränsleleverantörer mer hävstång, inte mindre. Till skillnad från Biden-administrationen kontrollerar Saudiarabien och andra petrostater i Persiska viken inhemsk energiproduktion och kan rikta investeringar som krävs för att säkerställa framtida produktion. I USA, däremot, är borrare ovilliga att producera mer eftersom de fruktar en framtida lönsamhetskris när förnybar energi tar över. Presidenten kan be dem att borra mer, men han kontrollerar inte den privata sektorn på det sätt som OPEC-autokrater styr sin nationaliserade oljeindustri.
"Vem kommer att bli den sista man står upp när det gäller vem som investerar i fossila bränslen?" Helima Croft från RBC Capital Markets sa vid Columbia energikonferensen. "Det kommer att bli ett litet antal Gulf-producenter. Vi kommer fortfarande att behöva ställa frågor till dessa länder när vi behöver mer olja."
En energifördel för Kina. Amerikanska och europeiska konsumenter betalar det globala priset för olja. Kina betalar mindre. Det beror på att Kina inte deltar i sanktioner mot Ryssland och Iran och därför kan köpa sina energiprodukter till en rabatt på globala priser. "Kina har tillgång till billigare olja än någon konkurrerande ekonomi", sa Shaffer vid Dallas Fed-konferensen. Om det fortsätter kommer det att ge Kina – USA:s främsta ekonomiska rival – en viktig kostnadsfördel i viktiga globala industrier precis som Biden-administrationen spärrar upp skyddsräcken mot Kinas framtida dominans. Kina kan också bli ett kraftpaket för olje- och gasraffinering om västerländska ekonomier fortsätter att motverka olje- och gasinvesteringar.
Vad kommer härnäst?
President Biden och andra förespråkare för grön energi hävdar att det utbredda antagandet av förnybar energi kommer att lösa den här typen av problem. Sol och vind som fångas på USA:s territorium kommer att minska behovet av utländsk energi. Den sjunkande kostnaden för förnybar teknik kan göra vissa former av grön energi billigare än fossila bränslen. Att vända sig till marknaden för nästa generations energiteknik kommer att stärka den amerikanska ekonomin i årtionden.
Det är kanske allt sant – i framtiden.
Men energiekonomin är enorm och involverar biljoner dollar av infrastruktur som ägnats åt kolbränslet under de senaste hundra åren. Det kan inte förändras så snabbt som förespråkare för grön energi skulle vilja. Det kommer att finnas tillstånds- och logistiska problem med att bygga infrastruktur för överföring och lagring av grön energi, precis som det finns hinder för att bygga olje- eller gasledningar idag. Vissa gröna energitekniker kommer inte att fungera. Och en del av de mineraler som behövs, som litium, nickel och kobolt, kommer från Kina, Ryssland eller andra nationer som är ovänliga mot USA och väst, vilket väcker samma problem som att lita på Saudiarabien eller Ryssland för olja.
Även med en aggressiv användning av förnybara energikällor kommer kolbränslen att förbli dominerande i årtionden. Forskningsföretaget Energy Intelligence uppskattar att den globala efterfrågan på olja kommer att växa, inte krympa, förrän omkring 2030. Sedan kommer efterfrågan att bli platå ett tag och bara börja minska i slutet av 2030-talet. Larry Fink, VD för investeringsjätten BlackRock, sa nyligen det "Vi kommer att behöva kolväten i 70 år."
"Vi har underinvesterat", sa Abhi Rajendran, chef för oljemarknadsundersökningar för Energy Intelligence, vid Dallas Fed-konferensen. "Vi är under vattnet på utbudssidan. Det är ett recept för högre priser. Det kommer att bli ett par ojämna år. Vi har pratat om att överlämna kol till historiens soptunna, men kol fortsätter att blomstra, och oljan kommer inte att bli annorlunda.”
Klimataktivister pressar banker och investeringsföretag att svartlista olje- och gasföretag, vilket föranleder investerande titaner som Steve Schwarzman från Blackstone (BX) och Larry Fink från BlackRock (BLK) För att varna för att tillbakadragningen sker för tidigt och för snabbt. Samtidigt ändrar amerikanska borrare sina affärsmodeller efter år av dålig ekonomisk prestation. Under ett decennium fram till 2020 förde den amerikanska frackingboomen stora nya leveranser ut på marknaden, vilket höll olje- och gaspriserna låga. Men låga priser och för stort utbud hamrade på lönsamheten för olja och gas, vilket kulminerade i massiva förluster när 2020 års covid-nedgång slog till.
Det var mer än 600 olje- och gaskonkurser mellan 2016 och 2021, med företag som har gått i konkurs som misslyckas med mer än 321 miljarder dollar i skulder. Exxon Mobil (XOM) enbart förlorade 22 miljarder dollar 2020. Investerare och aktieägare som bar dessa förluster vill nu ha en mycket snabbare avkastning på investeringen, särskilt med tanke på ansträngningarna att stänga hela branschen. "Investeraren kräver att vi prioriterar att återföra kapital till våra investerare som gav oss det kapitalet i första hand", sa Hellen Currie, chefsekonom för ConocoPhillips, vid Dallas Fed-konferensen. "Det här kapitaldisciplintänket är nu förankrat, och det är därför vi inte ser fler riggar eller frackbesättningar som kommer att arbeta."
Inget av detta är ett argument för att ge upp kampen mot den globala uppvärmningen eller övergången till förnybar energi. Om något finns det skäl för en snabbare och mer aggressiv övergång. IEA uppskattar det kommer att ta 2 biljoner dollar av globala investeringar i grön energi varje år för att begränsa den globala uppvärmningen till det stående målet om en ökning på 1.5 grader Celsius till 2050. Faktiska investeringar uppgår bara till cirka 750 miljarder dollar per år, varför det målet förmodligen är orealistiskt. ("1.5 är död", den Economist förklarade nyligen.)
Inflationsreduktionslagen som Biden undertecknade i augusti inkluderar cirka 400 miljarder dollar i investeringar i grön energi, inklusive incitament som skulle kunna generera mycket mer i privata investeringar. Men en åtgärd som föll ut ur den propositionen var en tillåtande-reformåtgärd uppbackad av den demokratiske senatorn Joe Manchin från West Virginia, vilket skulle påskynda federalt godkännande för både kol- och grönenergiprojekt. Branschtjänstemän säger att snabbare godkännanden är desperat nödvändiga, med tanke på att tiden det tar att få tillstånd för ett typiskt energiprojekt nu överstiger tiden det tar att bygga det, enligt Tellurian. Statliga och lokala tillståndskrav spårar ibland också ur projekt, vilket är anledningen till att Manchinpropositionen skulle sätta nya gränser för de juridiska utmaningar som lokala samhällen kan medföra.
Biden har under tiden hotat med straffåtgärder mot amerikanska olje- och gasföretag om de inte ökar produktionen, som att förbjuda export eller be kongressen att införa en oväntad vinstskatt. Biden bluffar förmodligen, eftersom att göra någon av dessa saker kan få den oavsiktliga effekten att minska produktionen och pressa priserna högre, inte lägre. Men själva hotet, oavsett hur ihåligt det är, kan vara kontraproduktivt, eftersom det ökar Wall Streets oro över regeringens fientlighet mot branschen och pressar tillgången på finansiering ännu mer.
'Alla ovanstående'
2014 presenterade president Barack Obama en "alla ovanstående” energistrategi som främjade "miljöansvar" olje- och naturgasproduktion tillsammans med förnybar energi, kärnkraft och annan framväxande teknik. "Den enklaste lösningen var Obama när han sa "allt ovan", säger Sarah Emerson, chef för ESAI Energy, till Yahoo Finance. "Vi kommer att behöva allt eftersom energisektorn är så mycket större än någon inser."
Grundprincipen för att säkerställa en smidig övergång från fossila bränslen till förnybara energikällor är att se till att det finns gott om tillgångar av alla typer av energi så länge de behövs.
Vissa klimataktivister föredrar politik som gör fossila bränslen dyrare, och resonerar att dyrare olja och gas gör förnybara energikällor billigare i jämförelse. En brist i den logiken är att fossila bränslen och förnybara energikällor inte är i närheten av utbytbara. Konsumenter i Massachusetts kan inte importera solenergi från Arizona om eldningsolja blir för dyr. De måste bara betala mer och stå ut med konsekvenserna. Den verkliga ersättningen av naturgas med kol belyser också den klassiska risken för välmenande politik som ger oavsiktliga konsekvenser.
"Vad vi har förlorat under det senaste decenniet har varit balans," sade tidigare energisekreteraren Dan Brouillette vid Columbia energikonferens. ”Avtal tenderar att börja med klimatfokus, men vi kan inte fokusera enbart på det. Det måste balanseras med konsumenternas behov och de priser vi ser på marknaden. Det är viktigt att vi tänker på att öka tillgången på alla former av energi.”
Naturgas, mer än olja, kan vara den mest potenta stabiliserande kraften under övergången till förnybara energikällor.
Vid Dallas Feds energikonferens sa Toby Rice, VD för energiföretaget EQT, som är verksamt i Appalachian Basin, att USA skulle kunna mer än fördubbla naturgasproduktionen om rörledningar och annan infrastruktur fanns på plats för att få gas till slutanvändarna. Naturgas är den ledande källan till bränsle för elproduktion i USA, och mer gas skulle innebära billigare kraft för miljontals hushåll. Det skulle också ge ytterligare lättnad för europeiska nationer som försöker leva utan ryska förnödenheter. Gas är "den största energisäkerhetsfilten för amerikaner", sa Rice. "Få några pipelines byggda och amerikanska olje- och gasoperatörer kommer att öka."
Gas är också en del av själva omställningen av grön energi. Eftersom vind- och solkraft inte alltid är tillgängliga kräver en utvidgning av användningen på nätet en pålitlig "baslast" som finns där om solen inte skiner eller vinden inte blåser, och naturgas är det lämpligaste bränslet för den där. "Det finns den här idén att om du använder mer förnybar energi använder du mindre naturgas," sa Brenda Shaffer från Naval Postgraduate School i Dallas. ”Men det är precis tvärtom. Om du inte tar i bruk tillräckligt med naturgas kan du inte använda tillräckligt med förnybar energi.”
Sarah Emerson på ESAI lyfter fram hybridbilar som ett exempel på hur övergången till förnybar energi har gått ur kursen. Hybrider, som har både en gasmotor och en elmotor, blev populära från 2000 till 2015 eftersom de erbjöd den bästa bränsleekonomin på vägen med tillförlitligheten hos en gasdriven motor. Men de flesta biltillverkare har nu tappat hybrider till förmån för helt elektriska bilar, även om elbilar är dyra, laddnätet är underutvecklat och de flesta biltillverkare tjänar inte ens på elbilar ännu.
"Berätta för mig varför vi övergav hybrider," säger Emerson. "Den ursprungliga policyn var låt oss komma till 45 miles per gallon, men hybrider blev shuntade åt sidan eftersom vi blev besatta av elbilar. Folk sa: 'Vi kan inte ha hybrider eftersom vi vill bli av med bensin.' Men det kanske hade varit bättre att ha ytterligare 10 år med hybrider och kanske 10 år med elbilar."
Biden har underförstått erkänt behovet av att säkra mer fossilbränsletillförsel. I oktober sa energiavdelningen att de planerar att göra det ersätta cirka 200 miljoner fat olja släpps från den nationella reserven i år när marknadspriset når $70 per fat eller så. Regeringen kommer också att underteckna långtidskontrakt som garanterar det priset, vilket är ovanligt. Regeringen fyller normalt på reserven till spotpriset, utan förvarning om sina köpplaner. Att garantera ett pris är tänkt att signalera till producenterna att de kan öka utbudet, i vetskap om att det kommer att finnas minst en stor köpare som köper till ett pris som gör att de kan tjäna pengar.
Men subtila signaler kanske inte är tillräckligt för att övertyga investerare att finansiera stora nya fossilbränsleprojekt eller producenter att starta nya strider med tillståndsmyndigheter. Och det finns inga tecken på vapenvila i kriget mot fossila bränslen. "Det görs egentligen inte mycket för att fixa det faktum att vi har underinvesterat och planera för det faktum att efterfrågan kommer att öka", sa Abhi Rajendran från Energy Intelligence vid Dallas-konferensen.
"Jag förväntar mig inte," tillade han, "förväntar mig att en hel del kommer att förändras."
Konsumenterna kommer att bära den extra skadan.
Rick Newman är en senior kolumnist för Yahoo Finance. Följ honom på Twitter på @rickjnewman
Klicka här för politiska nyheter relaterade till affärer och pengar
Läs de senaste finansiella och affärsnyheterna från Yahoo Finance
Ladda ner Yahoo Finance-appen för Apple or Android
Följ Yahoo Finance på Twitter, Facebook, Instagram, Blädderblock, LinkedInoch Youtube
Källa: https://finance.yahoo.com/news/why-the-war-on-fossil-fuels-is-causing-chaos-182128187.html