Jag syftar på det vardagliga namnet Wall Street har gett till Federal Reserves förmodade åtagande att lätta på penningpolitiken närhelst ekonomin i allmänhet – och aktie- och obligationsmarknaderna i synnerhet – lider. Det åtagandet har inte funnits hittills i år, eftersom Fed har prioriterat att bekämpa inflationen och i processen tillåtit
Mycket hänger på huruvida Fed återigen kommer att ta steget upp om aktier och räntetillgångar faller tillräckligt långt. Det beror på att närvaron av Fed-uttrycket – även blotta möjligheten att det återigen kan implementeras – förändrar marknadernas risk-avkastningskalkyl avsevärt.
Om till exempel Fed inte har någon chans att återuppstå, måste aktier sjunka i pris för att ta hänsyn till möjligheten, hur avlägsen den än är, av enorma förluster – med de mest riskfyllda aktierna som faller längst. Däremot, om Fed-satsen fortfarande existerar, även om den är i cirkeln på däck, kommer det att vara de mest riskfyllda tillgångarna som kommer att gynnas mest.
Det är svårt att överskatta effekten av Fed:s satsning sedan finanskrisen 2007-09. Tänk på en nyligen genomförd analys för Barrons av Nardin Baker, kvantitativ chefsanalytiker vid Sophia Oxford. Baker har ägnat en stor del av sin karriär åt att studera riskernas inverkan på aktiekurserna, efter att ha skrivit, tillsammans med avlidne Robert Haugen, några av de framstående akademisk forskning dokumentera den historiska utvecklingen för aktier med låg volatilitet och låg risk.
Bakers och Haugens forskning ledde till skapandet av ett antal aktieindex med låg volatilitet runt om i världen såväl som i USA, såsom S&P 500 Low Volatility Index. Under många decennier fram till de första åren av detta århundrade överträffade dessa index den breda marknaden med i genomsnitt två till tre årliga procentenheter, samtidigt som de drabbades av mindre volatilitet, sa Baker i en intervju. Det är en vinnande kombination som leder till att strategierna överträffar de flesta andra aktieplockningsstrategier på en riskjusterad basis.
Detta mönster förändrades dock runt tidpunkten för finanskrisen. Sedan dess har S&P 500 Low Volatility Index släpat efter S&P 500 på totalavkastningsbasis med ett årligt genomsnitt på 0.9 procentenheter. Detta har föranlett Baker att undersöka om Fed-utsättningen är skyldig.
För att göra det segregerade han alla månader sedan oktober 2008 i två grupper beroende på om Feds primära meddelanden till marknaderna den månaden var snedställd mot kvantitativ lättnad (QE) eller kvantitativ åtstramning (QT). Under de månader som föll i Bakers QE-grupp, S&P 500 Low Volatility Index släpat S&P 500 med 12.6 årliga procentenheter. Under QT-månaderna däremot ETF slå S&P 500 med 5.5 årliga procentenheter. Detta är precis vad du kan förvänta dig med tanke på Fed:s ändring av risk/reward-kalkylen.
Dessa två index års avkastning hittills är en bra illustration av detta övergripande mönster. Det var sent förra året som Fed började signalera till marknaderna att det började en åtstramningscykel, och visst, Invesco S&P 500 låg volatilitet börshandlad fond (ticker: SPLV), som följer indexet med låg volatilitet, har utvecklats rejält i år. Till och med den 24 maj, enligt FactSet-data, har ETF slagit S&P 500 med 11.2 procentenheter.
Baker erkände att man kan käbbla med hans klassificering av den eller den månaden som tillhörande kategorin QE eller QT. För att ge en verklighetskontroll omklassificerade han alla månader sedan oktober 2008 beroende på om Feds balansräkning expanderade eller krympte, och återigen beroende på om federal-funds-räntan stiger eller faller. Oavsett vilken klassificering han använde, fann han att S&P 500 Low Volatility Index i genomsnitt slog marknaden avsevärt när Fed tog bort punch bowlen och släpade markant efter i övrigt.
Investeringskonsekvensen är att investerare inte har något annat val än att ta hänsyn till deras bästa gissning om vad Fed kommer att göra. Kommer Fed att hålla fast vid att minska inflationen även om aktie- och obligationsmarknaderna rasar? Eller kommer det att ge sig så småningom?
Aktiemarknadens öde har naturligtvis inte alltid varit så beroende av Feds nycker, och de fyra farligaste orden på Wall Street anses – ofta med goda skäl – vara "Den här tiden är annorlunda." Men vi måste vara öppna för möjligheten att världen ibland faktiskt förändras, och Fed tycks ha orsakat en sådan förändring. "Spelet spelas inte längre som det brukade vara," funderade Baker. Istället för att Fed är "den neutrala domaren som kallar spelet, är det nu en aktiv deltagare som tar parti och tacklar spelare."
Om du tror att Fed har åtagit sig att minska inflationen, oavsett hur illa det blir, så är lågvolatilitetsstrategier attraktiva vad. Börshandlade fonder är kanske det enklaste sättet att investera i en diversifierad portfölj av aktier med låg volatilitet. De två ETF:erna med flest tillgångar under förvaltning är
iShares MSCI USA Minsta volatilitetsfaktor
ETF (USMV), med en kostnadskvot på 0.15 %, och Invesco S&P 500 Low Volatility ETF, med en kostnadskvot på 0.25 %.
Mark Hulbert är en regelbunden bidragsgivare till Barron's. Hans Hulberts betyg spårar investeringsnyhetsbrev som betalar en fast avgift som ska granskas. Han kan nås kl [e-postskyddad].