Thomas Murphy förkroppsligade skillnaden mellan bra och anmärkningsvärt

"Tillfälligt vansinne." Det var så Warren Buffett beskrev sitt beslut att sälja sin 3-procentiga andel i sändningsbolaget Capital Cities på 1970-talet. Efter att ha gjort en bra avkastning på sin investering sålde Buffett tidigt och gick därmed miste om exponentiellt större vinster under kommande år.

Citatet "vansinnet" kommer från Douglas Martins mycket utmärkta dödsruna skriven i New York Times
NYT
om Thomas S. Murphy. Murphy var VD för Capital Cities, och som Buffett senare observerade om Murphy, "Han har ingen av de komplexa karaktärerna som gör andra människor smutsiga och skapar irrationellt beteende." Murphy var också anmärkningsvärd. Sannerligen, som titeln på den här texten hävdar, var Murphy en av de sällsynta personer som förkroppsligade skillnaden mellan bra och anmärkningsvärt.

Vissa läsare undrar säkert vid det här laget vem Murphy var. Att svara på frågan är att åldras lite, eller mycket. Murphy är minnesvärd baserat på vad han så modigt gjorde 1984. Som VD för Capital Cities hade han fräckheten att besöka Leonard Goldenson, grundande ordförande för ABC, bara för att föreslå att Capital Cities skulle köpa ABC. Försök förstå hur till synes verklighetsfrånvänt förslaget var, eller åtminstone verkade.

ABC var ett stort tv-nätverk på världens största marknad med fastigheter som måndag kväll fotboll, The Wide World of Sports, Love Boat, Dynasty, och för många andra populära program att lista här. Capital Cities sågs som mycket välskötta, men det var lokala tv-stationer till ABC:s nationella, och realistiskt sett, globala status. Kalla det den moderna motsvarigheten till Skivan i New Jerseys Bergen County förutsatt att köpa New York Times.

Ändå, som det anmärkningsvärda nästan av deras beskrivare gör, såg Murphy möjligheterna som andra inte gjorde. Goldenson var ivrig att koppla ihop sin skapelse med utmärkt management, medan Murphy eftertraktade ABC:s lokala stationer. Capital Cities köpte den mycket större ABC för 3.5 miljarder dollar. Antalet är litet idag, men 1984 var det enormt.

Anmärkningsvärt om Murphys köp är att ESPN ingår i ABC:s egenskaper. Sett till idag var förvärvet en enkel sak för ESPN enbart. Förutom att ESPN från 1984 inte var något som det blev. Det hade nästan gått i konkurs bara några år tidigare, och det skulle troligtvis ha gjort det om inte för en $10 miljoner kapitalinfusion vård av John Paul Gettys arvingar. Onödigt att säga att ESPN från 1984 inte kunde göra anspråk på sändningsrättigheter till NFL, NBA, NHL, MLB och liknande enheter. Det var ett känt, men var långt ifrån att nå storhet.

Allt detta hjälper till att förklara varför vissa människor blir rika och andra växer Super rik. Placera Murphy i den senare kategorin. De rika, eller välbärgade, får det genom att försiktigt spara, bara för att investera i etablerade företag med trovärdiga vinstströmmar. Det är inget fel med ett sådant tillvägagångssätt. Det kallas bevarande av välstånd, försiktig tillväxt eller lista ditt adjektiv.

Ändå drar dessa investeringar inte världen framåt. Det är de oförskämda som gör det; de riskabla, de modiga, de som mycket lätt kan floppa i magen, eller ännu bättre, den typ av investeringar som gjorts av människor som Thomas Murphy. Han köpte ABC till mångas förundran och fick ESPN som en del av affären eftersom så få kunde se dess potential. Det anmärkningsvärda är på det sättet eftersom de tar steg som 99.9999 % av oss inte skulle göra.

Ojämlikhet i rikedom är en logisk följd av ovanstående sanning. Vi ser och hör medlemmar av expertklassen beklaga ojämlikhet i rikedom som "orättvis" och andra meningslösa nedsättande, men den verkliga sanningen är att ojämlikhet är vad som händer efter den modiga risken det ökända "allt" på vad de flesta anser vara besynnerligt, omöjligt eller bådadera . Även om det finns en försiktig, sparladdad väg till en mjuk, bekymmersfri pension, bör det betonas att de som skapar generations-, centimiljonär- och miljardärsrikedomar blir det efter oändliga oro för att stirra-misslyckandet-i- ansikte-nattlig variation.

Huvudsaken är att deras oro, deras mod ofta under djup skepsis eller förlöjligande, är vår vinst. Så är fallet eftersom framgångsrikt välståndsskapande föds av djärva språng ger den investering som krävs för större och större språng. Sagt på ett annat sätt, Buffett lärde sig av sitt initiala investeringsfel, och den höga karaktären Murphy hyste inget agg. Istället rådfrågade han rutinmässigt Buffett om framtida förvärv, inklusive det för ABC. Buffett blev också investerare igen; köpte 18 procent av Capital Cities till ett visserligen högre pris än vad han hade sålt företagets andel under decenniet innan.

Så stor som en investerare som Buffett var och är, är det inte orimligt att antyda att de mest uppenbara investeringarna ibland dyker upp så i efterhand. Det är därför de är så uppenbara. Tillämpat på Capital Cities steg dess aktier över 2,000 XNUMX gånger
ZRX
från det att det blev offentligt 1957 till 1995 när Disney köpte det för 19 miljarder dollar.

En 2000x retur. Ja, Thomas Murphy var anmärkningsvärd. Den ojämlika rikedomen är genom sin beskrivning anmärkningsvärd. Det är något som är värt att komma ihåg när ovanliga tänkare förnekar anmärkningsvärd rikedom.