Ticketmaster uppmanar kongressen att slå ner på biljettscalping när lagstiftare tar sikte på Taylor Swift-debacle

Översta raden

Ticketmaster uppmanade kongressen att reglera biljettskalpningstaktik och ge artister kontroll över försäljningen på torsdag, månader efter att företaget fått utbredd kritik för en felaktig Taylor Swift-försäljning som det skyllde på en bot-cyberattack – även om vissa kongressmedlemmar tror att Ticketmasters enorma kontroll över konserten industrin bär skulden.

Nyckelfakta

Ticketmaster vill Kongressen för att ge artister makt att fastställa regler för återförsäljning av biljetter, inklusive genom att begränsa vissa typer av försäljning från tredje part.

Företaget, som kontrollerar en stor del av konsert- och biljettförsäljningsbranschen efter att ha gått samman med LiveNation 2010, manade Kongressen för att göra det olagligt att sälja spekulativa biljetter – eller biljetter som säljaren inte äger – en taktik som den säger ofta används av scalpers.

Ticketmaster sade Kongressen bör utöka Better Online Ticket Sales Act – lagstiftning från 2016 som syftar till att förhindra användningen av automatiserade bots för att massköpa biljetter – för att "öka tillämpningen för att avskräcka dem som bryter mot lagen."

Företaget har länge fördömt bots: Under en underkommitté för rättsväsendet i senaten utfrågning förra månaden, Live Nations president Joe Berchtold skyllde på en cyberattack orsakad av scalpers för att kraschade dess sajt under Swifts konsertbiljettförsäljning i november.

Tillkännagivandet uppmanade också lagstiftare att föreskriva avgiftstransparens, så från början vet kunderna hela kostnaden för en biljett, inklusive alla extra avgifter, efter klagomål om ytterligare biljettavgifter uppkom förra månaden under förhandlingen.

Huvudkritiker

Medan Ticketmaster skyller scalpers och oreglerad online-praxis för Swift-debaclet, tror många i kongressen att frågan ligger helt och hållet på Ticketmasters axlar och dess "dominerande position" i branschen. På torsdag, Sens. Amy Klobuchar (D-Minn.) och Mike Lee (R-Utah) manade DOJ för att undersöka Live Nation och Ticketmaster för eventuellt konkurrensbegränsande beteende. Under förra månadens utfrågning i senatens rättsväsende sa grundaren och VD:n för Seat Geek att Ticketmaster använder exklusiva avtal med mötesplatser som varar i upp till tio år. Jam Productions, en konkurrerande promotor, anklagade Ticketmaster för att låsa in talanger så att konkurrenter inte kan producera konsertturnéer. Enligt Jam Productions fick Ticketmaster 87 % av Billboards topp 40-turnéer 2022. Live Nation däremot, hävdade biljettmarknaden har blivit mer konkurrenskraftig sedan sammanslagningen med Ticketmaster, delvis på grund av sekundärförsäljning.

Avgörande citat

"Förutom Live Nations chef, vittnade alla vittnen vid vår utfrågning att Live Nation skadar Amerikas musikindustri", skrev senatorerna i sitt brev.

Nyckelbakgrund

I november skapade Ticketmaster rubriker efter att dess sajt kraschade under förköpsbiljetterna för Swifts kommande "Eras"-turné. Efter timmar långa väntetider och översålda biljetter avbröt Ticketmaster försäljningen tillfälligt. Medan företaget skyllde på den höga efterfrågan, sa Swift att Ticketmaster försäkrade henne att de kunde hantera situationen. I ett uttalande sa Swift att hon frågade grupperna flera gånger "om de kunde hantera den här typen av efterfrågan och vi var säkra på att de kunde." Live Nations president berättade för kongressen förra månaden att branschen har ställts inför "biljettskalpering i industriell skala" som bidrog till problemen med Swift-förköpet.

Tangent

Förra månaden, medlemmar av senatens rättsutskott varnade Ticketmaster för att undvika en upprepad situation av Swift-debaclet, efter att Beyoncé-biljetter släpptes till försäljning, tweeting "Vi tittar på @Ticketmaster."

Ytterligare läsning

Taylor Swift Ticketmaster-utfrågning: VD anklagar Bot Cyberattack för webbplatskrasch i kongressens vittnesmål (Forbes)

Klobuchar slår emot Live Nation efter Taylor Swift-kaos – när ny kongress hotar antitrustlagstiftningens framtid (Forbes)