Tom Cruise räddade verkligen biografer

Paramount har meddelat att Skydance's Top Gun: Maverick kommer att debutera på PVOD och EST (prissatt att köpa) den 23 augusti, en vecka från idag. Det ger den det vanliga 90-dagars biofönstret, även om filmens DVD, Blu-ray och 4k HD släpps inte förrän den 1 november. Det är 22 veckor efter öppningsdagen den 27 maj. Det är i nivå med Batman tillbaka 1989, som premiärvisades den 23 juni och kom på prissatt VHS den 18 november. Det ansågs tidigt, liksom Alice i Underlandet släpps på DVD efter 88 dagar 2010. Det enorma gapet mellan PVOD-datumet och DVD-datumet erbjuder lärdomar om teaterfönster. Dessutom gjorde Tom Cruises storsäljare skillnaden mellan en anständig sommar och en filmhungrig kassakatastrof.

PVOD kannibaliserar inte teaterintäkter.

För det första, om Paramount trodde att PVOD-fönstret skulle kannibalisera filmens fortfarande starka (7 miljoner dollar i sin 11:e fre-sön-ram med ett halvvägs anständigt skott på att toppa biljettkassan denna helg eller nästa) teaterkassa, skulle de inte släppa den på digital nästa vecka. Som vi har sett åtminstone sedan dess En tyst plats del II sommaren 2021 släpper inte en film succé automatiskt när den kommer på PVOD efter 45 dagar, än mindre 90 dagar. Streamingdebuten är en annan historia, särskilt om fler tjänster (inte bara Netflix och varumärkesspecifika Disney+) blir mer vanligt förekommande av en allmän publik, vilket är anledningen till elvis debuterade förra veckan på PVOD men inte (ännu) på HBO Max.

Tom Cruise ville ha ett 120-dagars teaterfönster för den länge försenade arvuppföljaren. Dess häpnadsväckande inhemska (det kommer att gå över Avengers: Infinity War's 679 miljoner dollar cume på några dagar) och globala (det borde vara drygt 1.38 miljarder dollar över hela världen) biljettkassan betyder att han hade ett förhandlingskort. Även efter öppningshelgen argumenterade jag direkt att Cruise kan vara benägen att gå med på ett "bara" 90-dagarsfönster med den varningen att de två senaste Mission: Impossible filmer får också 90-dagarsfönster. Oavsett så är filmen som kommer till PVOD och EST efter 90 dagar men på fysisk media (och streaming?) efter 5.5 månader ett tecken på att Cruise antagligen såg siffrorna som hävdar att PVOD är en samtidig intäktsström som inte läcker ur teaterpotential.

Spider-Man: No Way Home tjänade 804 miljoner USD inhemskt och 1.91 miljarder USD över hela världen och slog fortfarande EST-rekord ('elektronisk genomförsäljning') efter en 88-dagarsperiod. Batman drog så stark HBO Max-tittare trots eller på grund av dess 370 miljoner dollar inhemska omsättning att Discoverys David Zaslov proklamerade att Warner Bros. återigen skulle betona teaterintäkter framför streamingvinster. Med Sonys normalstora fönster och första fönster-TV-betalavtal med Netflix, Universals rikliga biopremiärer och samtidiga PVOD-intäkter, och Paramounts uppenbara Maverick vinst, Disney är (hittills) den enda stora studion som fortfarande utan tvekan prioriterar streaming. Även om vi, 38 dagar sedan öppnandet, ännu inte har hört ett ord om ett premiärdatum för Disney+ Thor: Kärlek och åska. Kanske ger de Marvel och Lucasfilm släpper lite andrum.

Paramount skjuter till Oscarsgalan.

Jag gissar att 1 november också är Paramount+-debuten för den Tom Cruise-ledda actionspelaren. Att erbjuda den fysiska medialanseringen i början av november innebär att filmens fysiska mediedebut sammanfaller med A) semestershopping för strumpstoppare (det kan vara den mest sålda DVD:n på ett decennium eller så) och B) att prissäsongens screeners skickas ut till deltagande utmärkelser väljare. Det håller också filmen i samtalet mitt under Oscar-säsongssläppen, vilket betyder att Paramount korrekt tror att dess en gång i generationens storfilm kan få en nickning för bästa film och (mindre troligt men troligt) en nominering för bästa skådespelare för Tom Cruise. Jag skulle hellre vilja att han vinner för det än att någon "gammal kille återupplivar sin gnista via ett platoniskt förhållande med en 22-årig musa" prestigebild.

Top Gun: Maverick har ett bättre skott på en nominering för bästa bild än Spider-Man: No Way Home, Star Wars: The Force Awakens eller till och med The Dark Knight delvis för att filmen kvalificeras som ambitiös. När Peter Jacksons Sagan om ringen öppnade för 20 år sedan sågs de som oöverträffade konstnärliga och kommersiella triumfer för en aldrig tidigare skådad fantasy-äventyrsfilm. När Harry Potter 7.2 öppnade sommaren 2011, hade det varit tillräckligt med en vändning mot IP-centrerade action-fantasy-franchises att en sådan relativ kommersiell (1.342 miljarder dollar) och konstnärlig triumf sågs som par för kursen. Likaså framgången för Förmyndare av galaxen (goda recensioner, långa ben och 773 miljoner dollar globalt) betydde föga mer än att Hollywood fortsatte att ta upp MCU.

De mindre, stjärndrivna, vuxen-snedvridna studioprogrammerarna kände sig jämförelsevis ambitiösa. Du kan argumentera för ambitionsrepresentation som hjälper till att driva på Svart panter över mållinjen, även om strålande recensioner, glödhett buzz och 700 miljoner dollar inrikes inte skadade. jag gissar Wonder Woman missade förmodligen precis snittet under 2018. Men föreställningen om Spider-Man: No Way Home att komma in kändes aldrig rimligt. Dess kassaframgångar hjälpte inte något annat på marknaden. Dess största triumf var kontraktsförhandlingar som såg tre generationer av Spindelmannen hjältar och skurkar interagerar. Paramount kommer att hävda att den konstnärliga (för det mesta strålande recensioner och ett A+ från Cinemascore) och kommersiella (inklusive James Cameron-stil) framgången var ambitiös. Det är en stjärndriven, verklig, vuxen-snedvuxen Hollywood-blockbuster som gjorde mål med vuxen-skev och oregelbundna biobesökare.

Top Gun: Maverick räddade verkligen biografer i somras.

Filmen är en metafor för hur Hollywood så grovt misslyckades med att skapa en ny generation av Tom Cruise-filmstjärnor att Cruise var tvungen att kliva av bänken och rädda branschen. Den undertexten gav eko sommaren 2022, när det verkade som om biografer bara kunde vara säkra för Marvel/DC-filmer och avancerade skräckfilmer. Även om filmen är en nostalgifylld uppföljare med IP-pengar, var dess framgång delvis driven av äldre och oregelbundna biobesökare som inte hade varit på bio på flera år. Det var en Kristi passion or American Sniperhändelse på nivå som gick ut till nästan-kraft vaknar-nivå framgång. Och åtminstone en del av den publiken dök då upp för vanliga filmer som Elvis, Where the Crawdads Sing och Bullet Train.

Top Gun: Maverick's exceptionell framgång gav en gigantisk livlina till teatrar och omslag för studior som medvetet underlevererade vanliga teaterprodukter under en ovanligt sparsam sommar. Top Gun: Maverick stod för 23 % av den inhemska sommarfilmsutbudet. Det beror delvis på att det tjänade runt 500 miljoner dollar mer än till och med de mest rosa prognoserna. Sommarsäsongen är en minskning med 28 % från 2019, även om det totala antalet biopremiärer har minskat med 55 %. De som Läkare Konstigt 2 (411 miljoner dollar), Jurassic World Dominion (375 miljoner dollar), undersåtar 2 ($ 350 miljoner) och Thor: Kärlek och åska (325 miljoner USD) gick allt som förväntat. Dessutom har den starka vinsten på elvis och Där Crawdads sjunger visa det Maverick skadade inte dess konkurrens (all respekt för Ljusår och Nej).

Hade Top Gun: Maverick bara tjänade 150 miljoner dollar inrikes, det skulle fortfarande ha varit Cruises näst största icke-Mission: Impossible grövre sedan Jerry Maguire. Den totala sommarens kassa skulle dock ha minskat med 41 % från 2019. Den massiva överprestationen gjorde skillnaden mellan en halvvägs anständig sommarsäsong och en produktsvält katastrof. Vi har gått in i en studioskapad två månader lång svacka. Skyll på samtidiga faktorer, som Disney och 20th Century som mestadels håller sig till streaming fram till november, Covid-orsakade efterproduktionsförseningar för tältstänger och studioprogrammerare som skickades till streaming. Samtidigt var det kommersiella mottagandet av Tom Cruises gamla uppföljare den sommarfilms mirakelteatrar som behövdes. Dess inhemska och globala brutto representerade mirakel #1. Dess dragningskraft bland oregelbundna biobesökare var mirakel #2. Om de där biobesökarna stannar kvar, kommer det att vara mirakel #3.