Trumps krig mot detaljhandeln ryter in i 2023

Den 117^th USA:s kongress har avslutat sin verksamhet och deras tvååriga mandatperiod har avslutats. Vissa medlemmar har lämnat byggnaden, och all lagstiftning om tag-along (avsedd för lame duck session) har tagits ur. I sanning, 117^th Kongressen måste hyllas för sina betydande och bipartiska prestationer, men tyvärr tillhandahöll de ingen verklig detaljhandelshjälp för att justera och korrigera pågående problem med inköp och leveranskedja. Det som började för några år sedan som en Trumpian attack mot detaljhandeln – har nu accelererat helt under de två första åren av Team Biden. Denna situation har resulterat i konsumentinflation, ytterligare detaljhandelskonkurser, problem med leveranskedjan och en helghandelssäsong som kommer att vara lång på försäljning och kort med vinst.

När Amerika går in i 2023 (och de första tre månaderna av den nya 118^th kongressen) kommer sannolikt lite att åstadkommas. Denna tvååriga justering sker eftersom räkningar från den senaste sessionen har löpt ut automatiskt och de måste återinföras. Allt detta är en tidskrävande process, och detaljhandelsfrågor kommer att dröja till åtminstone april eller maj 2023 – innan det republikanska husets majoritet kan styra dem (om de väljer att göra det).

Vad har någonsin hänt med en kritiskt viktig idé att kongressen skulle förnya det allmänna preferenssystemet (GSP) lagstiftning eller de olika taxeräkningarna (MTB)?

Vad hände med begärda tidiga förnyelser av Haiti HOPE-HELP-lagstiftning, eller African Growth & Opportunity Act (AGOA)?

Vad hände med att få lite tullavdrag?

Amerikaner kanske vet lite om dessa program, men konsumenterna vill helt klart inte betala mer för grundläggande klädbehov – särskilt i en tid av spiral inflation. Det är rättvist att säga att den federala regeringen vet hur man ansluter till detaljhandelskonton - för att extrahera ytterligare tullavgifter i form av icke-nödvändiga skatter. Notan för dessa extra tariffer uppskattades nyligen till 3.8 miljarder dollar i månaden (noterat av Tariff Misery Index av Americans for Free Trade).

När man ser tillbaka på handelshistorien, från sina tidiga affärsdagar, njöt den tidigare presidenten Trump alltid av en bra kamp. Men när han bestämde sig för att gå efter Kina var uppmaningen förmodligen för bred och vissa människor blev insnärjda i talesättet att all Kinahandel är dålig, när så uppenbarligen inte var fallet. President Biden kallade det rätt - när han tittade på Kina och sa: "Vi kommer att konkurrera kraftigt, men vi letar inte efter konflikt." Till den punkten vill amerikanska återförsäljare definitivt sälja produkter till Kina, och de vill (och behöver) också köpa produkter från Kina. När vägspärrar för handel (som tullar och som förlusten av GSP) kvarstår blockerar de framsteg och ökar konsumentkostnaderna. Handelsvägspärrarna som har utfärdats och bristen på korrigerande åtgärder från kongressen – liknar att klaga på en dålig frisyr och sedan be stylisten att debitera dig mer för samma sak – vilket ökar kostnaden och förändrar inte resultatet.

I juni 2016 gick en välklädd kandidat Trump ombord på rulltrappan vid Trump Tower tillsammans med sin fantastiska modellfru och återförsäljare var hoppfulla för en eskalering av amerikansk modeera. Presidenter var trots allt kända för att förändra landskapet genom hur de klädde sig. Det erkändes att president Harry Truman tidigare ägde en sybehörsbutik och var noggrann med sina kläder, och Jackie Kennedy ansågs vara essensen av amerikanskt mode. Men med all denna förväntan såg uppmärksamma återförsäljare familjen Trump i rulltrappan den första dagen och noterade att ingen bar några shoppingkassar – det var då det roliga började!

Mega-varuhuset Macy's, som hade sålt Mr. Trumps modelinje, tog illa vid sig av kandidatens öppningskampanjanmärkningar och utfärdade ett uttalande om att avbryta sin Trump-modeverksamhet. En orädd kandidat Trump sköt tillbaka mot återförsäljaren (via Twitter) och sa: "människor som tror på gränssäkerhet, stoppa illegal invandring och bättre handelsavtal borde bojkotta Macy's."

Macy's-debaclet avtog så småningom och varuhuset Nordström tog sin tur i heta stolen. Nordstrom-teamet försökte hårt att inte vara ens lite politiskt (genom att hänvisa till dålig försäljning) och meddelade att de skulle släppa varumärket Ivanka Trump för den kommande vårsäsongen. Kandidaten Trump tog återigen till Twitter och sa att: "hans dotter hade blivit orättvist behandlad av Nordström."

Kanske hade Mr. Trump det för Macy's och för Nordstrom, men han gillade uppenbarligen andra modeåterförsäljare, särskilt om de också hade matprodukter utöver kläder. Eftersom de federala riktlinjerna för "nödvändiga" företag kom in i bilden under covid-avstängningarna - är det fantastiskt för många att vapenbutiker, skjutbanor, djuraffärer och spritbutiker tilläts vara öppna, men en detaljhandel som bara sålde skjortor, strumpor, underkläder, byxor, skor och klänningar beskrevs som icke "nödvändiga" och stängdes. Vissa återförsäljare vann betydande mark och en konkurrensfördel under denna period, medan andra återförsäljare belastades hårt.

När det var dags för president Trump att ta sikte på Kinas handel, varnades han av ledare inom detaljhandeln att hålla sig långt borta från att störa den amerikanska konsumenten. Det var tydligt för detaljhandeln att eventuella ytterligare tullar (skatter) lätt kunde utlösa inflation – eftersom kostnaden mångdubblas inom försörjningskedjan. Den tidigare presidentens rådgivare i Vita huset (på den tiden) beskrevs som globalister eller nationalister och tariffdiskussioner blev deras menu-du-jour. Hela Kinahandelsfrågan placerades under konceptet att minska handelsunderskottet med Kina, och utformades som en kamp för att skydda immateriell egendom och överföring av teknologi (Peter Navarros 7 dödssynder). Faktum är att premissen för att minska underskottet var felaktig från början. Historien påminner oss om den store ekonomen Adam Smith som sa: "ingenting kan vara mer absurt än hela doktrinen om handelsbalansen."

Under det Trumpian-inspirerade handelskriget som var avsett att rätta till alla dessa problem – Kina köpte faktiskt mindre av vår export och Amerika köpte mer import – vilket i själva verket vidgade klyftan istället för att minska den. I ett försök att utjämna villkoren och hjälpa våra bönder (som förlorade betydande exportinkomster) tog den tidigare presidenten Trump så småningom 28 miljarder dollar av tullarna som samlats in från amerikanska detaljkonsumenter och gav dem till bönderna för att täcka en del av deras förluster.

Vid City University of New York, i juli 2019, lade (dåvarande) kandidaten Joe Biden upp sina tankar om handel med Kina när han sa: "President Trump kanske tycker att han är hård mot Kina, men allt han har levererat är mer smärta för amerikanska bönder, tillverkare och konsumenter. Hans ekonomiska beslutsfattande är lika kortsiktigt som resten av hans utrikespolitik. Kina spelar det långa spelet, utökar sin globala räckvidd och investerar i framtidens teknologier, medan Trump utser våra närmaste allierade, från Kanada till Europeiska unionen – som hot om nationella säkerheter för att införa skadliga och meningslösa tullar.”

Hela den här historien berättar lite om den komplexa historien om tillståndet för internationell handel som påverkar detaljhandeln och den märkliga anpassningen av två samtidiga administrationer. Medan förre president Trump kan ha tänt detaljhandeln, har nuvarande president Biden ännu inte löst problemen. Under de två första åren av Team Biden, en annars produktiv 117^th Kongress - faktiskt misslyckades med att ändra kursen på handeln och förbättra det lidande som plågar detaljhandeln.

År 2023, här är en del av önskelistan som skulle hjälpa detaljhandeln och förbättra vår ställning i världen av internationell handel:

*förnya Generalized System of Preferences (GSP)

*förnya diverse taxeräkningar (MTB)

*sluta beväpna handelsavtal som ett sätt att lösa politiska tvister (exempelvis Etiopien)

*förnya African Growth & Opportunity Act (AGOA) innan den löper ut 2025 – så att långsiktiga investeringar kan fortsätta

*förnya HAITI-preferensavtal (HOPE-HELP) innan de löper ut 2025 – så att långsiktiga investeringar kan fortsätta

*sluta tillverka kläder i federala fängelser under UNICOR programmera och ge dessa order (som har mandat att tillverkas i Amerika) till privata företag

*reformera Section 321 de minimis-programmet för att tillåta USA-baserade utrikeshandelszoner (FTZ) att skicka direkt till konsument (DTC) med programfördelar

*ta bort Trump-erans tullar – särskilt på kläder, skor och accessoarer

*förhandla nya handelsavtal – för att hjälpa till att öppna upp globala inköpsalternativ

En korrigerande kurs för branschen måste inledas och detaljhandelns passivitet från både den nuvarande administrationen och tidigare 117:an^th Kongressen förblir påminnande i en version av Aesop-fabeln om ingenting blir gjort:

Den gamle mjölnaren och hans unge son gick med sin åsna på en lång grusväg från sin gård till stadens marknad, i avsikt att erbjuda sitt dyrbara djur till försäljning.

En grupp barn gick förbi och tyckte det var konstigt att ingen red på åsnan.

Den gamle mjölnaren lyssnade på barnen och satte sin unge son på djuret medan han fortsatte att gå till marknaden.

Längre ner på vägen stoppade en grupp gamla människor den gamle mjölnaren och föreslog att han skulle vara den som åkte på åsnan och att hans unge son skulle gå – så de två bytte plats.

Ännu längre ner på vägen stoppade en grupp resenärer mjölnaren och nämnde att om hans avsikt var att sälja åsnan på marknaden, kunde ridning på djuret göra den utmattad och att åsnan skulle bli svårare att sälja.

Den gamle mjölnaren och den unge sonen bestämde sig för att bära åsnan in till stan.

När de kom och började gå över flodbron som ledde till marknaden, skrattade stadsborna mycket högt när de såg den gamle mjölnaren och hans unge son bära åsnan. Tyvärr upprörde ljudet åsnan och djuret sparkade väldigt hårt.

Tråkigt nog föll åsnan från bron ner i floden, där den drunknade.

Den gamle mjölnaren och hans unge son gick hem och kände sig ledsna, utan någon vinst på sin ansträngning.

Moralen i denna långa berättelse är att: om du försöker behaga alla; om du lyssnar på många röster; det är mer sannolikt att du inte uppnår någonting.