Tucker Carlson hävdar felaktigt att CDC kräver att barn ska få Covid-19-vaccin för skolan

Innan du gör ett påstående om vad Centers for Disease Control and Prevention (CDC) kommer att göra, kanske, bara kanske, bör du titta på vad CDC faktiskt kan och inte kan göra. Den 18 oktober, Fox News programledaren Tucker Carlson hävdade på en tweet att "CDC är på väg att lägga till Covid-vaccinet till barnvaccinationsschemat, vilket skulle göra vax obligatoriskt för barn att gå i skolan." Än, CDC anger tydligt på sin hemsida att "Statens lagar fastställer vaccinationskrav för skolbarn." Och CDC, förresten, är inte en av de 50 staterna i USA

På tweeten inkluderade Carlson en video på sig själv från sin Fox News show uppkallad efter sig själv "Tucker Carlson Tonight" gör i huvudsak samma påstående:

Som du kan se i videon började Carlson segmentet med "Så här är en fantastisk historia som effektivt har begravts." Oj. Begravd? Av vem och av vilken anledning? Och begravd i vad? I ost? Carlson specificerade egentligen inte något av dessa men fortsatte med att säga: "Denna vecka förväntas CDC:s rådgivande kommitté för vaccinationspraxis lägga till Covid-19-vaxet till listan över obligatoriska barnvacciner. Om detta händer kommer dina barn inte att kunna gå i skolan utan att ta Covid-skottet.” Den rådgivande kommittén för immuniseringsmetoder (ACIP) är verkligen möte den 18 och 19 oktober i ett virtuellt möte som kan ses på en webbsändning. På agendan finns en diskussion om "Covid-19-vacciner hos barn." ACIP tar fram rekommendationer om användningen av vacciner som i sin tur vidarebefordras till CDC:s direktör och US Department of Health and Human Services för godkännande. När de har godkänts kommer dessa rekommendationer att publiceras i CDC:s Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR). ACIP består av folkhälso-, medicinska och vetenskapliga experter externt till CDC.

Även om Carlson kan vara ett antal saker, är han varken en medicinsk, folkhälso- eller vetenskaplig expert eller advokat. Ett antal riktiga läkare, forskare och andra relevanta experter påpekade de tydliga problemen med Carlsons uttalande. Till exempel, Peter Hotez, MD, PhD, dekanus för National School of Tropical Medicine, skrev: "Egentligen säger CDC tydligt att "statliga lagar fastställer vaccinationskrav" och Fox News vet detta. Gissar bara ännu en antivaccinhundsvissling för sina betyg", i följande tweet:

I sin tweet tackade Hotez @doritmi, som är Dorit Reiss, LLB, PhD, professor i juridik vid University of California (UC) Hastings School of Law och expert på dessa rättsliga saker, för att han gjorde honom uppmärksam på Carlsons påstående.

Senare i sin tweet-tråd erbjöd Hotez något som inte fanns i Tucker-tweet: verifierbara officiella källor som stöder vad han sa, i det här fallet länkar till CDC-webbplatser. En av dessa webbplatser indikerar tydligt att "Statens lagar fastställer vaccinationskrav för skolbarn. Dessa lagar gäller ofta inte bara för barn som går i offentliga skolor utan också för dem som går i privata skolor och daghem."

Så gör det det som Carlson twittrade till en "swing and a mis", som i desinformation? Väl, Tara C. Smith, PhD, professor i epidemiologi vid Kent State University College of Public Health, använde ordet "felinformation" i följande tweet om Carlsons tweet:

Så med ett antal riktiga experter där ute som har haft många forskningspublikationer om vacciner och infektionssjukdomar, vem tog Carlson med till sitt programsegment som gäst? Tja, han gav lite sändningstid till Martin Makary, MD, MPH, professor i kirurgi vid Johns Hopkins School of Medicine och vars angivna expertområden på Johns Hopkins webbplats är saker som bukkirurgi, avancerad laparoskopi, gallgångskirurgi, bukspottkörtelkirurgi och olika andra ingrepp i bukspottkörteln och gallblåsan. Så inte precis luftvägsvirus som Covid-19 coronavirus eftersom din bukspottkörtel inte är direkt kopplad till din näsa. Åtminstone borde det inte vara det.

Så visade sig denna sändningstid vara varmluftstid? Tja, i videon gjorde Makary några ganska starka uttalanden utan att ge mycket bevis för att stödja dem. Till exempel hävdade han att "CDC:s kommitté som röstar, jag menar, att det i grunden är en kängurudomstol, du måste vara en officiell 'kortbärande vaccinfanatiker' för att vara med i den kommittén. Om du inte är det kommer de i princip inte att acceptera att vissa vacciner är viktiga och andra saknar bevis för att stödja bred spridning.”

Wow. Förmodligen med "känguru domstol" menade Makary inte en domstol av faktiska kängurur, vilket skulle vara konstigt och fascinerande på samma gång. Dictionary.com definierar en "kängurubana" som en "självutnämnd eller pöbelstyrd domstol som ignorerar eller parodierar existerande principer om lag eller mänskliga rättigheter, särskilt en i ett gränsområde eller bland brottslingar i fängelse." Hmm, är det inte att kalla ACIP för en "kängurudomstol" som hoppar som en känguru för att dra slutsatser om ACIP utan att ge riktiga bevis? Och vem är egentligen en officiell "kortbärande vaccinfanatiker" och vem gör sådana kort? Makary nämnde också en tysk studie utan att tydligt beskriva studien, påpeka dess styrkor och begränsningar eller ge tillräckligt med information så att tittarna själva kunde hitta studien.

Det har verkligen varit många problem med Covid-19-svaret från CDC, Biden-administrationen och Trump-administrationen. Under hela pandemin har kommunikation och policyer ofta varit mycket inkonsekventa. Till exempel mildrade CDC sina rekommendationer för ansiktsmasker våren 2021 och sedan igen våren 2022 trots vetenskapliga studier som visar värdet av ansiktsmasker för att förhindra överföring av det allvarliga akuta respiratoriska syndromet coronavirus 2 (SARS-CoV-2) och andra länder som Japan upprätthåller större användning av ansiktsmasker. Under sommaren båda åren följde snart Covid-19-ökningar i USA. Plus, i ett antal situationer kunde Biden- och Trump-administrationerna ha gjort mer för att pressa Pfizer-BioNTech och Moderna att offentligt släppa mer av sina Covid-19-vaccindata tidigare.

Men att antyda att CDC på något sätt kommer att göra Covid-19-vaccinet obligatoriskt för alla barn att gå i skolan runt om i USA och kalla ACIP för en "kängurudomstol" skulle vara att hoppa alldeles för långt på ett sätt som kan leda till ännu fler problem för våra samhälle. Det kan lämna ett mycket felaktigt intryck av att CDC på något sätt är en diktatorisk organisation när motsatsen kan ha varit fallet under pandemin. Folkhälsoexperter och forskare har uttryckt oro för att CDC har fortsatt att böja sig för mycket för politiska påtryckningar och i förtid avslappnade försiktighetsåtgärder mot Covid-19.

Om Carlson verkligen är intresserad av att se verklig vetenskap driva beslutsfattande för pubeshälsan, varför inte ha en panel med riktiga relevanta vetenskapsmän på sin show. En sådan panel kunde då ha tillhandahållit verkliga vetenskapliga fakta som diskonterade vad Carlson har påstått. De kunde till och med ha sagt saker som, "förresten, tittade du faktiskt på CDC:s webbplats som säger vad CDC kan och inte kan göra. Det finns på något som kallas Internet.”