Twitter är "Running A Musk"

Elon Musk byggde flera visionära företag och uppnådde utmärkelsen som världens rikaste person. Han verkade oövervinnerlig. Men efter en månad med Musk i befäl har Twitter problem med användare, annonsörer och regeringen.

Vad är det som går fel? Allt syns. Musk misslyckades med att vicka ur affären för att förvärva twitter – en klar ryktesträff. Fast, han utnämnde sig själv till "Chief Twit" och schleppte in en riktig diskbänk på Twitter på sin första dag på jobbet. Stuntet bombades. Sedan kom många katastrofala, omvälvande beslut. Han sparkade hälften av de anställda och försökte sedan till sin förlägenhet återanställa några. Uppsägningarna ledde förutsägbart till att Twitters bästa talanger slutade i en tid som Twitter behöver innovativa idéer.

Användare och annonsörer lämnade också plattformen – en förlust på två miljarder i intäkter. Varför? Musk erbjöd vilken Tom, Dick eller Harry som helst (eller bot för den delen) med 8 spänn i månaden en blå check verifierad kontostatus. Förutom att ingen verifiering av identiteten ägde rum, en bonanza för imitatorer. Eli Lilly fick sitt lager falla på grund av att en imitator ljög om sina produkter. Kändisar trängdes också tillbaka. Stephan King twittrade den goda poängen att han inte borde betala Musk men Musk borde betala honom eftersom han driver engagemang på sajten. Sedan politiserade Musk Twitter. Han återinsatte tidigare president Trump, en dokumenterad lögnare, konspiratör och uppviglare baserat på en tvivelaktig undersökning som inte tog hänsyn till röster från bots. Fördubbling, Musk återinförde alla förbjudna konton, vilket stekt hatretorik inte yttrandefrihet.

Varför löper Twitter amok? En boven kan vara Musks professionella nätverk. Nätverksforskning har visat att insikt, vision och problemlösning kommer från att ha ett nätverk av oberoende tänkare med olika bakgrunder och erfarenheter som övervinner en ledares medfödda begränsningar genom att fylla i ledarens blinda fläckar. Musk upplöste Twitter-brädet, förmodligen för att han trodde att de inte var överens med honom, var inkompetenta eller båda och knackade på en klick vänner som alla känner varandra.

Varför har Musk fallit i ekokammarens fälla efter att ha varit så bra på att undvika den? När ledare som har ett bra nätverk hamnar i en skrämmande situation tenderar de att dra ihop sig snarare än att utöka sitt nätverk. Istället för att förlita sig på råd och stöd från en mångsidig blandning av kontakter, "sköldpadda" de i en ekokammare. Väl i ekokammaren, och omedvetna om det faktum att de är i den, blir ledare mindre situationsmedvetna och mer reaktiva och har högre förtroende för sina beslut men inte mer noggrannhet än om de fattade beslutet själva. Det är en farlig position för en ledare.

Vad kan dessa problem innebära för Twitter? Det är för tidigt att säga. Men jag ska göra en spekulativ gissning. I slutändan verkar det för mig som att Musk vill att Twitter ska vara en pengarsmakare. Om Twitter blir lönsamt kommer hans rykte som ett företags Wonder Kid och påstående om att vara en visionär att återställas. Men vart kan han vända sig för att tjäna pengar? Han sa tidigt att han tror att Twitter kan bli allt-i-ett-appen – röst- och textkommunikation, peer-to-peer-överföringar, onlinebanker, bokning av taxi, aktieflöden, politik och nyheter, lokaliserade produkt- och tjänsteköp, och mer. Det har varit en framgångsrik modell i Kina på Wechat-appen. För att göra detta behöver han en stark attraktionskraft där det inte redan finns stor konkurrens från andra appar.

Jag skulle våga gissa att Twitter kommer att bli den första mainstream-appen som innehåller vuxet innehåll. Vuxet innehåll driver engagemang och trafik och erbjuder möjlighet till betalkonton. Dessutom, om Musk kan lösa det tekniskt för att tillhandahålla säker proprietär åtkomst, kommer det sannolikt att locka användare som vill att deras beteende ska vara privat. Ett annat alternativ är att göra Twitter till den första vanliga plattformen för att surfa på Dark Web. De Mörk webb är inte olagligt att söka och innehåller mycket mer innehåll än ytan på webben, som kan nås av GoogleGOOG
.

Kanske är din reaktion som "no way", folk kommer att invända mot det på moraliska grunder. Men när de delar denna idé med kollegor och pratar igenom expansionen ser alla det som en möjlighet, och vissa tror att det är mycket troligt.

Hur kan det hända? Vid det här laget tror jag att många användare och potentiella användare skulle känna att närvaron av vuxet innehåll på en vanlig webbplats är fel, ovärdigt eller farligt. Men många familjer verkar bra med vuxet innehåll på HBO. Steget till vuxet innehåll på Twitter kan därför vara ett mindre hopp som trodde. Musk kontrollerar också en av de mest inflytelserika memes av produktion – Twitter – och genom Twitter har han makten att ändra normer. Det har han redan gjort med att göra ensidiga återinförande av konton och med Twitters uppenbara politiska partiskhet. Med denna nya öppna dörr, mer och mer användare testar redan de nya gränserna för Twitterr när det gäller tal och innehåll, och det är den process genom vilken normer ändras online.

Jag stöder inte idén om vuxet innehåll. Dessutom finns det fortfarande en hel del okända med tanke på att Twitters interna organisatoriska kapacitet i huvudsak är en svart låda. Jag tror dock att så mycket är säkert. Om inte Musk tar in några fräscha tänkare, utnyttjar Twitter-personalens djupa kunskap och erfarenhet och behandlar sin personal med värdighet, tyder historien på att twitter inte kommer att vara bättre, det kommer att vara skräp.