Affärsband mellan USA och Kina är "bättre än rubrikerna"

Covid-låsningar har lett till en ström av kritik av Kinas "noll-Covid"-politik från amerikanska och andra företagsgrupper i landet. Och ändå är tvåvägshandeln mellan USA och Kina mer än 650 miljarder dollar per år, där varje nation rankas som en av de främsta handels- och investeringspartnerna. Kinas ekonomi, världens näst största, förväntas växa i år, om än i en långsammare takt än förra året, vilket gör den till en viktig marknad för många amerikanska företag.

Hur anpassar sig amerikanska företag till den nuvarande miljön? För att lära mig mer pratade jag med Steve Orlins, ordförande för den New York-baserade nationella kommittén för relationer mellan USA och Kina. Orlins, som har lett organisationen sedan 2005, har mer än fyra decennier av engagemang i USA-Kina kommersiella och diplomatiska förbindelser. Nationalkommitténs medlemmar inkluderar multinationella företag som Blackstone, Chubb, Disney, Intel, Nike och Walmart; det finansieras övervägande av stiftelser som Starr, Carnegie Corporation of New York, Luce Foundation och Dalio Philanthropies.

En viktig framgångsfaktor för amerikanska företag i dagens affärsmiljö i Kina är lokalisering av ledningen, sa Orlins. Han beskrev också ett partiellt skifte bland amerikanska företag som exporterar från Kina till fabriker i Sydostasien, utökade de möjliga effekterna av den nyligen implementerade Uyghur Forced Labor Protection Act och stödde en sänkning av Trump-erans tullar på kinesisk import som ett sätt att lägre inflation. Redigerade utdrag följer.

Flannery: Hur är läget för affärsrelationerna mellan USA och Kina?

Orlins: Det är bättre än rubrikerna. Jag skiljer alltid mellan de som är "i Kina för Kina" och de som är "i Kina för export." Covid och en mängd olika kinesiska myndigheters politik har fått företag som är i Kina och använder Kina som exportbas att diversifiera sig något. Ingen lämnar, men de hämtar från andra platser utanför Kina, även om det innebär en högre kostnad och mindre effektivitet.

Men de som är "i Kina för Kina" är där för att stanna. Nedstängningen i Shanghai har på sin höjd stoppat deras investeringsplaner, men ingen funderar på att dra sig ur. De ser det fortfarande som en integrerad del av deras globala expansionsplaner. För många av dem är det den viktigaste marknaden i världen.

Flannery: Vart är de exportorienterade företagen på väg?

Orlins: Vissa ska till Sydostasien. Vietnam har gynnats av amerikanska tullar. Malaysia mindre så – det är en dyrare plats, och Indonesien mindre så – delvis för att infrastrukturen inte är bra. Men det finns verkligen flytt till länder i hela Sydostasien. (Se relaterat inlägg här..)

Det som inte händer – och man kan nästan räkna exemplen på en hand – är reshoring. Jag ser inga bevis för att företag sluter i Kina och flyttar till USA. Företagsråden och kamrarna ser inga bevis för att det händer. Premissen för (Trump-erans höjningar av) tariffer för att återställa dessa företag har visat sig, som vi förutspått, vara felaktiga.

Faktum är att lägre tullar kan hjälpa till att hålla inflationen nere. Människor skiljer sig åt om hur mycket en minskning av inflationen skulle bli, men Peterson Institute har uppskattat en nedgång på 1.3 procentenheter i konsumentprisindex. Folk kunde se priserna falla och skulle tro att inflationen minskar.

Flannery: Varför har inte reshoring hänt?

Orlins: Eftersom kostnadsskillnaden är för stor. Infrastrukturen som finns kring de leverantörerna är för väl utvecklad. Du kan bara inte plocka upp den och flytta den till USA, såvida inte den amerikanska regeringen beslutar att vi ska ha en industripolitik som ger amerikanska företag 500 miljarder dollar för att återställa sin tillverkning till USA.

CHIPS Act är ett fall där den amerikanska regeringen är beredd att spendera minst 50 miljarder dollar – det är miljarder med ab – av skattebetalarnas dollar för att återställa chiptillverkning till USA. Och uppenbarligen kastar stater in fler skatteincitament och mark för dessa investeringar.

Men är USA:s regering beredd att spendera vad som i slutändan skulle bli hundratals miljarder dollar för att få amerikanska tillverkare att återvända till USA? Med tanke på de 30 biljoner dollar av statsskuld som vi har för närvarande och att räntorna går upp, tror jag inte att det är troligt alls. Så vad vi kommer att se är en diversifiering av amerikanska företag och leverantörer till amerikanska företag av deras produktionsbaser till Sydostasien.

Flannery: Med tanke på svårigheterna med att besöka Kina för tillfället, vad kan amerikanska företag göra för att växa på den marknaden?

Orlins: När du och jag precis började arbeta med Kina för flera år sedan, var en sak jag förespråkade att få några av dessa briljanta kinesiska chefer, ta dem till USA och utbilda dem i er företagskultur och er ledning, eftersom framtiden för allas verksamhet kommer att ske genom lokala chefer.

Och vad resestriktioner relaterade till Covid har gjort har påskyndat det konceptet. Det är i grunden den här processen att låta lokal ledning driva dessa amerikanska företag på steroider. Plötsligt kan vi inte skicka in vårt folk till Kina längre. Vi måste ha folk i Kina som gör det. Om ett amerikanskt företag inte har utbildat dem i deras ledning, i deras värderingar och i sättet de driver sin verksamhet, kommer de att bli mer utmanade i den här miljön. Medan de som gradvis har uppfostrat lokala chefer att driva sin verksamhet är mycket bättre placerade än de som inte har gjort det.

Flannery: Vad väntar inför genomförandet och polisarbetet av den uiguriska lagen om förebyggande av tvångsarbete?

Orlins: Vissa amerikanska företag var förberedda på det. Vi kommer att behöva se uppgifterna om vad som verkligen blockeras. Sen, viktigast av allt, kommer vi att behöva se om Kina hämnars och vem det hämnar sig mot. Vi talar om kinesiskt ekonomiskt tvång, och kineserna talar om detta som ekonomiskt tvång. Jag tror att det här kapitlet inte är skrivet. Jag kan inte förutse var det kommer att hamna.

Flannery: Vad tror du kan blockeras?

Orlins: Textil och produkter med bomull från Xinjiang, men nu ser vi även potentiellt solpaneler och annat som kan ha (material) från Xinjiang men som inte är monterat där. Kommer de att blockera dem? Vad betyder det för USA:s solenergiindustri, som är avgörande för att skapa en alternativ energikälla? Kommer det att ställa folk som förespråkar alternativa energikällor i strid med dem som vill ha en mer aggressiv inställning till mänskliga rättigheter från den amerikanska regeringen? Återigen, jag vet inte var det kommer in.

Flannery: Vad från din plats kan den privata sektorn göra för att förbättra den nuvarande atmosfären mellan de två länderna?

Orlins: Det jag tycker är viktigast för affärsmän på båda sidor att göra är att säga ifrån. Vi har sett kontaktkontoret i Hong Kong fråga efter utländska företag om förslag på hur man kan förbättra företagsmiljön i Hong Kong. Det är fantastiskt. Och Liu He och andra inom den kinesiska ekonomiska politiken har kallat in utländska företag för förslag. Människor borde ta vara på de möjligheterna.

Se relaterade inlägg:

Kinas oförutsägbarhet är "giftig" för sin affärsmiljö, säger EU-kammaren

Amerikanska företag i Shanghai minskar intäktsprognoser, investeringar — AmCham Survey

UAE rankas som nummer 1 för migrerande miljonärer; USA "bleknar snabbt", China Falls

@rflannerychina