USA minskar närvaron av Pacific Airpower när Kinas militär växer

USA sände motsägelsefulla budskap förra veckan, som förbryllade både allierade och potentiella motståndare. USA Flygvapnet meddelade att den drog tillbaka F-15C/D stridsflygplan från flygöverlägsenhet från Kadena Air Base i Okinawa, Japan, efter 43 år på station. De kommer inte att fyllas på när som helst snart med permanent tilldelade stridsflygplan. Dagen innan släppte USA sin nya National Defense Strategy, som lyfter fram Kina som "tempo-utmaningen" för USA:s försvarsförmåga.

Orsaken till den uppenbara diskrepansen mellan den nya försvarsstrategin och minskningar av amerikanska styrkor i Stilla havet går tillbaka till en rad dåliga beslut som tagits av presidenter, kongress och ledare för försvarsdepartementet (DOD) under de senaste tre decennierna. Dessa beslut underfinansierade konsekvent flygvapnet och skar ner dess stridsstyrkastruktur utan att köpa tillräckligt många ersättare. Under de senaste 30 åren har nationen investerat mindre i sitt flygvapen än i sin armé eller flotta. Som en konsekvens är flygvapnet nu äldst, minst och minst redo det har någonsin varit i sin 75-åriga historia. Ytterligare en bekräftelse på effekterna av dessa beslut är det skrällande larmet som finns i den senaste Heritage Foundation årlig rapport som utvärderar beredskapen, förmågan och kapaciteten hos USA:s väpnade tjänster. Det reducerade flygvapnets betyg från "svag" förra året till "mycket svag" i år.

Flygvapnet har konsekvent sagt att det inte är dimensionerat för att möta uppdragskraven som de olika amerikanska kombattantkommandona ställer på det. En studie från 2018—flygvapnet vi behöver— visade ett underskott på 24 procent i flygvapnets kapacitet för att möta behoven i den nationella försvarsstrategin. Dessa slutsatser förblir giltiga, förutom att efterfrågan är ännu högre idag med tanke på världshändelser, och flygvapnet är nu mindre än det var 2018.

DOD kommer att implementera stoppmåttet för roterande stridsflygplan genom Kadena Air Base, men det alternativet har flera nackdelar. Det kommer att stressa dessa flygplan, deras piloter och deras underhållspersonal precis vid en tidpunkt då pilotretention är ett allvarligt problem. Det berövar också andra regionala stridande kommandon avancerade stridsflygplan i en tid då efterfrågan på dem är mycket stor. Till exempel, F-22:or från en plats där jaktplan skulle kunna rotera till Kadena är nu utplacerade i Europa för att avskräcka Ryssland.

Att dra tillbaka den permanenta närvaron av två F-15C/D-skvadroner från Stilla havet är det oundvikliga resultatet av beslut som minskade investeringar i efterföljande flygplan. Det ursprungliga inventeringsmålet för 750 F-22 smygflygplan, planerade i början av 1990-talet, skars ned till ett validerat krav på 381 år 2000. Men programmet avslutades i förtid 2009 med bara 187 flygplan – mindre än hälften av det validerade kravet – en kortsiktigt beslut av dåvarande försvarsminister Robert Gates som uttalade att han inte såg Kina som ett hot.

Utan tillräckligt med F-22:or för att ersätta den åldrande F-15C/D-styrkan och utföra andra uppdrag, förlängdes F-15C/Ds långt utöver sin ursprungliga designlivslängd. Den första flygningen av F-15 var för 50 år sedan 1972.

Nu, 13 år efter att sekreterare Gates fattade sitt katastrofala beslut, är F-15C/D strukturellt uttömda. Flygvapnet utbildar inte längre nya aktiva F-15C/D-piloter. Kadena-baserade F-15-piloter är de enda aktiva F-15-piloterna som finns kvar, och de kan inte stanna där längre än en normal turnélängd utan att hämma deras karriärutveckling. Flygvapnet har satts i en position att det måste sänka den aktiva F-15C/D-styrkan.

Bristen på styrkastrukturen i flygvapnet beror också på en avsevärt minskad produktionstakt för F-35 som aldrig förverkligades. Inköpshastigheten för F-35 har helt enkelt inte skalat efter behov – i själva verket har produktionen minskat avsevärt från vad som ursprungligen var planerat på grund av en mängd olika omständigheter.

Den nya F-15EX – en avancerad, evolutionär version av den ursprungliga F-15 – är år borta från de operativa volymer som krävs för att uppfylla kraven på skvadronnivå. Nästa generations luftdominansflygplan – F-22-uppföljaren – kommer inte att se operativ tjänst förrän någon gång efter 2030. Framtida samarbetsstridsflygplan – avancerade, autonoma, obebodda flygfarkoster – är fortfarande till stor del konceptuella, och kanske ett decennium bort.

Sammansättning av flygvapnets utmaningar med flygkapacitet, dess framtida års budgetplan eliminerar cirka 1,000 XNUMX fler flygplan än den köper under de kommande fem åren. Det kommer att skapa en ännu mindre, äldre och mindre redo styrka. Anledningen till en plan med betydande ytterligare flygplansminskningar? Administrationen och kongressen finansierar inte vad som krävs för att tillgodose den nationella försvarsstrategins behov av styrkastruktur. Så, utan resurserna för att finansiera styrkan det behöver, gör flygvapnet det enda de kan – avyttra den nuvarande styrkanstrukturen för att frigöra medel för att investera i framtida behov.

Den nya nationella försvarsstrategin fokuserar på ett koncept som kallas "integrerad avskräckning”, men den erbjuder inte någon konstruktion för att dimensionera styrkan för att definiera de styrkor som krävs för att uppnå USA:s mål att avskräcka Kina, Ryssland och andra motståndare, eller vinna om avskräckningen misslyckas. Istället verkar det räkna med allierade för att kompensera för USA:s nedgång i militär kapacitet och förmåga. Medan allierade och partners är absolut nödvändiga för att avskräcka, och om nödvändigt, besegra våra motståndare, kan bara USA tillhandahålla tillräckliga styrkor som krävs för att lyckas med att uppnå dessa mål.

USA måste köpa stridsflygkapacitet nu i en takt som är tillräckligt hög för att vända nedgången i stridsstyrkans struktur, nedgången som tvingade flygvapnets hand mot Kadena idag. Det numret är a minst 72 nya fighters per år, jämfört med de 57 i administrationens budget 2023 Air Force budgetbegäran. Det handlar inte heller bara om stridsflygplan, med lika dåliga omständigheter med bombplan och andra viktiga uppdragsområden. Alternativet är att acceptera ökad risk med minskande styrkor som ger otillräcklig förmåga och kapacitet för att genomföra den nya nationella försvarsstrategin som är så beroende av avskräckning. Utan krafter för att säkerställa en avgörande och överväldigande seger om de tvingas att slåss, är avskräckning bara en strävan – inte en realitet.