Ukraina står inför ett dödligt dilemma kring klustervapen

Ukraina står inför ett dilemma angående klustervapen, ses som militärt effektivt men moraliskt oacceptabelt. Frågan uppmärksammades denna vecka av en artikel i tidningen Foreign Policy hävdar att Ukraina har tagit emot klustervapen från Turkiet, ett påstående omedelbart nekat av Ukrainas ambassadör i Turkiet.

Det aktuella vapnet är M483 Förbättrad konventionell ammunition med dubbla ändamål (DPICM), en artillerirunda för de 155 mm haubitsar som levereras till Ukraina av USA. Varje runda sprider 88 kraftfulla granater; "Dual-Purpose"-delen av namnet hänvisar till det faktum att granaten, förutom att spraya dödligt splitter för att skära ner fotsoldater, också har en pansargenomträngande laddning som kan skada fordon. Vissa har hävdat att det är precis vad västvärlden borde ge Ukraina.

"DPICM-ammunition är typiskt 5-15 gånger effektivare per omgång än de äldre högexplosiva artilleriskotten som USA för närvarande tillhandahåller till Ukraina", enligt Dan Rices skrift. i Small Wars Journal september förra året. Ris är en särskild rådgivare till den ukrainska försvarsmakten och har själv sett hur artilleri används i den nuvarande konflikten. Han tror att det behövs något mer kraftfullt.

Rice åsikt upprepades av generalmajor Andrii Kovalchuk, en hög ukrainsk officer, som sa till Sky News i december att: ”Vi behöver fler kollektiva vapen – inte ett automatgevär, utan ett maskingevär; inte en projektil, utan en klustervapen.”

Sådana vapen är kontroversiella, för även om de kan vara effektiva, är de ökända för att lämna farlig oexploderad ammunition utspridda över ett stort område. Dessa utgör en fara för civila, särskilt barn, i många år efter att en konflikt har avslutats. Under 2017, åtta personer dödades och sex skadades i Vietnam av klustervapen som blivit över från än fyrtio år tidigare. Många andra runt om i världen dödas av rester från senare konflikter.

Denna fara från oexploderad submunition ledde till 2008 Konvention om klustervapen, nu undertecknat av mer än 100 stater, som förbjuder användning, produktion, lagring och överföring av sådana vapen. De USA har inte undertecknat konventionen, men har ersatt sina klustervapen i frontlinjeanvändning med högteknologiska alternativ påstås vara lika effektiva. USA har också behållit sina lager av gamla kluster.

I december var Biden-administrationen rapporteras överväga en ukrainsk begäran för klustervapen, men beslutade uppenbarligen att inte gå vidare med överföringen. FP hävdar att Ukraina istället åkte till Turkiet, som har sina egna leveranser av USA-tillverkade rundor.

Vasyl Bodnar, Ukrainas ambassadör i Turkiet, förnekade påståendet, twittrar det berättelsen "producerades för att undergräva relationerna mellan Turkiet och Ukraina och för att skapa en dålig bild av Ukraina och Turkiet i världen."

Tekniskt sett, eftersom Ukraina inte har undertecknat konventionen, finns det inget juridiskt skäl till att det inte bör använda klustervapen. Ryssland är inte heller undertecknare och har använde sig i stor utsträckning av klusterbomber i sina attacker mot ukrainska städer.

Och oavsett de turkiskt levererade vapnen så finns det obekräftade videor och rapporter om andra klustervapen som används av Ukraina.

"Vi har sett sporadiska rapporter om ukrainsk användning av rörartilleri levererad submunition," Marc Garlasco, före detta Pentagon chef för högt värde inriktning och militär rådgivare till holländska NGO PAXPAX
, berättade för Forbes. Han ställer detta mot Rysslands upprepade storskaliga användning av sådana vapen och ifrågasätter om det är nödvändigt.

"Ukraina vinner det här kriget utan att använda vapen som är förbjudna av majoriteten av Nato så jag har svårt att förstå varför de använder dem nu", säger Garlasco.

Till och med Ryssland förstår mängden negativa reaktioner som klustervapen ger, och har upprepade gånger förnekat att de använde dem i Ukraina trots rikliga fysiska bevis.

Garlasco noterar att användning av sådan ammunition i befolkade områden är en urskillningslös attack, vilket gör det juridiskt till ett krigsbrott. (Garlasco utbildar även krigsbrottsutredare). Och eftersom kriget utkämpas på ukrainskt territorium kommer den oexploderade submunitionen att utgöra en fara för ukrainska civila.

"Det är en djup besvikelse att Ukraina också skulle använda vapen som är förbjudna av så många stater, inklusive majoriteten av Nato, som bara kommer att äventyra deras egen befolkning", säger Garlasco. – Hittills har Ukrainas användning av klusterbomber varit mindre och sporadisk. Förhoppningsvis kommer de att se felet i deras vägar och upphöra med all användning av klusterbomber och ta dem ur bruk.”

Som Garlasco konstaterar kan klustervapen förlora Ukraina den moraliska höjdpunkten. I ett krig ofta framställs som en av gott mot ont, det kan vara ett för högt pris att betala för någon militär fördel de kan medföra.