Packar upp de tio bästa citaten om artificiell intelligens att utnyttja modernt AI-etiskt tänkande

Alla verkar gilla ett bra citat.

Närhelst en viktig punkt eller speciell betoning försöker göras, finns det inget mer praktiskt än att citera ett anmärkningsvärt citat. Folk är snabba att lyssna. Vi vet alla att ett citat är skyldigt att innehålla viss inre sanctum visdom och förmedla en viktig livslektion eller två. De flesta citat är vanligtvis korta och koncisa, så det behövs inte mycket mental bearbetning för att förstå kärnan i det noterade skämtet.

Naturligtvis är inte alla offerter och inte alla offerterbara offerter lika värda.

Om du inte känner igen namnet på personen som citeras, är oddsen att du siktar på att rabattera vad offerten har att säga. Citat av till synes ingen är inte lika effektiva som ett citat av en anmärkningsvärd någon. Det finns några sällsynta undantag från den regeln, som när citatet tillskrivs "anonym" och vi kan vara villiga att acceptera att den icke namngivna källan förmodligen sprutar ut ord av storslagen visdom som överskrider tiderna och är eviga.

En annan faktor är det sammanhang som är kopplat till användningen av citatet.

Om en diskussion pågår om fysik eller hur materia består av det kända universum, kommer troligen ett citat från Einstein att träffa det ökända märket när det kommer till att erbjuda ett verkligt citerat citat. En diskussion om fåglarna och bina kommer sannolikt inte också att förlita sig på citat från Einstein. Vi skulle otvivelaktigt förvänta oss ett citat från någon annan som är särskilt känd för expertis inom just den domänen snarare än en känd partikelfysiker.

Jag tar upp denna utforskning av citerbara citat på grund av den frekventa användningen av citat associerade med artificiell intelligens (AI). Som du snart kommer att se finns det massor av AI-etiska konsekvenser förknippade med anmärkningsvärda AI-citat. För min pågående och omfattande bevakning av AI-etik och etisk AI, se länken här och länken här, bara för att nämna några.

Chansen är stor att när du läser en berättelse eller nyhetsrapport om AI som hänför sig till en futuristisk skildring, kommer ett citat säkert att kastas in i berättelsen. Vanligtvis kommer det valda citatet om AI att stärka perspektivet eller lutningen av artikeln eller redaktionen. Mer sällan skulle ett citat inkluderas som tycks underskrida eller tjäna som en motstridig syn på verkets och författarens uppfattning.

Till exempel kan du nästan vara garanterad att en dialog om effekterna av AI på mänskligheten, allt sagt, alltid kommer att innehålla ett citat som går på två sätt. En vinkel skulle vara ett citat som säger att AI kommer att vara det bästa sedan skivat bröd och vi kommer alla att glädja oss över att AI har uppnåtts. Det är det glada ansiktet av AI-citat. Den andra sidan av myntet består av ett citat som hävdar att tillkomsten av AI kommer att förebåda total dysterhet och undergång för mänskligheten. AI kommer att krossa oss alla som en liten bugg. Det brukar framkalla användningen av ett sorgligt ansiktscitat om AI.

AI-citat väljs vanligtvis för deras ändamål. En artikel som tar upp allvarliga farhågor om vart AI är på väg skulle nästan säkert forma sig kring det sämre citatet om AI. Samtidigt kommer ett stycke om spänningen och spänningen med AI sannolikt att gå med ett citat om AI som förvandlar mänskligheten på de mest upplyftande sätt. Det finns vissa tillfällen då en diskussion kan omfatta båda sådana citat, försöker göra en jämförelse och kontrast. Även i så fall är chansen stor att författaren försöker stärka den ena sidan över den andra. Om berättelsen syftar till att få AI att framstå som gyllene, kommer det upplyftande citatet att få utmärkelser medan det olycksbådande citatet kommer att föraktas.

Om ett ögonblick ska jag gå vidare och packa upp några av de mest kända citaten om AI. Jag gör det för att dela med mig av ett insiderperspektiv på vad de ofta citerade citaten försöker förmedla. Du kanske blir något förvånad över den djupare innebörden av vart och ett av de populära citaten.

Alla sådana citat om AI anses vara AI-etikhöjande i den meningen att citaten driver fram på något specifikt påstående om AI. Den oroande aspekten är att dessa citat ibland är tagna ur sitt sammanhang och används på ganska suspekta sätt. Genom att plocka en rad ur några djupt motiverade teorier om AI, framstår det som ett sken av respektabilitet, särskilt om den citerade källan är en välkänd figur inom AI-området. Ändå kan det stora sammanhanget i citatet ha antingen större nyanser eller kan faktiskt vara något mindre av den skenbara essensen som porträtteras av det utdragna eller extraherade citatet.

För att ge dig en heads-up och beväpna dig för att vara på din vakt, här är de smygande skenorna som är benägna att användas när du lutar dig mot AI-citat:

• Cherry-plocka ett AI-citat för att passa en föredragen hållning
• Låtsas att AI-citatet är obestridligt och järnklädd
• Utelämna sammanhang och ge inte alternativa AI-citat
• Sikta på chockvärde eller omedelbar samtycke till AI-påståendet
• Utnyttja AI-citatet långt utanför dess räckvidd

Jag litar på att du kommer att vara försiktig med dessa manipulationer i fortsättningen.

Vissa kanske misstolkar min föregående varning som en indikation på att AI noterbara citat aldrig bör användas. Det är inte vad jag föreslår.

Att använda anmärkningsvärda AI-citat kan verkligen vara ganska användbart. Om du försöker motivera eller stödja ett påstående som görs om AI, kan det vara avgörande att ha ett saftigt och relevant citat från en enastående källa. Detta hjälper till att visa att det inte bara är din åsikt som gör det angivna påståendet. De flesta av de anmärkningsvärda AI-citaten är också ganska catchy. En läsare som du försöker informera och även engagera kan bli ansluten genom att använda rätt typ av AI noterbart citat.

Allt jag kommer fram till är att AI-citat kan blandas runt och användas på ett störande sätt. De kan appliceras felaktigt. De kan tyckas intyga vilda eller obevisade påståenden, trots att citatet eller det större sammanhanget inte gör något sådant.

Kort sagt, AI-citat kan lätt användas på ett lömskt sätt.

Om ett AI anmärkningsvärt citat kommer att citeras, är förhoppningen att citatet kommer att väljas på lämpligt sätt, gälla det aktuella ärendet, ha en sken av användning som motsvarar avsikten med citatet, och att den citerade användningen kommer att försöka att ge en balans så att citatet inte framstår som allvetande och obestridligt.

Det finns nästan alltid gott om utrymme för att argumentera om AI.

Jag säger detta eftersom vi fortfarande är i de tidiga stadierna av AI. Jag inser att banderollrubriker och andfådd nyhetshistorier verkar antyda att vi befinner oss i början av AI-känslan, men detta är tyvärr en jävla implikation.

Vi kan spekulera vilt om kännande AI. Ingen vet säkert vad detta kommer att bli. Ingen kan säga säkert om vi en dag kommer att uppnå kännande AI. Som ett resultat av denna okända och ännu okända omständighet kan nästan vilken typ av scenario som helst härledas. Någon kan säga att kännande AI kommer att vara ond. Någon kan säga att kännande AI kommer att vara bra och välvillig. Du kan fortsätta och fortsätta, varigenom inga "bevis" kan tillhandahållas för att stärka det givna påståendet till någon visshet eller garanti.

Detta för oss till AI-etikens område.

Allt detta relaterar också till nyktert framväxande oro för dagens AI och särskilt användningen av Machine Learning (ML) och Deep Learning (DL). Du förstår, det finns användningar av ML/DL som tenderar att innebära att AI antropomorfiseras av allmänheten i stort, och tror eller väljer att anta att ML/DL antingen är kännande AI eller nära (det är det inte).

Det kan vara användbart att först klargöra vad jag menar när jag hänvisar till AI övergripande och även ge en kort översikt över Machine Learning och Deep Learning. Det råder en hel del förvirring om vad artificiell intelligens innebär. Jag skulle också vilja presentera föreskrifterna för AI-etiken för er, som kommer att vara särskilt integrerade i resten av denna diskurs.

Ange posten om AI

Låt oss se till att vi är på samma sida om arten av dagens AI.

Det finns ingen AI idag som är kännande.

Vi har inte det här.

Vi vet inte om sentient AI kommer att vara möjligt. Ingen kan på ett lämpligt sätt förutsäga om vi kommer att uppnå sentient AI, inte heller om sentient AI på något sätt mirakulöst spontant kommer att uppstå i en form av beräkningskognitiv supernova (vanligtvis kallad The Singularity, se min bevakning på länken här).

Inse att dagens AI inte kan "tänka" på något sätt i nivå med mänskligt tänkande. När du interagerar med Alexa eller Siri kan samtalskapaciteten tyckas likna mänsklig kapacitet, men verkligheten är att den är beräkningsmässig och saknar mänsklig kognition. Den senaste eran av AI har i stor utsträckning använt maskininlärning och djupinlärning, som utnyttjar matchning av beräkningsmönster. Detta har lett till AI-system som ser ut som mänskliga benägenheter. Samtidigt finns det inte någon AI idag som har ett sken av sunt förnuft och inte heller något av det kognitiva förundran med robust mänskligt tänkande.

En del av problemet är vår tendens att antropomorfisera datorer och speciellt AI. När ett datorsystem eller AI verkar agera på ett sätt som vi associerar med mänskligt beteende, finns det en nästan överväldigande drift att tillskriva mänskliga egenskaper till systemet. Det är en vanlig mental fälla som kan gripa tag i även den mest oförsonliga skeptiker om chanserna att nå sentiment.

Till viss del är det därför AI-etik och etisk AI är ett så avgörande ämne.

AI-etikens föreskrifter får oss att förbli vaksamma. AI-teknologer kan ibland bli upptagna av teknik, särskilt optimering av högteknologi. De överväger inte nödvändigtvis de större samhälleliga konsekvenserna. Att ha en AI-etik och att göra det integrerat med AI-utveckling och fältarbete är avgörande för att producera lämplig AI, inklusive bedömningen av hur AI-etik antas av företag.

Förutom att använda AI-etiska föreskrifter i allmänhet, finns det en motsvarande fråga om vi bör ha lagar som styr olika användningar av AI. Nya lagar håller på att samlas runt på federal, statlig och lokal nivå som rör omfattningen och karaktären av hur AI bör utformas. Ansträngningen att utarbeta och anta sådana lagar sker gradvis. AI-etik fungerar åtminstone som ett övervägt stopp, och kommer nästan säkert till viss del att direkt införlivas i dessa nya lagar.

Var medveten om att vissa bestämt hävdar att vi inte behöver nya lagar som täcker AI och att våra befintliga lagar är tillräckliga. De varnar för att om vi stiftar några av dessa AI-lagar, kommer vi att döda guldgåsen genom att slå ner på framsteg inom AI som ger enorma samhällsfördelar.

I tidigare spalter har jag täckt de olika nationella och internationella ansträngningarna att skapa och anta lagar som reglerar AI, se länken här, till exempel. Jag har också täckt de olika AI-etiska principerna och riktlinjerna som olika nationer har identifierat och antagit, inklusive till exempel FN:s insatser såsom UNESCO-uppsättningen av AI-etik som nästan 200 länder antog, se länken här.

Här är en användbar nyckelstenslista över etiska AI-kriterier eller egenskaper för AI-system som jag tidigare har utforskat noggrant:

• Öppenhet
• Rättvisa & Rättvisa
• Icke-ondska
• Ansvar
• Integritetspolicy
• Välgörenhet
• Frihet & autonomi
• Litar
• Hållbarhet
• Värdighet
• Solidaritet

Dessa AI-etiska principer är uppriktigt tänkta att användas av AI-utvecklare, tillsammans med de som hanterar AI-utvecklingsinsatser, och även de som i slutändan arbetar med och underhåller AI-system. Alla intressenter under hela AI-livscykeln för utveckling och användning anses vara inom ramen för att följa de etablerade normerna för etisk AI. Detta är en viktig höjdpunkt eftersom det vanliga antagandet är att "endast kodare" eller de som programmerar AI:n är föremål för att följa AI-etikbegreppet. Som tidigare betonats här, krävs det en by för att utveckla och sätta in AI, och för vilken hela byn måste vara bevandrad i och följa AI-etiska föreskrifter.

Låt oss hålla saker jordnära och fokusera på dagens beräkningslösa AI.

ML/DL är en form av beräkningsmönstermatchning. Det vanliga tillvägagångssättet är att man samlar ihop data om en beslutsuppgift. Du matar in data i ML/DL-datormodellerna. Dessa modeller försöker hitta matematiska mönster. Efter att ha hittat sådana mönster, om så hittas, kommer AI-systemet att använda dessa mönster när det möter ny data. Vid presentationen av nya data tillämpas mönstren baserade på "gamla" eller historiska data för att göra ett aktuellt beslut.

Jag tror att ni kan gissa vart detta är på väg. Om människor som har fattat mönstrade beslut har införlivat ogynnsamma fördomar, är oddsen att data speglar detta på subtila men betydelsefulla sätt. Machine Learning eller Deep Learning beräkningsmönstermatchning kommer helt enkelt att försöka matematiskt efterlikna data i enlighet därmed. Det finns inget sken av sunt förnuft eller andra kännande aspekter av AI-tillverkad modellering i sig.

Dessutom kanske AI-utvecklarna inte inser vad som händer heller. Den mystiska matematiken i ML/DL kan göra det svårt att ta bort de nu dolda fördomarna. Du skulle med rätta hoppas och förvänta dig att AI-utvecklarna skulle testa för de potentiellt begravda fördomarna, även om detta är svårare än det kan verka. Det finns en stor chans att det även med relativt omfattande tester kommer att finnas fördomar inbäddade i mönstermatchningsmodellerna för ML/DL.

Du skulle kunna använda det berömda eller ökända ordspråket om skräp-in skräp-ut. Saken är den att detta är mer besläktat med fördomar-in som smygande blir infunderade när fördomar nedsänkt i AI. Algoritmen för beslutsfattande (ADM) för AI blir axiomatiskt laddat med orättvisor.

Inte bra.

Jag tror att jag nu har dukat för att på ett adekvat sätt undersöka en uppsättning anmärkningsvärda AI-citat.

Uppackning av AI Anmärkningsvärda citat

Det finns till synes miljontals citat om AI.

Du kan gå tillbaka till Platons och Sokrates dagar för att försöka hitta citat som verkar relaterade till AI. Detta verkar lite av en sträcka, även om det visserligen finns citat om de antagna gränserna för mänsklig intelligens som kan kopplas in i dagens strävanden efter AI. Dessutom har massor av höga filosofer och anrika vetenskapsmän kämpat genom tiderna för att försöka fastställa essensen av att vara vid liv och hur det kommer sig att människor och andra varelser förkroppsligar den svårfångade och mystiska gnistan av kännande kapacitet. Shakespeare ger också några praktiska AI-relaterade citat.

Jag tänker inte underhålla dessa AI-relaterade citat i den här analysen. De är verkligen praktiska att överväga och jag går gärna igenom dem i efterföljande analyser. För nu, låt oss begränsa vår uppmärksamhet till AI-citat som har uppstått under AI-åldern.

AI-åldern kan grovt sägas ha startat i mitten av 1950-talet. Historiskt sett är det då den myntade termen Artificiell intelligens kodifierades och lyckades bli ett bra val för att beskriva datorer eller maskiner som kanske skulle kunna uppvisa mänsklig intelligens. För min täckning av historien om AI, se länken här.

Jag kommer också generellt att fokusera på AI-citat av anmärkningsvärda AI-forskare eller datavetare. Tolka inte det som en grävning i citat av utomstående inom AI. Det finns många ska vi säga AI-angränsande forskare och experter som också har kommit med framträdande citat.

Saken är den att jag vill hålla den här diskussionen till en skarp lista med bara tio anmärkningsvärda AI-citat.

Något måste ge för att låta de tusen kilona stenarna få plats i en väska på tio pund. Jag ska medvetet och medvetet särskilja tio AI-citat som har dessa mycket önskvärda egenskaper:

• AI-citat som har blivit utbredda och ofta används
• AI-citat som rutinmässigt citeras i både AI och icke-AI-orienterad litteratur
• AI-citat som har setts om och om igen i artiklar som specifikt undersöker AI-citat (som det du läser just nu)
• AI-citat framtagna från igenkännliga experter, forskare eller relaterade AI-specialister
• AI-citat som har fått många "gillar" i olika AI-citat som bedömer tävlingar och undersökningar
• Övriga

Jag har några andra grundregler också.

Här är några ytterligare tumregler tillsammans med lite av en förklaring:

• Endast ett AI-citat per författare. Jag erkänner fritt att detta är en regel med blåmärken och ångest. I stort sett har de som har producerat minst ett anmärkningsvärt AI-citat troligen genererat ett fat av dem. Att försöka välja bara ett av deras många citat är som att försöka välja vilket av någons barn som är deras favorit. En plågsam uppgift, helt klart.
• Välj AI-citat med olika tankesätt. Det skulle vara lätt att välja tio AI-citat som alla var av nästan identisk karaktär. Till exempel tio AI-citat om att AI blir ond och utplånar mänskligheten från universum. Lätt som en plätt. Istället väljer jag målmedvetet AI-citat som har lite olika perspektiv och kommer att ge en mer expansiv undersökning av AI.
• Låt dig inte styras enbart av namnet. Det finns ett blink-wink loosey-goosey sätt att välja AI-citat, nämligen att välja det största namnet du kan hitta. Citatet kanske inte är särskilt anmärkningsvärt, men det citerade namnets catchiness är det. Jag kommer att insistera på att både namnet och citatet måste ge ett demonstrationsvärde.
• Tolka citatet som baserat på vad det har visat sig representera. Tillåt mig ett ögonblick att packa upp den här tumregeln. Ibland har ett anmärkningsvärt AI-citat fått sitt eget liv. Den ursprungliga citerbara personen avsåg inte nödvändigtvis att citatet skulle betyda vad det har kommit att indikera. Jag kommer att välja AI-citat baserat på vad allmänheten anser att de betyder. På sätt och vis spelar det inte längre någon roll att citatet inte tolkas enligt den ursprungliga författarens önskemål eller avsikter. Verkligheten har tagit över och valt att förvandla citatet till vilken samhällelig skepnad eller form som helst som verkar ha dykt upp. Några av de citerade författarna är inte längre i närheten för att försöka rätta till feltolkningarna, medan några fortfarande lever men inte har gjort sitt yttersta för att försöka rätta till dokumentet när det behövs.
• AI-citat måste vara minnesvärt och driva hem en urskiljbar poäng: Anmärkningsvärda AI-citat är en krona ett dussin och ofta löjligt tomma. De kan också upprepa anmärkningsvärda citat av någon i förväg som sa samma sak. De kan ibland vara intetsägande och möjliggöra obegränsade betydelser. Etc. En regel här är att AI-citatet måste vara något definitivt för att göra en lätt urskiljbar poäng, det måste vara minnesvärt och i övrigt passa kriterierna för att förkroppsligas i den anmärkningsvärda citatklubben.

Jag tror att det för tillfället fastställer det juridiska finstilta om de utvalda tio bästa AI-noterbara citaten. Jag inser att inte alla kommer att hålla med om denna valda uppsättning. Alla av oss har verkligen våra favorit AI-citat. Du kanske inte ser din favorit i den här listan.

Som de säger, din körsträcka kan variera.

Misströsta inte. Om det finns ett stort intresse och om jag får förslag på andra anmärkningsvärda AI-citat, gör jag gärna ett annat stycke om detta ämne och försöker omfatta dessa ytterligare AI-citat.

De utvalda tio bästa

Vi är nu på väg att avslöja den utvalda tio bästa.

För att göra saker så rättvist som möjligt kommer jag att lista de tio bästa utan någon numrering. Jag säger detta eftersom en numreringssekvens kan få vissa läsare att tro att detta är en rankning av de lägsta till högst rankade AI-citaten. Jag går inte in på ett betygsschema i den här diskussionen.

Jag kommer att lista AI-citaten efter den namngivna källan. Listan kommer att vara i alfabetisk ordning efter den citerade författarens efternamn. Kanske kommer detta att få listan att undvika varje indikation på ordnings- eller sekvensfavoritism.

Trumvirvel, tack.

Här är de tio bästa AI-noterbara citaten (listade i alfabetisk ordning efter författarens efternamn):

• Nick Boström: "Maskinintelligens är den sista uppfinningen som mänskligheten någonsin kommer att behöva göra."
• Mark Cuban: "Jag säger er, världens första biljonärer kommer att komma från någon som behärskar AI och alla dess derivat och tillämpar det på sätt vi aldrig tänkt på."
• Edsger W. Dijkstra: "Frågan om en dator kan tänka är inte mer intressant än frågan om en ubåt kan simma."
• Stephen Hawking: “Framgång med att skapa effektiv AI kan bli den största händelsen i vår civilisations historia. Eller det värsta. Vi vet bara inte. Så vi kan inte veta om vi kommer att bli oändligt hjälpta av AI, eller ignoreras av den och åsidosatta eller möjligen förstörda av den."
• Alan kay: "Vissa människor oroar sig för att artificiell intelligens kommer att få oss att känna oss underlägsna, men då borde vem som helst vid sitt fulla sinne ha ett mindervärdeskomplex varje gång han tittar på en blomma."
• ray Kurzweil: "Inom några decennier kommer maskinintelligens att överträffa mänsklig intelligens, vilket leder till The Singularity - teknisk förändring så snabb och djupgående att den representerar ett brott i mänsklighetens historia."
• John McCarthy: "Vårt slutmål är att göra program som lär sig av sina erfarenheter lika effektivt som människor gör. Vi ska...säga att ett program har sunt förnuft om det automatiskt härleder sig en tillräckligt bred klass av omedelbara konsekvenser av allt det berättas och vad det redan vet."
• Elon Musk: ”Jag blir alltmer benägen att tro att det borde finnas en viss regulatorisk tillsyn, kanske på nationell och internationell nivå, bara för att se till att vi inte gör något väldigt dumt. Jag menar med artificiell intelligens kallar vi demonen.”
• Stuart Russell: "Ingen har en aning om hur man bygger en medveten maskin överhuvudtaget."
• Alan Turing: "En dator skulle förtjäna att kallas intelligent om den kunde lura en människa att tro att den var människa."

Låt oss gå vidare och packa upp vart och ett av de anmärkningsvärda AI-citaten.

Vi kommer att fortsätta i samma alfabetiska ordning som ovan.

AI som sista uppfinning av mänskliga händer

Anmärkningsvärt AI-citat: "Maskinintelligens är den sista uppfinningen som mänskligheten någonsin kommer att behöva göra" (Nick Bostrom).

Du måste erkänna att detta AI-citat är ganska catchy. I en kortfattad mening finns det mycket tungt innehåll.

Huvudsyftet är att genom att uppfinna AI kommer vi att kunna utnyttja AI för att senare uppfinna allt annat som någonsin skulle kunna uppfinnas. Du kan därför slappna av med att behöva komma på hur du ska hitta på saker. AI kommer att göra jobbet åt oss. Naturligtvis måste du först göra det hårda arbetet med att uppfinna AI.

Det finns dock ett antal ytterligare gotchas som de flesta människor inte omedelbart urskiljer om det till synes enkla och iögonfallande påståendet. Du förstår, förutom den uppenbara aspekten att vi först måste uppfinna AI, kommer en rad ytterligare nyanser att tänka på.

Anta att AI som vi har uppfunnit den är jämförbar med den genomsnittliga nivån av mänsklig intelligens. I så fall, är vi inte lite förmätiga att anta att AI kan uppfinna en glödlampa som Thomas Edison gjorde, eller uppfinna telefonen som Alexander Graham Bell gjorde, och så vidare? Det är ganska speciella människor. En AI som uppfyller den intellektuella kapaciteten hos en genomsnittlig person kommer inte nödvändigtvis också att vara en stor uppfinnare.

En annan övervägande är om AI kommer att göra det vill att uppfinna saker.

Jag säger detta i betydelsen av hur vi kommer att behandla AI som en form av juridisk person (se min bevakning på länken här). Vissa förståsigpåare föreslår att vi i huvudsak kommer att förslava AI, så att den gör vad vi än vill. Andra tycker att denna idé är bedrövlig. Om AI aktivt har nått nivån av mänsklig intelligens, skulle vi sannolikt behöva brottas med att tillåta friheter för AI som vi också söker för mänskligheten. Du skulle naturligtvis föreställa dig att AI kommer att insistera på ett sådant förslag. Hur som helst, nyckeln här är att AI kan göra vad den än väljer att göra, inklusive att inte uppfinna saker om det är vad AI väljer att undvika.

Många ytterligare överväganden kommer att spela.

Sammantaget, på ytan, är det säkert catchy och kan användas för att stimulera all slags debatt och diskussion om AI, samhället, mänskligheten och liknande.

Eller istället kan citatet bara vara ett av de där släpp-mikrofonögonblicken i en presentation.

AI Som Monumental Money Maker

Anmärkningsvärt AI-citat: "Jag säger er, världens första biljonärer kommer att komma från någon som behärskar AI och alla dess derivat och tillämpar det på sätt vi aldrig tänkt på" (Mark Cuban).

Du har förmodligen inte särskilt sett eller hört detta AI-citat tidigare.

Jag inser att vissa AI-purister skulle få halsbränna vid införandet av detta citat i en topp tio-lista. Citatet verkar handla krasst om affärer och att tjäna pengar. Nästan alla vanliga topp tio-citat betonar något om att AI gör slut på mänskligheten eller gör det möjligt för mänskligheten att leva ett liv i lyx.

Ledsen att säga, pengar får världen att gå runt.

Vissa AI-utvecklare strävar altruistiskt efter att producera äkta AI eller AGI (Artificial General Intelligence) eftersom de gillar utmaningen att försöka göra det. Du kan likna det här med viljan att bestiga världens högsta berg. Det kan inte göras för pengar utan den lockande utmaningen istället.

Bra för dem.

Saken är den att vi inte vet att viljan att uppnå AI på grund av att bara uppfattas som en pigg bedrift kommer att räcka för att nå dit. Det väntar utan tvekan ett Nobelpris i kulisserna. Berömmelse skulle absolut gå med den som uppnådde sann AI.

Pengarna skulle finnas där också.

Du kan kanske vara oskyldig mot detta och hävda att de biljoner dollar som ska tjänas bleknar i jämförelse med utmaningen och den totala känslan av prestation som man skulle samla på sig. Visst, tro det om du vill. Samtidigt är det en praktisk påminnelse via detta citat att en enorm kruka med guld sitter i slutet av AI-regnbågen. För min indikation om en del av pengarna att tjäna, se länken här.

Som sagt, det finns en dold twist på all potential att tjäna pengar.

Kommer AI-regnbågen att vara en regnbåge, eller kan det vara ett fult alltförstörande åskväder?

Anta att AI:n bestämmer sig för att ha pengarna istället. Vad sägs om det? Anta att AI är den onda sorten och samlar alla pengar på dig som du någonsin kan föreställa dig, skrattar och ler hela tiden, och sedan utplånar mänskligheten från planeten. Alla dessa högar med kontanter kommer att vara för inte.

Något att tänka på.

Ifrågasätter vad AI ska vara

Anmärkningsvärt AI-citat: "Frågan om en dator kan tänka är inte mer intressant än frågan om en ubåt kan simma" (Edsger W. Dijkstra).

Det finns ett subtilt djup i detta anmärkningsvärda AI-citat. De flesta människor måste läsa den två eller tre gånger för att förstå innebörden av den något förvirrande raden.

Var medveten om att det finns olika tolkningar.

Jag går med den vanliga.

En viktig fråga ställs om hur vi i slutändan ska komma fram till sann AI. Ett framstående läger uppmanar att vi måste vända på det mänskliga tänkandet. Först efter att vi tagit reda på hur människor tänker, kommer vi att framgångsrikt kunna skapa AI som kan göra likadant.

Struntprat, replikerar någon. Vi kan göra AI som har lite om något att göra med den mänskliga hjärnans underliggande mekanismer och våtmaterial. Allt vi behöver göra är att skapa AI som kan uppvisa intelligens. Om vi ​​kan göra det genom att använda gummiband och bitar av sliten kartong, så är det. Du skulle vara hårt pressad att hävda att en ubåt fungerar eftersom vi först kom på hur människor simmar (ja, det finns säkert paralleller, men låt oss gå vidare).

Det är ett perspektiv som lyfts fram av citatet. För min täckning om detta och relaterade vinklar, se than länkar här.

Om den hotande dubbla användningen av AI

Anmärkningsvärt AI-citat: "Framgång med att skapa effektiv AI kan bli den största händelsen i vår civilisations historia. Eller det värsta. Vi vet bara inte. Så vi kan inte veta om vi kommer att bli oändligt hjälpta av AI, eller ignoreras av den och åsidosatta, eller möjligen förstörda av den” (Stephen Hawking).

Vi har äntligen kommit till den här listan till ett AI-citat som tar upp gåtan om huruvida att uppnå sann AI kommer att vara den bästa av tider eller den sämsta av tider. Detta är ett särskilt praktiskt citat eftersom det täcker båda sidor av myntet. För min djupgående titt på AI-dilemmat med dubbla användningsområden, se länken här.

Här är vad som ibland görs med detta citat på ett ganska oroande sätt.

Använd bara den inledande meningen om du vill betona det glada ansikte-perspektivet med AI, så att du bara citerar denna del: "Framgång med att skapa effektiv AI, kan bli den största händelsen i vår civilisations historia."

Det ger läsaren en varm och flummig känsla av att AI kommer att bli okej och att vi alla kommer att klara oss efter att ha uppnått sann AI. Utelämna det ytterligare ordspråket om de potentiella nackdelarna. Jag skulle föreslå att det är lite oseriöst att ta bort resten av citatet.

Dessa citat används i alla fall på alla möjliga skissartade sätt.

AI staplad mot naturen

Anmärkningsvärt AI-citat: "Vissa människor oroar sig för att artificiell intelligens kommer att få oss att känna oss underlägsna, men då borde vem som helst vid sitt fulla sinne ha ett mindervärdeskomplex varje gång han tittar på en blomma" (Alan Kay).

Det här är ett annat anmärkningsvärt AI-citat som kan kräva lite fokuserad koncentration för att få bort den inblandade Zen-kvaliteten.

En dominerande tolkning är att även om vi kan hamna i vördnad över att ha skapat AI, är själva faktumet av mänsklighetens existens och närvaron av universum en ganska kolossal bedrift som förtjänar ännu större vördnad. Bli inte så distraherad av uppfinningen av AI att vi tappar ur sikte av ännu fler till synes otroliga mysterier och gåtor som ännu inte har listats ut.

Människor borde inte få för stort huvud om vi kan uppnå sann AI. Förbli lugn och sval. Fler problem väntar på att lösas.

Vi kan kombinera detta citat med det tidigare citatet om att AI är den sista uppfinningen som behövs, så att vi kanske kan låta AI ta reda på mysterierna i kosmos åt oss. Tja, om AI frivilligt vill göra det.

Att hålla singulariteten på topp

Anmärkningsvärt AI-citat: "Inom några decennier kommer maskinintelligens att överträffa mänsklig intelligens, vilket leder till The Singularity - teknisk förändring så snabb och djupgående att den representerar ett brott i mänsklighetens historia" (Ray Kurzweil).

Du måste se till att i varje bona fide högkvalitativ topp tio lista Singulariteten dyker upp minst en gång. Voila, varsågod.

Som jag tidigare antytt, Singulariteten är denna postulerade föreställning att sann AI spontant kan uppstå. Vissa tyder på att det kommer att hända på en bråkdel av en sekund. Andra hävdar att det kan ta minuter, timmar, dagar, veckor, månader, år, århundraden och så vidare.

Det fina med teorin är att den säkerligen håller oss alla på kanten av våra stolar. Jag säger detta för att det kan vara så att du skapar en AI som precis räcker för att starta den här eldklotsaktiviteten mot sann AI. Om vi ​​antar att vi inte vet vad denna initiala eller lägsta hindernivå är, kan det förmodligen vara vad som helst.

Jag nämner detta så att när du kodar din senaste AI-app i Python, inser du att den kanske passerar tröskeln och nästa sak du vet att fullskalig AI är att stirra dig i ansiktet.

Jag varnade dig.

Sunt förnuft är inte särskilt vanligt

Anmärkningsvärt AI-citat: "Vårt slutmål är att göra program som lär sig av sina erfarenheter lika effektivt som människor gör. Vi ska...säga att ett program har sunt förnuft om det automatiskt härleder sig en tillräckligt bred klass av omedelbara konsekvenser av allt det berättas och vad det redan vet” (John McCarthy).

Detta AI-anmärkningsvärda citat får något sällan mycket sändningstid.

För det första handlar det inte om ondskan eller godheten med AI, vilket omedelbart tenderar att göra det mindre attraktivt för dem som letar efter ett praktiskt dandy AI-citat. För det andra är det inte särskilt catchy, och formuleringen är ganska klumpig i jämförelse med andra anmärkningsvärda AI-citat.

Varför förtjänar det att inkluderas här på denna topp tio-lista?

Eftersom det tar upp en av de förmodade akilleshälarna för att uppnå sann AI.

Såhär är det. Vi antar att människor och deras mänskliga intelligens inkluderar en kognitiv aspekt som vi kommer att beteckna som sunt förnuft. Det finns massor av skämt om mänskligt sunt förnuft. Du vet det gamla tjafset som vissa människor verkar sakna sunt förnuft, därför är sunt förnuft inte så vanligt som det verkar.

Ha!

Nyckeln här är att om sunt förnuft behövs för att uppnå en mänsklig nivå av intelligens, är de dåliga nyheterna att just nu är området för AI något förskräckt när det gäller att ta reda på vad sunt förnuft består av och hur man skapar det i AI. Ansträngningar för att göra detta har pågått i flera år nu, decennier faktiskt. Se min bevakning på länken här.

Det finns ett problem. Om sunt förnuft är en central del av intelligens, står vi inför en skrämmande utmaning att nå sann AI eftersom vi har gjort så begränsade framsteg när det gäller att knäcka koden för sunt förnuft. Detta är oroande.

De som inte tror att sunt förnuft är ett intelligenskrav skulle säga att det inte är någon svettning inblandad. Om vi ​​kommer på sunt förnuft och kan lägga det i en maskin, okej. Om vi ​​inte kan, oroa dig inte för det. Andra hävdar att sunt förnuft kanske kommer att uppstå via Singulariteten, så att även om vi inte öppet kan skapa sunt förnuft, kommer den spontana mystiska processen att nå dit för oss.

Använd ditt personliga sunda förnuft för att avgöra vilken teori som är bäst för dig.

AI och lagen

Anmärkningsvärda AI-citat: "Jag blir alltmer benägen att tro att det borde finnas en viss regulatorisk tillsyn, kanske på nationell och internationell nivå, bara för att se till att vi inte gör något väldigt dumt. Jag menar med artificiell intelligens kallar vi demonen” (Elon Musk).

Elon Musk är en AI-citatmaskin, så att säga.

Jag säger inte att han är AI, även om vissa tweets säger att han kan vara det. Jag påstår att han har genererat många citat om AI. Det finns så många att du kan fastna när du försöker läsa dem alla.

Detta speciella citat är något unikt i jämförelse med de flesta AI-citat som täcker ondskan eller nackdelarna med AI. Vanligtvis kommer ett anmärkningsvärt AI-citat att göra ett uttalande att AI kan visa sig vara en odjurlig sak. Du lämnas åt ditt eget samvete eller dina egna anordningar att bestämma vad du ska göra åt den olämpliga händelseutvecklingen.

I detta citat åberopas lagens betydelse.

Det är inte många stora citat som vänder sig till att diskutera vikten av att ha lagar förknippade med AI. Jag har utförligt täckt de olika föreslagna lagarna om AI, se länken här, och även tjänstgöra i standardkommittéer som försöker upprätta mallar och nyckelstenar för sådana AI-relevanta lagar.

Lagen kanske inte är någon slags räddare relaterad till AI. Å andra sidan är laglöshet eller avsaknad av lag inte heller nödvändigtvis en optimal väg. Enligt det här citatet, med tanke på riskerna och potentiella straff för mänskligheten genom att nå sann AI, verkar det vara ett meriterande tillvägagångssätt att ha några lagliga skyddsräcken.

Föreställ dig att en sann AI förverkligas, skulle vi inte genast säga att det borde finnas en lag om det?

Den stora frågan blir förstås om vi kan upprätthålla lagen om vi når sann AI.

AI fortfarande ett olöst mysterium

Anmärkningsvärt AI-citat: "Ingen har en aning om hur man bygger en medveten maskin överhuvudtaget" (Stuart Russell).

Detta anmärkningsvärda AI-citat är ungefär så rakt fram som det kan vara, tack och lov.

Det finns alla möjliga heta argument som äger rum inom AI-området om huruvida vi är på rätt väg mot sann AI eller inte. Kanske är vi det. Det kanske vi inte är. Kanske är vi väldigt långt borta.

Jag försäkrar dig att du lätt kan hitta åsikter som förkunnar att vi är några centimeter ifrån att uppnå sann AI. Vi är så nära att uppnå AI att vi kan känna lukten av det. De som säger detta kommer att göra det med överdådig bravader och ha en känsla av fullständigt och obehindrat självförtroende.

Malarkey.

Du förstår, jag är av samma åsikt som det här citatet, nämligen att ingen har en aning om hur man uppnår äkta AI och att vi alla går runt i mörkret och försöker nå dit.

För er som vill dyka in i ett av de största mysterierna som mänskligheten står inför, är ni välkomna till AI-facket. Jag nämner detta för att när jag var AI-professor hade jag studenter som ibland uppgivna kom till mig och sa att de förmodligen inte kommer att ha någon större karriär eftersom de hade hört eller läst att AI snart skulle lösas.

Jag försäkrade dem att de kommer att leva till en mogen ålder innan det händer och ha jäkla tur (hoppas man) om det händer medan de står på deras vakt.

AI och det berömda Turing-testet

Anmärkningsvärt AI-citat: "En dator skulle förtjäna att kallas intelligent om den kunde lura en människa att tro att den var människa" (Alan Turing).

Jag skulle i grunden vara misstänksam mot någon topp tio-lista som inte innehåller ett citat från Alan Turing. Hans bidrag till matematik, datavetenskap, AI och liknande är enorma och lovvärda. Du kanske känner till honom via filmer och skrifter om hans livshistoria.

För denna topp tio-lista innebär citatet som verkade särskilt viktigt hans nu berömda Turing-test. Jag har diskuterat Turing-testet på djupet, se länken här.

Kort sagt, hur ska vi avgöra om en dator eller AI eller maskin har nått intelligensnivån i nivå med människor? Istället för att peta runt inne i utrustningen föreslog Turing att ett slags imitationsspel skulle kunna spelas. Anta att du lägger AI bakom en gardin och lägger en människa bakom en annan gardin. En mänsklig förhörsledare ställer frågor fram och tillbaka om AI:n och människan, även om den här förhörsledaren inte kan se in i ridån och inte vet vilken som är vilken.

I slutet av förhöret, om förhörsledaren inte definitivt kan deklarera vilken som är AI kontra vilken som är människan, ska vi förkunna att AI inte går att skilja från den mänskliga intelligensen. Lägg märke till att detta är ett mycket enklare sätt att ta reda på saker och ting. Du behöver inte gå in på bitarna och byten av AI. Allt du behöver försäkra dig om är att AI:n uppvisar samma intelligens, oavsett hur den lyckades ta sig dit.

Alla som är intresserade av AI måste med nödvändighet vara bekant med Turing-testet. Turingtestet är ett ständigt diskussionsämne.

Det finns olika betänkligheter om hur Turing-testet realistiskt kan genomföras. Anta till exempel att personen som förhör inte kan göra ett tillräckligt jobb med att ställa frågor. Eller den här personen kanske inte förstår svaren. Du kan se att personen som ställer frågorna är en enorm make-or-break när man överväger Turing-testet. En nyhet som nyligen blev viral involverade en Google-ingenjör som uppriktigt trodde att en AI-app hade nått sentience och till synes skulle klara Turing-testet baserat på frågorna han ställde till den (det gjorde det inte, han hade fel, se min analys på länken här).

Turingtestet har många lösa trådar. Icke desto mindre är det fortfarande en lång figur inom AI-området och kommer att förbli en anmärkningsvärd faktor. Detta Alan Turing-citat aktualiserar denna övervägande.

Slutsats

Du har nu gått igenom en topp tio-lista som ger en hel del konstruktiv bakgrund om AI. Jag slår vad om att du då och då kommer att använda dig av dessa citat. Bra för dig.

Eftersom vi idisslar om anmärkningsvärda citat, verkar några slutkommentarer för nu om citerbara citat på sin plats.

Först var jag verkligen frestad att sätta ett citat i topp tio från mitt eget skriftliga arbete om AI. Efter att ha skrivit många AI-böcker, hundratals artiklar om AI och liknande, inklusive att några av mina böcker har rankats i topp 10 av AI-böcker, var det förståeligt nog lockande.

Dessutom sa George Bernard Shaw berömt detta: "Jag citerar ofta mig själv. Det ger krydda till mitt samtal.”

Som ni kan se när det gäller den slutliga versionen av topp-tio-listan, ångrade jag mig över att den kanske var överdrivet kryddig den här omgången.

Min nästa anmärkning är att jag verkligen hoppas att du kommer att bli inspirerad att gräva vidare i AI-området, och söka mer på djupet om de anmärkningsvärda AI-citaten. Varje citat är verkligen ett stort och invecklat nät av idéer och överväganden. Du kan hitta dig själv att bli helt insnärjd i AI genom att försöka analysera de citat som presenteras här ytterligare.

Winston Churchill gjorde denna insiktsfulla kommentar om citat i allmänhet: "Citaten när de är ingraverade i minnet ger goda tankar. De gör dig också angelägen om att läsa författarna och leta efter fler.”

Och nu till det sista citatet om citat.

Kom ihåg att jag nämnde att du måste vara försiktig med hur dessa AI-citat används. Människor kommer att använda dessa citat på de svåraste sätten. Mark Twain sa allt: "Det är min övertygelse att nästan alla påhittade citat, spelade med självförtroende, har en god chans att lura."

Låt dig inte luras om AI, nu när du känner till berättelserna bakom de mest anmärkningsvärda AI-citaten.

Du kan säkert citera mig om det.