Fördelarna med det landmärke stödprogrammet för småföretag som utformades på höjden av pandemin gick mest till företagsägare snarare än arbetare, visar en studie från ledande ekonomer.
Studien från författare, inklusive den berömda Massachusetts Institute of Technologys ekonomiprofessor David Autor, samt flera Federal Reserve-ekonomer, undersökte lönecheckskyddsprogrammet på 800 miljarder dollar. Det cirkulerades av National Bureau of Economic Research och utnyttjade data från lönebehandlaren ADP.
PPP undertecknades ursprungligen i lag av president Donald Trump i april 2020, och president Joe Biden undertecknade en förlängning i mars 2021. Både den ursprungliga lagen och förlängningen var överväldigande tvåpartisk.
Det långtgående offentlig-privata partnerskapet slutade med att skicka lån till cirka 93 % av småföretagen på bara två månader. Slutresultatet, uppskattar författarna, är att programmet bevarade upp till 3 miljoner "jobbår" av anställning till en kostnad av mellan $170,000 257,000 till $XNUMX per behållet jobbår.
Med andra ord gick mellan 23% och 34% av PPP-dollar direkt till arbetare som annars skulle ha förlorat jobb, fann studien. Programmet var också mycket regressivt, med tre fjärdedelar av PPP-medlen gick till den översta kvintilen av hushåll.
Författarna sa att PPP hjälpte till att hålla lamporna tända på anläggningar som annars skulle ha stängts, även om de inte vet om det var en permanent eller tillfällig påverkan. PPP-lån hjälpte till att minska sysselsättningsförlusterna på grund av nedläggningar av små företag med cirka 8 procentenheter fem veckor efter att lånen togs emot, sa författarna.
Ett annat fynd var att så kallade andradragslån 2021 – det vill säga företag som går tillbaka för mer finansiering ett år senare – inte hade någon inverkan på sysselsättningen. Författarna sa att det var "kanske för att de utfärdades för sent för att vara relevanta, efter att den ekonomiska återhämtningen var på god väg. Om denna tolkning är korrekt, bekräftar den att kongressen gjorde klokt i att prioritera snabbhet framför precision när de skickade de första två trancherna av PPP-lån."
"USA valde att ge nödhjälp med hjälp av en brandslang snarare än en brandsläckare."
Andra pandemiprogram hade mindre regressiva distributioner. Stimulanskontroller var nästan enhetliga i dollartermer över de fyra lägre inkomstkvintilerna, medan ersättningarna från pandemiarbetslöshetsförsäkringen gick till både den övre och nedre delen av hushållens inkomstfördelning. (Den högsta kvintilen gynnades av extra arbetslöshetsersättning eftersom egenföretagare fick lov att samla in.)
Författaren sa att PPPs primära mål för att behålla jobb skulle kunna uppnås bättre genom att utöka "arbetsdelning" eller genom att låta arbetsgivare minska arbetstiden snarare än att göra uppsägningar. Det finns 26 delstater i USA med program för arbetsdelning, även om de inte är så bra prenumererade, och författarna säger att dessa program bör förenklas och automatiseras.
Andra höginkomstländer svarade med en blandning av incitament för att behålla jobb, inklusive arbetsdelning och lönesubventioner. "En viktig lärdom från dessa gränsöverskridande jämförelser är att riktade affärsstödsystem var genomförbara och snabbt skalbara i andra höginkomstländer eftersom administrativa system för att övervaka arbetstimmar och fylla på lönecheckar redan fanns på plats före pandemin. I brist på sådana system valde USA att administrera nödhjälp med hjälp av en brandslang snarare än en brandsläckare, med den förutsägbara konsekvensen att praktiskt taget hela småföretagssektorn överöstes med pengar”, sa författarna.
I USA har arbetslösheten sjunkit till 3.9 %, från en pandemi-topp på 14.9 %. Förhållandet mellan sysselsättning och befolkning har förbättrats till 59.5 % från en pandemisk låga på 51.3 %, men den är fortfarande under februari 2020-nivån på 61.2 %.
Källa: https://www.marketwatch.com/story/up-to-three-quarters-of-the-800-billion-ppp-flowed-to-business-owners-instead-of-workers-study-finds- 11642418448?siteid=yhoof2&yptr=yahoo