Gå på linan för att undvika stagflation

För två år sedan textade jag min årliga prognos för ekonomin "Vi är alla superkeynesianer nu." Förra året var det "Alla ögon på inflationen." I år ligger fokus på anpassningskostnaderna för att minska inflationen. Utvecklingen av titlar följer ekonomisk logik och principer: staten spenderar för mycket, betalar för sina utgifter genom att trycka pengar eller genom att tjäna pengar på skulder, priserna stiger, så, om du inte vill hamna som Argentina, måste du vända kursen.

Från 2018 till 2020 växte de konsoliderade offentliga utgifterna i USA från drygt 35 % till nästan 48 % av BNP. 2022 gick den ner till 42%. Från 2018 till början av 2022 växte penningmängden, mätt med M2, från nästan 14 biljoner dollar till nästan 21.5 biljoner dollar. Den fortsatte att växa fram till slutet av mars när den nådde 21.7 biljoner dollar. Den började sedan minska gradvis, ner till 21.65 biljoner dollar i slutet av augusti. Den ligger idag på 21.35 biljoner dollar, mindre än 1% lägre än i början av året.

Ökningen av penningmängden ledde till en topp i inflationen 2022. Om vi ​​idag ser en avmattning i inflationens tillväxttakt har det att göra med denna krympning i penningmängden. Det har inget med att göra "Inflationsreduktionslagen", som är mer fokuserad på utgiftsprioriteringar än att minska underskottet. Två bra sätt att minska inflationen är att sluta trycka pengar för att finansiera statliga utgifter och att liberalisera ekonomin för att öka tillgången på varor i förhållande till penningmängden.

Även räntorna har smugit sig uppåt. På medellång och lång sikt har räntorna tre komponenter: ren ränta, risk och inflationspremie. Rent intresse baseras på tidspreferens. Människor föredrar vanligtvis att ha en viss summa pengar idag snarare än i framtiden. Risk ökar också räntan: ju säkrare gäldenären är, desto lägre ränta. Och när inflationen går upp reagerar räntorna på den nya verkligheten. Långivare kan inte få tillbaka sina lån när de betalas tillbaka med devalverade dollar. Bolåneräntorna har fördubblats sedan början av året. Med genomsnittsräntor på 6.60 % och 5.28 % för 30- respektive 15-åriga lån, och med förväntningarna på att Fed kommer att fortsätta strama åt, kommer de flesta fastighetsmarknader att fortsätta att lida.

Artificiellt låga räntor, som de som upplevts tills nyligen, uppmuntrar investeringar som bara är meningsfulla till de låga räntorna. När räntorna återgår till normala nivåer blir mindre lönsamma insatser ohållbara. Nedlagda projekt skapar avfall; omfördelningen av resurser tar tid och en del av kapitalet går förlorat för gott. Denna period av återanpassning kan leda till stagnation, lågkonjunktur eller depression. Allvarligheten kommer att bero på andelen felinvesteringar till resten av ekonomin. Jag håller med dem som förväntar sig att Fed kommer att fortsätta sin stramare penningpolitik och att den amerikanska ekonomin kommer att växa väldigt lite 2023.

Den amerikanska ekonomins öde beror främst på inhemska faktorer. USA har en av de lägsta andelarna av internationell handel i förhållande till BNP i världen. Det är bara 25 %, men leveranskedjorna är beroende av den handeln. Utländsk handel och den ekonomiska styrkan hos dem som köper amerikanska produkter är också avgörande för exportorienterade företag. Detta är ett av de primära sammanhangen för Kinas framträdande plats i den nuvarande ekonomiska diskursen. Kina och USA är världens överlägset två största ekonomier. Det som händer i Kina påverkar nästan alla hörn av världen. USA:s handel med kinesiska producenter liknar dess handelsnivå med Kanada och Mexiko – strax under 700 miljarder dollar. Jag betraktar inte handelsunderskott som negativa i sig, men andra, särskilt de inom politiken och sektorer som konkurrerar med kinesiska producenter, visar oro. Handelsobalansen med Kina är mer än dubbelt så stor som det kombinerade handelsunderskottet med Kanada och Mexiko.

Att få korrekta tillväxtdata från Kina är komplicerat, och jag har ingen insiderkunskap, så jag måste gå med den nedre delen av konsensusuppskattningarna. Ändå kommer Kina sannolikt att växa snabbare än världsekonomin, mellan 4 och 5% mot 2-3% för världen. Förändringen i Kinas policy för att begränsa Covid, undvika de kostsamma generaliserade nedstängningarna, är ett positivt tecken för världsekonomin. Daniel Lacalle, en respekterad europeisk analytiker, tror att Kinas återöppning kan vara särskilt användbart för tyska och franska exportörer. Lacalle hävdar att en återgång till snabbare tillväxt i Kina är "förmodligen den största stimulansen på den globala ekonomin som vi kan förvänta oss under ett mycket utmanande år." Men i det långa loppet, särskilt för Europa, förväntar sig Lacalle ett decennium av svag tillväxt, mindre än 1%, "mycket dämpad tillväxt men inte en kris."

På den negativa sidan, och bortom den ekonomiska politiken, finns det oro för en potentiell invasion av Taiwan. Förra året, vid den här tiden, hörde jag en av mina favoritryska experter, Andrey Illarionov, förutsäga att Putin inte skulle invadera Ukraina. Illarionov är ingen amatöranalytiker – i själva verket var han en av Putins viktigaste ekonomiska rådgivare från 2000 till 2005. Illarionov baserade sin analys på bristen på tillräckliga styrkor som samlats av Ryssland för att bli framgångsrik. Han hade rätt på den senare punkten, men han hade fel på den första punkten. Skadorna på världsekonomin har varit och kommer att bli enorma. Även om det kan påverka färre länder direkt än invasionen av Ukraina, skulle en kinesisk invasion av Taiwan också få förödande effekter.

Den amerikanska ekonomin kommer inte att få mycket av en stöt från Europa. Euroområdet kommer sannolikt att uppleva högre inflation, lägre tillväxt och mer arbetslöshet än USA. De väljer att anpassa sig långsammare. Kostnaderna och osäkerheterna i kriget i Ukraina påverkar Europa mycket mer än andra regioner i världen. Prognosen för Tyskland, den största ekonomin i euroområdet, är mycket lik genomsnittet.

Den näst största europeiska ekonomin är Storbritanniens. Den nya "konservativa" regeringen kanske inte kan vända Brexit, men den tar landet i en europeisk riktning och sätter mer förtroende för skattemannen än till den fria ekonomins befriande krafter.

Trots deras större avstånd från kriget i Ukraina är utsikterna för Latinamerika inte mycket bättre. Ekonomierna i Brasilien och Mexiko utgör cirka två tredjedelar av den regionala ekonomin och båda förväntar sig en blygsam tillväxt på nära en procent. Trots sin potential verkar Mexiko ha fastnat i en vänsterideologi med olika smaker av populism. Det, tillsammans med styrkan hos drogkarteller, mäktiga kumpankapitalister och ineffektiv politisk opposition, förebådar att Mexikos ekonomi kommer att fortsätta att göra en besvikelse.

De kommer att gå en annan typ av lina i Brasilien, den största ekonomin i Latinamerika och en av de största i världen. En av de mest utmanande men enastående mandatperioderna för en ekonomisk minister har kommit till sitt slut – Paulo Guedes tjänstgjorde från 1 januari 2019 fram till idag. I en administration som såg få ministrar fullborda hela mandatperioden kunde Guedes navigera i det turbulenta vattnet som få ministrar i historien. Han höll sig själv vid rodret för de ekonomiska principer och politik som, var man än försökte, har lett till välstånd. Guedes var tvungen att anpassa sig till stormarna som kom hans väg, stormar som genererades av institutionella svagheter och korporativ makt. I en tidigare artikel skrev jag positivt om Guedes avregleringsarbete. Lokala pro-frimarknadsekonomer berömde Guedes för att ha överfört ekonomisk verksamhet från den uppsvällda offentliga sektorn till den privata sektorn och för en avsevärd förbättring av den finansiella hälsan för de företag som förblev i statens händer. Brasilien uppnådde rekord i utrikeshandel, och fortsättningen av Guedes politik kunde ha drivit detta land till en ny blomstrande era. Men en betydande del av de brasilianska väljarna och en aktivistisk högsta domstolen hjälpte till att befria Lula från fängelset och välja honom till president. Lula kommer sannolikt att vända på den ekonomiska politiken och återföra Brasilien till sin vanliga status som ett permanent löfte. Brasiliens betydelse i Latinamerika är sådan att den förtjänar en separat artikel, inte bara dessa få rader.

Jag förväntar mig att i den här publikationen och i andra affärsorienterade medier kommer ekonomer under hela 2023 att diskutera om Feds politik är för stram eller för lös. Ingen kan veta med säkerhet. I varor som tillhandahålls av marknaden i områden där det är mindre statligt ingripande, t.ex. produktionen av tomater, frågar vi sällan, "vad är rätt mängd tomater?" Om utbudet är för stort i förhållande till efterfrågan går priset ner; är det för lite går priset upp. Med penningmängden ställer vi dock sådana frågor kontinuerligt. Nu när pengar har blivit ett instrument för regeringar och inte bara för marknadens krav, vi har politiska krav och ett dubbelt mandat för de monetära myndigheterna, vilket håller inflationen och arbetslösheten låg. Det är omöjligt att innan faktum veta om man agerar för långsamt eller för snabbt. Det är därför kända ekonomer, som Milton Friedman eller John Taylor, har föreslagit regler för att ge bättre vägledningar till marknaderna. FA Hayek gick längre och föreslog ett mer betydande beroende av marknader genom att avnationalisera pengar och öka den monetära konkurrensen.

Som någon som levde de första tre decennierna av sitt liv i Argentina, ett land som förstördes av inflationen, är jag glad att de flesta ekonomer i USA verkar undvika priskontrollernas misslyckade botemedel. Inflationen är dålig men att bekämpa den med priskontroller skapar ännu större problem. Inflationen är högre idag än när president Nixon införde löne- och priskontroller; Men ekonomer och politiker minns fortfarande misslyckandet med hans politik och verkar vara emot att upprepa misstaget. För att lyckas när man går på lina måste man gå långsamt. Vi kommer sannolikt att sitta fast med en stillastående, långsamt växande ekonomi, men jag ser inget annat alternativ i det nuvarande politiskt-ekonomiska klimatet.