Vill du stoppa inflationen? Det finns en enkel, tvåpartisk lösning

Det är svårt att förstå nu med tanke på den förnedrade karaktären av den monetära diskussionen idag, men när Ronald Reagan kandiderade till presidentvalet 1980, var en standardlinje i hans tal att "Ingen nation i historien har överlevt fiat-pengar, pengar som inte hade ädelmetall stöd." Översatt för dem som behöver det, efterlyste Reagan en dollar definierad i termer av den mest stabila råvara som världen någonsin har känt: guld.

Och innan läsare som lutar sig demokrater avfärdar ovanstående rent ut, kom ihåg att Reagan kampanjade för att återuppliva ett monetärt arrangemang som inte mindre än John F. Kennedy hade uttalat sig så kraftfullt för när han var president. Med Kennedys ord, "Denna nation kommer att hålla dollarn lika bra som guld på 35 dollar per uns, grundstenen i den fria världens handels- och betalningssystem."

Kennedy och Reagan, en demokrat och en republikan, förstod båda pengar på det sätt som Adam Smith gjorde. Som Smith uttryckte det Nationernas rikedom, "den enda användningen av pengar är att cirkulera förbrukningsvaror." Pengar är inte rikedom så mycket som det är en överenskommelse om värde som underlättar utbyte av rikedom. När vi köper och säljer byter vi ut frukterna av vårt arbete med andra som gör detsamma, vilket betyder att bra, pålitliga pengar som håller sitt värde hela tiden är det som gör det möjligt för arbetare att uppnå lika värde för sitt hårda arbete.

Helt enkelt uttryckt är pengar den logiska konsekvensen av produktion. När vi går upp för att gå till jobbet gör vi det med ett öga på få. Tänk på det. Vårt arbete är det som gör att vi kan föda, klä oss och ta över oss. Pengar är återigen den överenskommelse om värde som producenter accepterar för sitt slit, och eftersom det är allmänt accepterat kan de bytas ut mot produkter och tjänster. Bra, pålitliga pengar innebär också att vi kan spara en del av de monetära belöningarna av vårt arbete med framtiden i åtanke.

All denna kursdiskussion nu med inflation så mycket i nyheterna. Det tråkiga är att för att titta på nyheterna, eller läsa nästan vilken ekonomisk expert som helst, är den felaktiga uppfattningen idag att inflation är en konsekvens av för mycket ekonomisk tillväxt. Den tragiska följden av ett missförstånd av inflationens orsaker är att det enda svaret på inflationen är att sätta människor utan arbete. Inget kunde vara längre från sanningen. Ekonomisk tillväxt är det logiska resultatet av investeringar, och investeringar handlar om att producera fler och fler varor och tjänster till lägre och lägre priser. Experterna har fel. Fallande priser är ett tecken på en skyhög ekonomi eftersom tillväxt handlar om produktivitetsökningar.

Samtidigt är inflationen alltid och överallt valutadevalvering. Det är inget annat. När en valuta devalveras är den plötsligt utbytbar mot färre varor och tjänster. Allt detta förklarar det historiska varför bakom gulddefinierade pengar. Det var inte mystik eller religion eller staten som band pengar till guld; snarare önskade arbetarna lika värde för sin produktion. Pengar som hade en gulddefinition skulle inte förlora i värde. Med andra ord, pengar definierade i termer av guld skulle innebära ingen inflation. Det är så enkelt.

Låt oss ha detta i åtanke med nuet i åtanke. Även om det finns olika åsikter om huruvida det vi upplever är inflation eller inte den förväntade konsekvensen av försörjningskedjans försämrade låsningar (det finns en skillnad mellan högre priser och inflation, men det är en annan kolumn), vad som inte kan förnekas är att smärtan högre priser upplevs mycket av amerikanska arbetare, och för den delen, arbetare runt om i världen. Med fog. Arbete handlar om få som tidigare nämnts, men nu sträcker sig inte våra dollar lika långt.

I så fall är svaret på kort och lång sikt enkelt: låt oss omdefiniera dollarn i termer av en vara som valutor har varit bundna till i århundraden som ett sätt att undvika den devalvering som är inflation. Guld är det eviga svaret på det gissel som inflationen är. Och för dem som tror att en gulddefinierad dollar skulle begränsa den så kallade "penningmängden", tänk om. Att anta att det senare är lika dumt som att säga en 12-tums fot begränsar antalet fotlinjaler. Nej, det gör det inte. Längd är ett mått. Så är pengar. En prisregel för dollarn skulle inte på något sätt begränsa utbudet av densamma. Penningtillgången är produktionsbestämd. Slutet av berättelsen.

Hur kunde en återgång till en guldbörsstandard komma till stånd? Det skulle vara så enkelt som att president Biden eller en framtida republikansk president instruerade USA:s finansminister att göra just det. Presidenter får den dollar de vill ha.

Även om Reagan till sin egen ånger inte förvandlade sin monetära retorik till verklighet, och Clinton inte följde sin politiska hjälte (JFK) tillbaka till en gulddefinierad dollar, är det ingen överraskning att ekonomin blomstrade under båda. Reagans och Clintons administrationer var tydliga i sina meddelanden från finansministeriet att en stark, stabil dollar var bra för USA och av uppenbara skäl.

De välmående företagen och jobben som växer fram från välmående företag är en direkt följd av investeringar. När investerare sätter sina dollar i arbete, är deras mål avkastning i – du gissade rätt – dollar. I så fall var det glada faktum att USA:s ekonomi och börser sköt i höjden under Reagan och Clinton ett uttalande om det uppenbara. När pengar är allmänt förtroende, kan investerare mycket mer aggressivt sätta rikedom i arbete.

Allt är ett sätt att säga att pengar definierade i guld inte bara skulle säkerställa att amerikanska arbetare inte längre skulle drabbas av urtagning av deras arbete och besparingar genom devalvering. Det skulle också innebära att utbudet av arbetsalternativ för amerikaner skulle skjuta i höjden imponerande.

Stabila, väldefinierade pengar är det enda realistiska svaret på någon inflationsfråga. Ännu bättre, båda amerikanska politiska partier har en lång historia till förmån för icke-inflationära pengar. Sett i termer av nuet är det inte det if inflationsproblemet kommer att lösas, men vilket politiskt parti kommer att vakna till vad som är bra ekonomisk politik, och i förlängningen lysande politik.