Warner Bros.' Återengagemang till teatrar tipsar om återgång till normalitet

David Zaslav gjorde en massa nyheter igår under pressrundorna för Warner Bros. Discoverys årliga tv-presentation i förväg. Han har en profil n Wall Street Journal där han uppriktigt sagt kom ut som chef för "pengar > relationer". Han kritiserade öppet beslutet att spendera 33 miljoner dollar på Clint Eastwoods relativt icke-kommersiella Gråt Macho och hans agerande under den första månaden, nästan omedelbart dra ur kontakten på CNN+ och avbryta en HBO Max-film under utveckling baserad på DC:s Undertvillingarna, tycks åtminstone måla upp honom som någon som inte är villig att ge efter för sänkt kostnadsfeltänkande. Men han engagerade sig också i tanken att Warner Bros. släpper 20-25 filmer på biografer per år samtidigt som han förringar HBO Max-originalen.

Zaslav verkar förstå vad jag ärligt talat har sagt i två år, nämligen att streaming inte är en "alla ägg i en korg"-affär och att sätta upp en film på bio ökar dess slutliga tittarsiffra för streaming. Med Sonys Tom Rothman som lovsjunger de gamla skolans teaterfönster (trots de rikliga filmerna som skickats till streamers under de senaste två åren) och Paramount hade sitt bästa teaterår på en generation (samtidigt som Paramount+ ökade när det gäller popkulturens medvetenhet), även Netflix är på gränsen till att satsa på konventionella pre-streaming-teatraliska engagemang. Jag har sagt sedan i maj förra året att teatrar kan vara en tillgång för dem som har ett egenintresse av streamingmarknaden, ett sätt att skilja det metaforiska vetet från agnarna.

När Zack Snyder är jävligt bra Armén av de döda får en vecka på bio, med all den gratis publicitet det innebär, medan Joe Wright köper-från-Fox Kvinna i fönstret blir tyst slängd upp på plattformen, det är en kvalitativ bedömning. För tio år sedan var att sätta din teaterfilm i IMAX ett sätt att säga att du menade allvar. I dag skulle det kunna göra likadant att sätta din streamingcentrerade titel i bred biopremiär även för en månad. Bob Chapeks Walt Disney tycks vara bland hållplatserna (tillsammans med Amazon, som för att vara rättvis brändes sommaren 2019 med några högprofilerade teatraler som Sen natt som bombade), med deras teatraliska översikt nästan uteslutande av MCU-filmer och animerade titlar (förmodat Blir röd är den sista Pixar-filmen som går direkt till streaming).

För att vara rättvis, många av Hulus sju sommarsläpp, från Betjänten (en Samara Weaving/Eugenio Derbez rom-com) imorgon till Byte (Dan Trachtenberg och Patrick Aisons Comanches versus Predator prequel) den 5 augusti, var avsedda för Hulu och/eller typen av "ingen ser det här på bio"-filmen (som Emma Thompsons Lycka till, Leo Grande) som har vacklat kommersiellt specifikt på grund av streamingkonkurrens. Fortfarande, charm, som fick biopremiär, drar högre tittarsiffra för Disney+ än Blir röd vilket inte gjorde det. Vi ska se om Ljusår följer efter. Branschen i stort kanske förstår, åtminstone i det långa loppet, att åtminstone en del av ökningarna i streamingprenumerationer och streaming tittarsiffror berodde på 1.5 år under vilka ingen säkert kunde lämna huset.

Teater och streaming kan komplettera och komplettera varandra snarare än att fungera som nollsummefiender. Batman tjänade 369 miljoner dollar inhemskt och fick sedan påstådda enorma tittarsiffror på HBO Max Spider-Man: No Way Home fick ett konventionellt 88-dagarsfönster och satte sedan fortfarande rekord på sin elektroniska genomförsäljningsdebut ("prissatt att köpa" VOD). Sjung 2 (från Comcast som är den enda biggie med en normalstor sommarfilm) var på PVOD under större delen av sin teaterlivslängd och fortfarande uppe i 163 miljoner dollar (mer än Husdjurens hemliga liv 2 sommaren 2019) och 407 miljoner dollar över hela världen (inte långt ifrån Husdjur 2är 430 miljoner dollar cume). Även Fri kille fick stabila tittarsiffror på HBO Max/Disney+ efter en chockerande framgångsrik 122 miljoner dollar inhemsk/332 miljoner dollar global teateruppvisning.

Återigen, det här är inte "bra och strömmande dåliga teatrar", även om jag tror att nu även streamade komedier och nischfilmer riskerar att begravas av IP-specifika franchising. Om du prenumererar på alla större tjänster och alla större tjänster har sina stora IP-adresser (Marvel för Disney+, DC för HBO Max, Star Trek och halo för Paramount+, etc.), så kan du återigen livnära dig helt på en diet av färdigförpackade, nostalgifyllda IP-shower. Men som vi har sett genom tillfällig popularitet för äldre tredjepartstitlar på Netflix (den senaste bortglömda biggie är amerikanska marskalkar) och tillfälligt intresse för Den sista duellen och Döden på Nilen på HBO Max och Hulu skapar potentialen för strömmande tittarsiffror en felsäker för mindre säkra biopremiärer, därav Sonys stora pengar första betalningsfönster med Netflix.

Studios bör komma ihåg både de rena intäkterna som genereras av en framgångsrik biopremiär och hur en framgångsrik körning kan hjälpa snarare än hindra deras streamingspecifika mål. Detta för oss tillbaka till Warner Bros. Discovery. Vi vet inte om Zaslov är äkta i sin rapporterade avsikt att insistera/försiktigt uppmana WBD att erbjuda upp till 20-25 teaterfilmer varje år, och vi vet inte i vilken utsträckning hans påstådda preferens för data framför maginstinkt är A) överblåsta och B) sannolikt har en skadlig effekt på det som blir grönt upplyst. Men Denzel Washingtons De små sakerna var en stark artist på HBO Max, och Mortal Kombat dragit århöga tittarsiffror för streamern till den grad att den fick en uppföljare trots att den tjänade 85 miljoner dollar över hela världen på en budget på 55 miljoner dollar.

Skulle de här titlarna ha presterat lika bra om de bara var strömmande titlar? Jag skulle hävda, och uppgifterna antyder att svaret är nej, precis som fler tittade på Mulan än Lady och Lufsen på Disney+. Det kan finnas värde i vissa "bara en film"-släpp som glorifierade teaterförlustledare för en eventuell "återupptäckt" för streaming. Eller, åtminstone, en omtyckt teater kommer inte att dra mindre strömmande tittare på grund av att den är på bio först. Detta kan bara betyda att den nya chefen märkte att stora teatraliska filmer gillar Batman spela bättre på streaming än Kimi. Warner Bros. kan dock inte göra tillräckligt många DC-snärtar, Trolleri avstickare, Trollkarlsvärlden filmer, MonsterVerse-filmer och Looney Tunes snärtar för att fylla upp en 20-25-filmer.

Som standard kommer vi att ha några "bara en film" storheter (Ready Player One) eller enkla tältstänger som kan eller inte kan skapa franchiseavtal (Meg, Ocean's Eight) som kanske eller kanske inte vinner Oscars (En stjärna är född). En anledning till att jag har försvarat WB genom åren är att A) de inte borde definieras helt av DC Comics-filmerna (avbryter Wonder Twins betyder att de inte bara slumpmässigt producerar DC-snärtar för DCs skull) och B) de släppte/kommer att släppa en mängd olika teaterfilmer på årsbasis. En 25-filmsskiva betyder, som standard, att Dream Factory inte kan gå 100% i tält. Förhoppningsvis kommer deras rivaler, inklusive Netflix (för närvarande överväger en 45-dagars pre-streaming teaterföreställning för Rian Johnson Knivar ut 2) följ efter.