Washington eskalerar sin militära roll i Ukraina. Vad händer när Ryssland reagerar?

Carl Sandburg berättar historien om en vän som besökte Abraham Lincoln i Vita huset nära slutet av inbördeskriget, och påpekade hur osannolikt det var att nationen hade vänt sig till en "en-hästs"-advokat från en "en-hästs"-stad för att spara den.

Presidenten anförde att han också tyckte det var konstigt, och observerade sedan: "Det var en tid då en man med en politik skulle ha varit ödesdiger för landet. Jag har aldrig haft någon policy. Jag har helt enkelt försökt göra det som var bäst för varje dag som kom.”

President Bidens svar på den ryska invasionen av Ukraina har en liknande smak. Han hade ingen policy för att hantera en sådan invasion när han tillträdde kontoret eftersom han inte väntade sig en. När invasionen väl var nära förestående gjorde Biden allt han kunde för att avråda president Putin, men kriget började med att Biden och hans rådgivare förväntade sig en snabb rysk seger.

När Ukraina visade sig oväntat motståndskraftigt inför Moskvas aggression, började administrationen försiktigt skicka militär Utrustning— För det mesta defensiva föremål som Stinger luftvärnsmissiler, övervakningssystem och anordningar för detektering av elektronisk krigföring.

Rysslands efterföljande reverser på slagfältet uppmuntrade administrationen att samla allierade samtidigt som de gradvis ökade dödligheten för vad Amerika levererade. I april 2022 beslutade man att skicka M777 bogserade haubitsar, i juni raketgeväret HIMARS och i december Patriot-systemet – det mest sofistikerade luft- och missilförsvarssystem som Nato har.

Nu skickar den pansarfordon, inklusive den prisade Abrams huvudstridsstridsvagn, och den pressar allierade att skicka liknande vapen som den tyska leoparden. Det talas om att leverera F-16 jaktplan.

En Washington Post Historien den 9 februari avslöjade att inriktning på det spelförändrande HIMARS-systemet beror på information från amerikansk underrättelsetjänst, och rapporterade att "ukrainska styrkor nästan aldrig skjuter upp de avancerade vapnen utan specifika koordinater tillhandahållna av amerikansk militär personal."

Redan nästa dag avslöjade Posten att Pentagon uppmanade kongressen att tillåta amerikanska specialoperatörer att ha "hands-on" kontroll över ukrainska spaningsteam som samlar in taktisk underrättelse om ryska styrkor.

Biden-administrationens föränderliga inställning till USA:s militära roll i Ukraina speglar således ett mönster av gradvis upptrappning. Vita huset fortsätter att visa återhållsamhet – men det har uppenbarligen kommit långt från där det var när kriget började.

En anledning är att man fruktar att den ryska militärens överlägsna resurser och hänsynslösa taktik så småningom kommer att uttömma Ukrainas styrkor. En annan anledning är den vanliga hästhandeln som krävs för att få med sig allierade. Amerika måste ofta gå först innan länder som Tyskland kommer att ansluta sig - bevittna beslutet att skicka Abrams.

Det finns dock en tredje faktor som verkar för att utöka USA:s militära roll, och det är en växande självbelåtenhet om konsekvenserna i Washington. Ryssarna har tagit upp möjligheten för kärnvapenanvändning så många gånger att USA:s ledare har blivit övertygade om hoten.

Samtidigt hörs en mängd teman som diskonterar Rysslands förmåga att göra meningsfulla framsteg på konventionell nivå. Eventuella vinster på slagfältet är strategiskt obetydliga. Moskva har använt de flesta av sina avancerade vapen. Ryska värnpliktiga är kanonmat. Militära ledare är korrupta och inkompetenta. Etc.

Dessa rationaliseringar för att bredda USA:s engagemang och oroa sig mindre för konsekvenserna är inte olik den entusiasm med vilken de konfedererade ledarna firade varje unionsförlust under de första åren av inbördeskriget. De misslyckades med att förstå sin fiendes uthållighet inför frekventa motgångar.

Ryssland kan visa sig vara lika segt i Ukraina. Än värre, det kan visa sig vara villig att eskalera sina egna ansträngningar till en nivå där västvärlden saknar ett sammanhängande svar. Taktiska kärnvapen, av vilka Moskva har cirka 1,900 XNUMX, är ​​bara det mest skrämmande alternativet som skulle tvinga fram en västerländsk omtanke om ansträngningarna i Ukraina.

Vi bör inte anta att ryska kärnvapenhot bara är retorik. Även om Putins rådgivare är döda mot kärnkraftsanvändning – vilket de inte är – har upptrappningsprocesser ett sätt att driva ledare till beteenden som de aldrig skulle ha övervägt i normala tider.

Och vi bör inte anta att Moskva har få konventionella alternativ utöver att kasta ett stort antal dåligt tränade soldater mot ukrainska försvar. Tro det eller ej, ryssarna lär sig av sina misstag. Att använda samlade drönsattacker för att försämra ukrainsk infrastruktur är en taktisk innovation som Kiev inte var väl förberedd på, och speglar den strategi med vilken den amerikanska arméns flygvapen ville börja USA:s militära inblandning i andra världskriget.

Vi har inte hört mycket från det ryska flygvapnet i det här kriget, men det är en felaktighet att förvänta sig att Ryssland inte kommer att i större utsträckning använda sina tre dussin jaktskvadroner, två dussin attackskvadroner och åtta bombplansskvadroner. Vilka förluster den än ådrar sig kan tyckas motiverad av det sätt på vilket konflikten utvecklas om Ukraina ser ut att vara redo att nå Rysslands gränser eller återta Krim.

Det skulle vara trevligt att tro att Vladimir Putin kan försvinna från scenen inom en snar framtid, och att hans efterträdare skulle hitta ett ansiktsräddande sätt att lämna det pågående kriget. Men det är inte ett rimligt planeringsantagande. Amerikanska politiker borde komma ihåg det öde som drabbade nazistiska ledare som trodde att de hade lagt ner Röda armén 1941-42.

Ryssarna kom tillbaka med en hämnd, starkare än deras motståndare trodde var möjligt. Det tog tid, men de gav aldrig upp. Motivationen att kämpa vidare är annorlunda när ditt eget land är i fara, till skillnad från att stödja konflikter på en obskyr plats långt hemifrån – som Washington gör idag.

Poängen är att alla i Washington som tror att Ryssland är på flykt i Ukraina, eller att Moskva inte kommer att eskalera till en punkt där västerländska alternativ är obehagliga – den personen är en dåre. Det här kan allt bli mycket värre innan det blir bättre, och inte bara för ukrainarna.

Det är risken Washington tar när de stöder ett krig på tröskeln till en annan kärnvapenmakt. Kommer allt att lösa sig till slut för väst? Kanske. Kanske inte.