Vi behöver ett samtal och en anslutning

USA står inför en handelsparadox. Ena sidan behöver vi ett offentligt samtal om handel. Vi måste förstå hur man formar en konsensus som möjliggör framåtriktad rörelse. Men å andra sidan kan bara omnämnandet av handelspolitik stoppa ett samtal i Washington. Nästan som att ta upp ämnet om en egensinnig släkting som har hoppat av skolan eller den där annan killen som verkar ha hamnat i problem med IRS, när ämnet handelspolitik nämns har de artiga människorna i rummet, eller stirra på deras skor, eller typ mumla, "Synd, ja, men vad kan man göra?"

Detta ger mig en viss sympati för Biden-administrationens bristande aptit för handelsinitiativ. Närhelst politik har kortsiktiga kostnader och långsiktiga vinster, är det svårt att sälja även när dessa vinster vida överväger kostnaderna. Om fördelarna är diffusa och kostnaderna är speciella för en bransch eller ett företag kan det mindre partiets röst dominera debatten. Och Donald Trump var en mästare på att skildra handel i olycksbådande termer: Handel är inte win-win, hävdade han, utan en mekanism genom vilken illvilliga länder utnyttjar USA, baserat på en kombination av deras chikaneri och USA:s dårskap. Vem i Biden-administrationen skulle vilja spendera sitt dyrbara politiska kapital på att motbevisa detta nonsens?

Så med andra politiska mål som anses vara mer pressande, tröghet i den allmänna regeringen och den förre presidentens döda hand som sätter parametrarna för handelsdiskussion, kan vi alla lika gärna stirra på våra skor och mumla. Synd, ja, men vad kan man göra?

På andra sidan av argumentet hittar du en stark offentlig konsensus för handel, med 61% av amerikanerna ser det som en möjlighet till tillväxt. Resten av världen fortsätter att gå vidare med olika handelsarrangemang, av vilka åtminstone ett (det Trans-Pacific Partnership) USA hjälpte till att skapa och sedan gick ifrån. Så det sker verkligen handelsexploatering, bara det är exploatering av andra länder med handelsinitiativ startade av USA. Vi gick och badade och de stal våra kläder.

Om vi ​​inte vill hålla vår handelspolitik fryst för evigt, behöver någon få igång en konversation om handelsfördelar. Det behöver inte vara ett stort fokusområde, men att vara helt tyst om handel skulle vara att överlåta hela ämnet till protektionisterna. Även i en tid av begränsad aptit för handel, kunde det inte vara till exempel ett månatligt samtal av USTR (USA:s handelsrepresentant) eller Handelssekreterare om vikten av att öppna internationella marknader genom handelsavtal?

Utöver en konversation behöver vi en anslutning. En av de centrala lärdomarna av handelspolitik för budskap är att stöd måste byggas genom att koppla handel till andra frågor. De ekonomiska argumenten ensamma kommer inte att bära dagen. Inget behov av att se över lagen om komparativa fördelar. Ingen mening med att dela ut de samlade verken av David Ricardo. Vi måste koppla handel med fördelar utöver handel.

Önskan om regional stabilitet bidrog till att stimulera stödet för NAFTA (North American Free Trade Agreement). Politiska vänskaper med Israel, Jordanien och Bahrain bidrog till att driva handeln för avtal med dessa länder. Behovet av säkerhetsrelationer med Korea och Australien satte fördrag med dessa nationer igång. Oron för sovjetisk äventyrlighet i Nicaragua och på andra håll styrde det centralamerikanska frihandelsavtalet. Så vilka icke-ekonomiska argument kan det finnas idag för handelsförbättringar? Låt mig föreslå några:

Hälsa. USA skulle kunna stödja ett ensidigt avskaffande av tullar på hälso-, medicin- och medicintekniska produkter. [Avslöjande: Jag sitter i styrelsen för ett medicintekniskt företag.] Den nuvarande bristen på modersmjölksersättning bör påminna oss om priset vi betalar för hälsorelaterad brist och värdet av konkurrens på detta område.

Grön. I samma anda, varför inte handla fritt med rena energiprodukter? Vissa väcker spöket av kinesisk dominans av detta område, med tanke på deras styrka i att tillverka kiselpaneler, men jag föreslår att tullar tas bort och inte legalisering av dumpning eller andra icke-marknadsrelaterade aktiviteter.

Storbritannien, Ukraina, Taiwan. USA borde kunna ingå ett frihandelsavtal med Storbritannien eftersom det är en avancerad ekonomi så vi kommer inte att se migrationen av jobb. Ett frihandelsavtal mellan USA och Ukraina skulle vara mer av en politisk signal än ett ekonomiskt initiativ, med tanke på att Ukrainas ekonomi är det mindre än 1 % av USA:s storlek., men varför inte hjälpa Ukraina genom att hjälpa dess ekonomi att konkurrera och hjälpa den amerikanska ekonomin att få tillgång till en ny marknad? På samma sätt är Taiwan en liten marknad som är under press och skulle välkomna större amerikansk uppkoppling.

Digital. Digitala handelsavtal borde vara lättare att nå eftersom de amerikanska företagen tenderar att dominera och det finns få gamla eller icke-konkurrenskraftiga företag på detta område.

Låt oss sluta mumla och stirra på våra skor och ha ett allvarligt samtal. Låt oss koppla handel med andra frågor för att bredda överklagandet. Och låt oss ta den amerikanska ekonomin in i framtiden.