Web3 är "en öppen offentlig databas" säger Fred Wilson – Trustnodes

"Allt handlar om databasen som ligger bakom en applikation. Om den databasen kontrolleras av en enda enhet (tänk företag, tänk stor teknik), så tillfaller en enorm marknadsmakt ägaren/administratören av databasen.

Om databasen å andra sidan är en öppen publik databas som inte kontrolleras och administreras av ett enda företag, utan istället är ett verkligt öppet system tillgängligt för alla, så kan den typen av marknadsmakt inte byggas upp kring en datatillgång ", säger Wilson.

Han citerar Albert Wenger, en partner på Union Square Ventures, som hävdar att Facebook, Google et al i grunden är en databas. Internet underlättade tillståndslös publicering, men centraliseringen av data på ett fåtal plattformar innebär att "bara de får bestämma vem som har behörighet att läsa och skriva till denna databas och vilka delar av den de får tillgång till."

Jack Dorsey, grundaren av twitter, sa nyligen att han ångrade Twitters beslut att ta bort API:et. Han har nu lämnat företaget helt, men vid det här laget har många investerat mycket tid och till och med pengar för att bygga upp en twitterprofil. De har blivit en fångad publik, och utan konkurrens är möjlig eftersom ingen har tillgång till Twitters databas utom Twitter, kan "ångran" uppfattas som tomma ord av ett företag som kan fungera som ett sorts monopol.

"Med andra ord: det visade sig att enbart tillståndslös publicering var otillräcklig. Vi behöver också tillståndslös data”, säger Wenger. "Varför behöver vi detta? För annars sitter vi kvar med några få stora företag som kontrollerar mycket av vad som händer på internet, vilket sedan leder oss till alla möjliga regulatoriska snedvridningar som syftar till att rätta till maktobalansen men i praktiken mest cementera den.”

Mycket skepsis har dock uttryckts, delvis eftersom det inte ligger helt i intresset för dem som är i frontlinjen som bygger web3 att klargöra vilken framtid de beskriver exakt och vilka möjligheter som finns.

Den öppna hemligheten

Termen web3 möts i vissa hörn av samma åsikter som vissa kan ha om krypto. Det finns ett uppdateringsfel, utan tvekan, eftersom människor som blev lite bekanta med krypto 2018 nu tar upp frågan som om det fortfarande var 2018, och för vissa som om det fortfarande var 2011.

Det är dock 2018 som detta argument om att eterum skulle störa datamonopol först gjordes offentligt.

Vi förstod det inte alls då, men argumentet verkade kraftfullt. Men "hur" var en mycket stor fråga för detta uttalande:

"Om vi ​​tänker på internet som ett öppet offentligt kommunikationsmedium som i grunden förändrade hur hela mediebranschen fungerar, är blockkedjor öppna offentliga databutiker.

Det som Google, Apple, Facebook, Amazon inte kommer att kunna göra är att öppna upp sina datamängder. Och så argumentet vi framförde till SEC är att detta är nästa våg av teknik.

Om vi ​​ska öppna marknaden för ytterligare en våg av innovation, för ytterligare en framväxande bottom-up-innovation, är den enda möjligheten vi har att förändra spelet. Och det här är den bästa chansen vi har."

Fyra år senare har vi en glimt av exakt vad som menades i det decentraliserade finansområdet (defi). Dessa är öppna protokoll eller plattformar, och de är de första riktiga apparna som uppstår från det som nu kallas web3, en term som används för att beskriva ett apputrymme som är skilt från det bredare kryptoutrymmet.

Krypto är bitcoin, eller ethereum, eller dogecoin. Beräkningsenheter på en blockchain. Web3 är mer smarta kontrakt, apparna byggda på blockkedjan.

Blockkedjan är lika sekundär till Web3 som internet är till Google eller Facebook. Web3 är alltså de faktiska produkterna, blockkedjan är mer pipelines som sådana produkter körs på.

"Tillståndslös data var en avgörande saknad del – frånvaron resulterade i en enorm maktkoncentration. Som sådan kan Web3, om det är rätt utvecklat och med rätt typ av reglering, ge en meningsfull maktförskjutning tillbaka till individer och samhällen, säger Wenger.

Att analysera den meningen är dock svårt även för någon som är bekant med krypto eller ethereum. Tillståndslös data är en för abstrakt term, vilket väcker frågor om DMCA. Öppna data är tydligare, men antyder att det finns en central enhet som öppnar upp sina data, snarare än att själva dataens inneboende natur är att den är offentlig, som ip-adresser.

Det rör fortfarande inte fördelen med denna inneboende kvalitet eftersom offentliga data är mer akademiska saker att studera. Detta är alltså inte bara data, det är mer en offentlig plattform med ett inbyggt kontosystem.

Ethereum är Facebook, men mycket mer eftersom det också är Google. Dessutom kan Google och Facebook prata, och det viktigaste är att varken Google eller Facebook kan hindra den andra från att prata med varandra.

Det är en platt jord, ett platt internet, och det ger upphov till nya möjligheter, nya möjligheter. Men bara vad?

Och här kan det vara där mycket av förvirringen uppstår eftersom tendensen är att se Facebook, att se öppna data i relation till det, och därmed hamnar du på Facebook, men på blockkedjan.

Eftersom det inte är tillräckligt coolt, tillräckligt nytt eller en enorm förbättring, avfärdar du bara web3 som en marknadsföringsterm och går tillbaka till dina fördomar om haha ​​dogecoin.

Men Wilson pratar inte om Facebook bokstavligen. Han försöker mer förklara internet i relation till TV:n eftersom web3 open data inte helt handlar om Facebook, utan om innovation som är möjlig på grund av att man har en ny värld där dataset inte finns i slutna system.

"Vi hade inte ett protokoll för att upprätthålla konsensus – vilket betyder att komma överens om vad som finns i databasen – som skulle tillåta vem som helst att gå med i protokollet (liksom vem som helst att lämna) [före ethereum].

Det är svårt att överskatta hur stor innovation detta är. Vi gick från att inte kunna göra något alls till att ha en första fungerande version.”

Det är dock inte riktigt 1995 nu, det är mer 1997. Så vi skulle inte riktigt kalla det en första fungerande version i detta skede eftersom vi nu har Netscape, Altavista, inte riktigt en karg blockkedja längre.

Vi har ett helt ekosystem som bygger på smarta kontrakt med defi och nfts som delar den behörighetslösa aspekten. Om BAYC sålunda är Facebook, kan vi fortfarande sätta dem i vilket spel vi vill eller defi sätta säkerhet för dem med ethereum-adresserna som ger den öppenheten och publiken för vilken kodare som helst.

Detta gör det möjligt för en att bygga på innovation eller skapa ny innovation från grunden, utan att någon enhet kan avbryta dig när de har en fångad publik eftersom kontona och data och deras äganderätt och behörigheter till det är alla offentliga och tillgängliga för alla baserat på autentisering med privat nyckel.

Eftersom vi inte riktigt kan förnya på web2 längre eftersom du helt enkelt inte kan konkurrera med Facebook eftersom det bara kommer att kopiera din idé, vad Wilson säger är att potentiella entreprenörer och startups borde titta på denna web3 eftersom det kan finnas innovativa idéer han skulle vilja ha att finansiera.

När han beskriver det som en tillståndslös databas, säger han bara varför han tror att det kan finnas sådana möjligheter.

Till skillnad från vad vissa föreslår, säger han alltså inte gå köp krypto, även om du kan göra det också om du vill. Han säger att du ska bygga på web3 eftersom det är ett unikt utrymme med många möjligheter och även med massor av problem i det här skedet som du kan lösa.

Bara vad? – är som att fråga 1995 vad Facebook är. Wilson kanske har några idéer om vad han vill ha, men det är mer troligt att han inte gör det, förutom en vag idé om att det finns många möjligheter i web3 som som entreprenör eller en lovande startup är ditt jobb att hitta och presentera dem för att kanske få finansiering.

För om han säger att det är där innovation sker, och han råkar vara i jobbet med att finansiera innovation, vem är då egentligen alla dessa andra "skeptiker" som föreslår något annat på fångade monopolweb2-plattformar som lider av ett septemberproblem utan dess like.

Ett problem som web3 kanske kan lösa, eller inte gör, men det ger åtminstone en ny lekplats för oss alla att ha kul att se om det går att lösa då det helt klart inte finns så mycket annat att göra på web2 nu när de' har förstört allmänningen.

En sista punkt att ta upp är perspektivet på år eller till och med årtionden. Wilson et al påpekar till exempel att när det väl finns ett unikt erbjudande – här en global, tillståndslös, öppen och decentraliserad offentlig databas – åtgärdas bristerna eller bristen på konkurrenskraft i andra aspekter gradvis.

Det är en ineffektiv global databas jämfört med privata, men den kommer att bli effektiv med gradvisa förbättringar eftersom det unika erbjudandet kommer att locka tillräckligt med talanger för att åtgärda dessa brister.

När du är i branschen för att finansiera startups på så sätt, eller faktiskt köpa tokens, är frågan om problemet är tillräckligt stort och publiken är tillräckligt stor för att din startfinansiering på $500,000 XNUMX ska betala sig om ett decennium från nu eller ett halvt decennium kl. bäst när du kan avsluta när produkten har anständiga vinster.

Som sådan ser skeptikerna på nuet och ser att det inte finns något där. Däremot tittar de som vill bygga eller finansiera framtiden på om det finns ett tillräckligt unikt värdeförslag för att det ska finnas något under de kommande åren, något som kan börja i det lilla och växa sig stort.

På de villkoren är det svårt att tvivla på att det finns något och det är tillräckligt unikt. Precis vad, alltså, är för bottom-up-innovation att säga och presentera, med det svaret träffar de förmodligen inte riktigt septemberpojkarna förrän ett decennium när de kan anställas av den nu gigantiska startupen och fortsätta i september i sina 9 till 5 .

För uppenbarligen tycks några av kommentarerna om det skenbart startup-utrymme av Hacker News – mycket ett skal av vad det var för ett decennium sedan – antyda att hur mycket det än låter som en klyscha, så är det faktiskt fortfarande väldigt tidigt i det här utrymmet. mycket lite har byggts ännu.