Vad ett långsiktigt svagt pund betyder för den brittiska ekonomin

LONDON — Den brittiskt punds växelkurs mot amerikanska dollar har varit på en berg-och-dalbana de senaste månaderna.

Efter ett år av stadig nedgång, störtade det till en rekordlågt under $1.10 efter den brittiska regeringens ökända "minibudget" i slutet av september. Det återhämtade sig sedan till $1.16 efter att landet bytte ut sin finansiering och utmärkt ministrar i slutet av oktober; och sjönk till 1.11 dollar efter Bank of England tonade ned förväntningarna på räntehöjningar och varnade att Storbritannien redan hade börjat sin längsta lågkonjunktur någonsin den 3 november.

De senaste topparna och dalarna har alla utspelat sig inom ett intervall som pundet inte har handlats till mot dollarn sedan 1984. I mitten av 2007, i branten av finanskrisen, var det möjligt att få två dollar för ett pund. I april 2015 var det fortfarande värt 1.5 dollar; och i början av 2022, $1.3.

Nästan alla valutor har sjunkit mot dollarn i år, och pundets avskrivning mot den euro har inte varit lika allvarliga med tanke på Europeiska unionens egna utmaningar med ekonomisk avmattning och energiförsörjning.

Men euron är fortfarande mycket starkare än den var mot pundet på 1990-talet och under större delen av 2000-talet; och pundets globala betydelse har avdunstat sedan de dagar då det var världens reservvaluta i början av 20-talet.

Ett historiskt svagare pund på medellång till lång sikt har en mängd olika effekter på Storbritannien mer allmänt, sa ekonomer till CNBC.

Den mest grundläggande är att importen blir dyrare, medan exporten teoretiskt blir mer konkurrenskraftig.

"Problemet är att Storbritannien är mycket importberoende, nästan två tredjedelar av maten importeras, så en tioprocentig nedgång i den verkliga effektiva växelkursen leder verkligen snabbt till högre matpriser", säger Mark Blyth, professor i ekonomi och offentliga angelägenheter. vid Brown University.

"Storbritannien är en låglöneekonomi. Det kommer att göra ont."

Richard Portes, professor i ekonomi vid London Business School, noterade också Storbritanniens beroende av utrikeshandel, vilket innebär en "betydande" inverkan på priserna från en svagare valuta, även om han sa att det ännu inte fanns bevis för en betydande effekt på Storbritanniens efterfrågan. för utländska varor — men det fanns inte heller på export, som teoretiskt sett blir mer konkurrenskraftig.

Han noterade också valutadepreciering hade en nivåeffekt på priserna snarare än att vara inflationsdrivande.

"Det är en engångseffekt. Det ger oss inte nödvändigtvis inflation i form av en kontinuerlig ökning av prisnivån”, sa han. "Om det bidrar till en löneprisspiral så är det inflationsdrivande, och det är det vi alla oroar oss för nu. Vi vet inte vad vi ska se dessa prishöjningar som delvis har kommit till på grund av Ukraina och så vidare, vi vill inte se löneökningar som kommer att utlösa prishöjningar och spiral.

Sterlings depreciering är en långsiktig trend sedan den fick flyta fritt 1971, sa han och sa till CNBC: "Jag tycker att det är rimligt att förvänta sig att det fortsätter. Och det beror delvis på att produktiviteten och därmed konkurrenskraften inte har varit särskilt bra i förhållande till våra handelspartners. Så det är den långsiktiga situationen.”

Storbritanniens bytesbalansunderskott (som är där ett land importerar fler varor och tjänster än det exporterar, och uppgår till 32.5 miljarder pund för Storbritannien) finansieras av kapitalinflöden, noterade han. Förre Bank of Englands guvernör Mark Carney har sade Storbritannien är beroende av främlingars vänlighet. Men Portes sa "det är inte deras vänlighet, det är dem som vill investera eftersom de hittar sina prognoser och möjliga avkastningar, investerare finner brittiska tillgångar tillräckligt attraktiva för att få in kapital."

"Om de finner det mindre attraktivt, skulle brittiska tillgångar falla i värde för att få folk att investera mer, så växelkursen kommer att falla ytterligare. Det beror på förtroendet för den brittiska ekonomin, finanspolitiken och alla dessa saker."

Men, sa Portes, det svagare pundet är inte i sig ett problem för den finanspolitiska planering som regeringen för närvarande gör, med en efterlängtad budget som kommer 17 november.

"Om mycket av vår skuld var denominerad i utländsk valuta skulle det göra det, men det är det inte. Vår offentliga skuld är nästan helt denominerad i pund. Och så till skillnad från vissa länder tycker vi inte att det är ett problem. Jag tror inte att den depreciering vi har sett eller som är sannolikt under de närmaste åren kommer att göra någon större skillnad för finansiell ställning.”

Enligt Blyth kommer de högre priserna orsakade av en svagare valuta att få djupare och mer långvariga effekter, utöver den smärta som hushållen lider.

"Storbritannien är en starkt konsumtionsbaserad ekonomi, och en sådan förändring motsvarar en skatt på konsumtion. Det betyder mindre bränsle i den ekonomiska motorn. Storbritannien har redan låg tillväxt och ännu lägre produktivitetstillväxt."

Den potentiella uppsidan för exporten förnekades av Brexit, sade han och påpekade att den brittiska ekonomin hade minskat från 90 % till 70 % av storleken på Tysklands sedan omröstningen 2016.

"Så vad betyder det här på lång sikt? Det betyder att den gamla brittiska tillväxtmodellen är död”, fortsatte Blyth.

”Att finansiera sin konsumtion från andras besparingar (kapitalimport) och byta överprissatta hus hade en hållbarhetstid. Det är passerat. Kombinationen av ett strukturellt fall i växelkursen plus positiv inflation gör slut.”

Attraktionen av billiga brittiska tillgångar hölls bara om de skulle omvärderas, sa han, och "GBP är inte USD. Period."

Att anpassa sig till denna nya verklighet kommer att vara smärtsamt men nödvändigt på lång sikt, tror Blyth.

"Ett Storbritannien som inte är beroende av Greater London som genererar 34 % av BNP, med överföringar i norr och väster, är ett bättre Storbritannien. Det kommer bara att ta tid, fantasi och investeringar att nå dit."