Vad Elon Musk skulle betala

President Joe Biden väckte högt jubel under sin tid State of the Union-tal Tisdag kväll när han föreslog en ny skatt på de rika.

"Godkänn mitt förslag om en miljardärs minimiskatt," Biden berättade för kongressen. "För att ingen miljardär borde betala en lägre skattesats än en skollärare eller brandman."

Bidens miljardärsskatt drabbar dock även toppmiljonärer. Och snarare än att bara höja skattesatserna, beskattar den effektivt rikedomar, inklusive osålda aktier, obligationer och fastigheter.

Enligt Vita husets förklarare på skatten, som Biden först föreslog förra året, skulle miljardärens minimiskatt kräva att hushåll med en total nettoförmögenhet över 100 miljoner dollar betalar en lägsta effektiv skattesats på 20 % på ett utökat inkomstmått som inkluderar orealiserade kapitalvinster.

Enligt planen skulle hushållen beräkna sin effektiva skattesats för minimiskatten. Om den sjunker under 20 % skulle de vara skyldiga ytterligare skatter för att få sin effektiva ränta till 20 %.

Den stora förändringen är att beskatta orealiserade kapitalvinster som inkomst. För närvarande, om en skattebetalare äger en aktie, obligation, fastighet eller andra tillgångar, är de vanligtvis inte skyldiga kapitalvinster förrän den är såld. Biden föreslår beskattning av "orealiserade vinster", vilket innebär en skatt på den årliga pappersvinsten i värde även om den inte säljs.

Så om en teknikgrundare äger 1 miljard dollar i aktier och aktien ökar i värde till 1.5 miljarder dollar under året, skulle de vara skyldiga en skatt på upp till 100 miljoner dollar på pappersvinsten på 500 miljoner dollar – även om de inte sålde en enda dela med sig.

Vita huset säger att det skulle stå för förluster med krediter och genom att sprida ut betalningar och krediter över tiden. Skattebetalarna kan fördela den första betalningen — som är en skatt på deras totala förmögenhet — över nio år. Betalning för skatten på årliga vinster efter det kan spridas över fem år, vilket Vita huset säger "kommer att jämna ut variationer från år till år i investeringsintäkter."

Ändå blir det allt mer komplicerat att beskatta orealiserade vinster med dagens rika – av vilka de flesta har förmögenheter knutna till volatila teknikaktier som svänger vilt från år till år.

Ta exemplet med Elon Musk:

• Om miljardär minimiskatt startade 2020 skulle han ha varit skyldig en skatt på 31 miljarder dollar på sin totala nettoförmögenhet, som i början av året var 156 miljarder dollar.
• 2021 ökade hans nettoförmögenhet med 121 miljarder dollar, så han skulle vara skyldig 24 miljarder dollar i skatt för året.
• 2022 sjönk hans nettoförmögenhet med 115 miljarder dollar senare Teslaaktienedgång. Om han redan betalat skatten 2021 kommer han att ha betalat miljarder skatter på förmögenheter som han inte längre har.
• Regeringen skulle då behöva skicka honom en återbetalningscheck på 23 miljarder dollar. Eller en kredit för 2022 skulle ta år att använda, och skulle bero på att Teslas aktier återhämtar sig.
• Om Musk hade behövt ta ett marginallån för att sälja aktier för att betala 2021 års skatt, skulle dessa kostnader inte kompenseras med en skattelättnad.

"Att tillämpa skatten på tekniska aktier och andra tillgångar som är volatila, är knepigt", säger Steve Rosenthal, senior fellow vid Urban-Brookings Tax Policy Center. "Tänk om mångmiljonären är aktierik, men har lite pengar för att betala skatten? Eller kan du inte låna stora summor mot den volatila aktien? Och vad händer om aktien sjunker snabbt efter en snabb stigning? Skulle regeringen skriva ut stora återbetalningscheckar?”  

Biden-administrationen säger att förutom att återställa "rättvisa" till skattelagstiftningen, skulle miljardärens minimiskatt höja 360 miljarder dollar i extra intäkter under 10 år. Vita huset sa att skatten bara skulle gälla för den översta en hundradels procent (0.01%) av amerikanska hushåll. Det sa att mer än hälften av intäkterna kommer från hushåll värda mer än 1 miljard dollar.

Motståndare säger att förutom att den potentiellt är grundlagsstridig, skulle miljardärens minimiskatt vara svår att administrera – särskilt för en IRS som redan är underbemannad.

"Realisationsbaserad beskattning är normen runt om i världen", säger Erica York, seniorekonom och forskningschef på The Tax Foundations Center for Federal Tax Policy. ”Och av goda skäl, eftersom alternativet att beskatta orealiserade vinster skulle vara extremt komplext och administrativt kostsamt.

Tillade Rosenthal: "De superrika äger massor av tillgångar, vilket skulle kräva massor av värderingar. Hur skulle IRS avgöra om mångmiljonärer lämnade in korrekt?