Twitter
TWTR,
vill att en domstol i Delaware ska beordra Elon Musk att köpa den sociala medietjänsten för 44 miljarder dollar, som han lovade redan i april. Men tänk om en domare fäller det beslutet och Musk vägrar?
Tesla-miljardärens rykte för att avfärda statliga uttalanden har en del oroat sig för att han kan strunta i ett ogynnsamt beslut från Delaware Court of Chancery, känd för sin hantering av högprofilerade affärstvister.
Musk hoppas vinna fallet som är på väg mot en rättegång i oktober. Han är planerad att avsättas av Twitter-advokater från och med torsdag.
Men konsekvenserna av att han förlorade dåligt - antingen genom en order om "specifik prestation" som tvingar honom att slutföra affären, eller genom att gå bort från Twitter men ändå hosta upp en miljard dollar eller mer för kontraktsbrott - har väckt oro över hur domstolen i Delaware skulle verkställa sitt slutgiltiga avgörande.
"Problemet med specifik prestation, särskilt med Elon Musk, är att det är oklart om domstolens order skulle följas", sa den pensionerade Delawares högsta domstolsdomare Carolyn Berger till CNBC i juli. "Och domstolarna i Delaware - domstolar överallt - är mycket bekymrade över att utfärda ett beslut eller utfärda ett beslut som sedan ignoreras, ignoreras."
Berger, som också var vicekansler i Chancery Court på 1980- och 1990-talen, stod fast vid dessa farhågor i en intervju med The Associated Press men sa att hon tvivlade på att Delaware-institutionen skulle gå så långt som att få honom att slutföra affären.
"Domstolen kan införa sanktioner och domstolen kan på ett sätt tvinga Musk att ta över företaget", sa hon. "Men varför skulle domstolen göra det när det som verkligen står på spel är pengar?"
Berger sa att hon förväntar sig att Twitter ska segra, men sa att ett mindre tumultartat botemedel för företaget och dess aktieägare skulle få Musk att betala ekonomiskt skadestånd. "Rätten vill inte vara i en position att gå in och i huvudsak driva det här företaget," sa hon.
Musk och hans advokater svarade inte på förfrågningar om kommentarer.
Andra juridiska observatörer säger att ett sådant trots är nästan omöjligt att föreställa sig, även från en berömd stridbar personlighet som Musk. Han erkände att han kunde förlora i augusti när han förklarade varför han plötsligt sålde Tesla-aktier för nästan 7 miljarder dollar.
"Jag tar honom på ordet", säger Ann Lipton, docent i juridik vid Tulane University. "Han vill vinna. Han kanske har sin egen bedömning av vad oddsen är. Men han är också lite praktisk i det här. Han gör i ordning lite pengar så att han inte behöver dumpa sina Tesla-aktier om det visar sig att han blir beordrad att köpa företaget.”
Ett beslut om specifik prestation kan tvinga Musk att betala upp sin personliga andel på 33.5 miljarder dollar i affären; priset ökar till 44 miljarder dollar med utlovad finansiering från supportrar som Morgan Stanley.
Domstolen i Delaware har befogenheter att verkställa sina order och kan utse en konkursrätt för att beslagta några av Musks tillgångar, nämligen Tesla-aktier, om han inte följer det, enligt Tom Lin, juridikprofessor vid Temple University.
Domstolen har gjort sådana åtgärder tidigare, som 2013 när den föraktade det kinesiska företaget ZTS Digital Networks och utsåg en mottagare med makt att beslagta dess tillgångar. Men efter att tvångssanktioner inte fungerade bad kuratorn domstolen fem år senare att utfärda domstolsbeslut som kräver arrestering av två ledande befattningshavare nästa gång de besökte USA
Spekulationer om att Musk skulle kunna hotas med fängelse för att inte följa en dom är orealistisk, sa Berger. "Åtminstone inte för Chancery Court," sade den tidigare domaren. "Det är inte så domstolen fungerar."
Men ännu viktigare, Lin sa att Musks juridiska rådgivare starkt kommer att uppmana honom att följa besluten från en domstol som rutinmässigt tar ärenden som involverar Tesla och andra företag som är inkorporerade i delstaten Delaware.
"Om du är chef för ett stort amerikanskt företag som är inkorporerat i Delaware, är det mycket svårt för dig att göra affärer och trotsa kanslidomstolens order," sa Lin.
Oron för Musks efterlevnad härrör från hans tidigare beteende när han hanterade olika delar av regeringen. I en långvarig tvist med US Securities and Exchange Commission anklagades han för att ha trotsat en uppgörelse om värdepappersbedrägeri som krävde att hans tweets skulle godkännas av en Tesla-advokat innan de publicerades. Han bråkade offentligt med Kaliforniens tjänstemän om huruvida Teslas elbilsfabrik skulle förbli nedlagd under de tidiga stadierna av COVID-19-pandemin.
Han har också tagit ett stridbart tillvägagångssätt i Delaware Chancery Court och kallat en motstridande advokat för en "dålig människa" samtidigt som han försvarade Teslas förvärv av SolarCity 2016 mot en rättegång som anklagade Musk för en affär full av intressekonflikter och brutna löften. Han och hans advokater har andra Delaware-fall fortfarande pågående, inklusive ett som involverar hans ersättningspaket hos Tesla.
"Jag tror att vi har en hel del spelare som, lika lös en kanon som Elon Musk är, förlitar sig på välviljan från Delaware-domstolarna på en kontinuerlig basis för sina företag," sa Lipton.
Musks argument för att vinna sitt senaste fall i Delaware vilar till stor del på hans påstående om att Twitter felaktigt framställt hur det mäter omfattningen av "spam bot"-konton som är värdelösa för annonsörer. Men de flesta juridiska experter tror att han står inför en kamp i uppförsbacke när det gäller att övertyga förbundskansler Kathaleen St. Jude McCormick, domstolens chefsdomare som är ordförande i fallet, att något förändrats sedan fusionsavtalet i april som motiverar att avtalet avslutas.
Rättegången börjar den 17 oktober och vilken sida som än förlorar kan överklaga till Delawares högsta domstol, som förväntas agera snabbt. Musk och Twitter kan också lösa fallet före, under eller efter rättegången, sa advokater.
Delawares domstolar är väl respekterade i affärsvärlden och varje åtgärd att strunta i dem skulle vara "chockerande och oväntat", säger Paul Regan, docent vid Widener Universitys Delaware Law School som har praktiserat i Delawares domstolar sedan 1980-talet. "Om det fanns någon sorts kris som den, tror jag att anseendet skadas helt och hållet på Musk, inte domstolen."
Källa: https://www.marketwatch.com/story/what-if-musk-loses-the-twitter-case-but-defies-the-court-01664819759?siteid=yhoof2&yptr=yahoo