Vad ska republikaner göra om Biden förlåter studielån?

President Biden signalerade privat till demokratiska lagstiftare att han är öppen för att avbryta "vissa" federala studielån genom verkställande order, enligt Washington Post och CBS News. Detta är en fruktansvärd idé i sak, eftersom förlåtelse av studielån mestadels skulle gynna rikare hushåll och skapa perversa incitament för högskolor att driva fler lån på studenter på det trovärdiga antagandet att de kommer att annulleras. Bidens befogenhet att avbryta lån genom exekutiv fiat är också juridiskt tvivelaktigt, men det kanske inte stoppar honom.

Den mest uppseendeväckande aspekten av hela idén är dock att även om president Biden kan bevilja lånförlåtelse till miljontals nuvarande låntagare, är den federala regeringen beräknas tjäna över 1 biljon dollar i nya studielån under det kommande decenniet. Vita huset har inte presenterat någon plan för att minska volymen av nya studielån, även om det aktivt överväger att avbryta en del av den befintliga låneportföljen.

Kommittén för en ansvarsfull federal budget beräknar att om Biden förlåter 50,000 2030 dollar per låntagare och inte gör något för att tygla ny utlåning, kommer den totala studieskulden att klättra tillbaka till nuvarande nivåer till XNUMX. Förlåtelseförespråkare kommer utan tvekan att kräva ett andra skuldjubileum långt innan dess. Studielåneprogrammet kommer att smyga sig på och årligen betala ut hundra miljarder dollar i skattebetalarnas pengar, präglat av nya anfall av förlåtelse varje gång en demokratisk president tillträder.

Universiteten kommer att se denna situation som carte blanche för att höja undervisningen. Ett låneprogram med ordinarie jubileum är inget låneprogram, utan ett anslag tillsvidare. Lite kommer att begränsa högskolors förmåga att höja undervisningen när de på ett trovärdigt sätt kan säga till studenter att inte oroa sig för att ta på sig enorma lån; den federala regeringen kommer att förlåta dem ändå. Vi har sett den här filmen förut: vissa juridikskolor har marknadsfört sexsiffriga federala lån till sina studenter med det uttryckliga löftet att de skulle bli förlåtna under Public Service Loan Forgiveness-programmet.

Kongressen kan inte medvetet tillåta att detta blir status quo. Därför, om president Biden väljer att avskriva studieskulder genom verkställande order, bör kongressens republikaner omedelbart agera för att tygla - eller avskaffa - det federala studielåneprogrammet.

Det politiska svaret från kongressens republikaner borde stå i proportion till det belopp som Biden beslutar sig för att förlåta. Om presidenten inte går längre än sitt kampanjlöfte att förlåta 10,000 380 dollar per låntagare (totalt XNUMX miljarder dollar), bör kongressen avsluta federala lån till doktorander och föräldrar till studenter; lån till båda grupperna av låntagare är för närvarande obegränsade. Strikta nya kontroller bör införas på grundutbildningslån; endast program där utexaminerades typiska inkomster är tillräckligt höga för att betala tillbaka sina skulder bör vara berättigade till fortsatt lånefinansiering.

Dessa policyer skulle vara bra idéer även om Biden inte förlåter studielån, men en avbokning skulle vara ett utmärkt skäl för republikaner att flytta dem till den främre brännaren.

Men om Biden ställer sig bakom progressiva krav och avbryter 50,000 1 dollar per låntagare (över XNUMX biljon dollar totalt), borde republikanerna övergå till att helt avsluta det federala studielåneprogrammet, utan ersättning. Om studielån har blivit en så genomgripande katastrof att det är motiverat att avskriva majoriteten av utestående skulder, kan den federala regeringen inte med gott samvete fortsätta att ge lån. Det enda rimliga alternativet är ett fullständigt upphörande av ny utlåning.

Flytten skulle vara störande, men inte katastrofal, för högre utbildning. Vissa studenter, särskilt de som är inskrivna i program med god ekonomisk avkastning, skulle få privata lån eller inkomstdelningsavtal för att betala sin undervisning. Många skolor kommer att sänka sina priser. Pell Grants, tillsammans med statligt ekonomiskt stöd, kommer fortfarande att finnas där för att hjälpa låginkomsttagare att täcka kostnaderna för college.

Men utan tvekan skulle ett slut på federal studentutlåning resultera i färre eftergymnasiala examina och certifikat. Vissa högskolor skulle stänga helt. Andra institutioner skulle lägga ner lågavkastande ämnen som sociologi och teater, för vilka privat finansiering skulle vara svår att säkra. Tusentals tvivelaktiga magisterprogram, vars expansion drevs av federala lån, skulle möta en abrupt död.

Enligt lånförlåtelseförespråkarnas egen logik kanske detta inte är en dålig sak. Argumentet för skuldavskrivning bygger på premissen att studenter har det sämre med skulder, även om de använde den skulden för att ta en examen. Av detta följer att många av de examina och certifikat som finansieras med skuld inte är ekonomiskt värda det och bör avvecklas. Om högre utbildning ger ekonomiskt värde är lånförlåtelse inte nödvändig.

I ett politiskt vakuum kanske ett fullständigt slut på federal studentutlåning inte är det optimala valet. Med strikta skyddsräcken kan studielån vara en användbart verktyg för att hjälpa individer att få tillgång till högre utbildning av hög kvalitet. Men om president Biden skapar förväntningarna att studielånsjubileum kommer att bli en regelbunden händelse, ändras den kalkylen. Republikaner har kanske inget annat val än att dra ur kontakten på det federala studielåneprogrammet.