Hur ser TV ut om tre år? Insiders förutspår framtiden

Mediebranschen är mitt uppe i förändring. Det råder ingen tvekan om att äldre kabel-TV kommer att göra det fortsätta att blöda miljontals prenumeranter varje år när streaming tar över som det primära sättet världen ser på tv.

Ändå är detaljerna om vad som är på väg att hända med en övergångsindustri oklara. CNBC pratade med mer än ett dussin ledare som har varit bland de mest inflytelserika beslutsfattarna och tänkarna i TV-branschen under de senaste två decennierna för att få en känsla av vad de tror kommer att hända under de kommande tre åren.

CNBC ställde samma uppsättning frågor till varje intervjuperson. Följande är ett urval av deras svar.

Kommer äldre tv att dö om tre år?

Peter Chernin, ordförande och VD för The Chernin Group: Det kommer att fortsätta att minska. Det kommer att bli galnare. Budgetarna kommer att skäras ner. Mer skriptad programmering kommer att migrera bort till streaming. Det blir fler upprepningar. Men det kommer att fortsätta att finnas. En av de riktigt intressanta frågorna här – det här kommer att bli fascinerande – kärnan i linjär TV är sporträttigheter. NFL-affären börjar nästa säsong och är dubbelt så hög som den föregående. Det kommer att suga ut ännu mer pengar från programbudgetar. Då har du NBA-avtalet, dessa förnyelseförhandlingar kommer att äga rum i år. Det kommer förmodligen att fördubblas i pris. Så du har fått stigande priser på de mest uppmärksammade sporterna och ett sjunkande antal hem som tittar på. Det kommer att äta upp allt annat.

Kevin Mayer, medVD för Candle Media: Det är bara några år kvar. Det närmar sig slutet. För underhållning som inte behöver ses vid någon specifik tidpunkt är det redan gjort. Det har redan i stort sett övergått till streaming. Nästa kommer att vara slutet på manusprogrammering på sändningsnätverk. Det finns inget behov av det. Det kommer att avslutas under de kommande två eller tre åren. När ESPN äntligen drar ur kontakten är bunten i praktiken slut. Och det kommer att ske relativt snart. Linjär TV är i sin sista dödsgång.

Barry Diller, IAC-ordförande: Den håller på att dö, men medan syndikering pågår, även om den har minskat, kommer den fortfarande att finnas här. Slutet av dessa saker varar mycket längre än någon förutspår.

Ann Sarnoff, tidigare Warner Bros. ordförande och VD: Det linjära paketet kommer definitivt att finnas kvar om tre år, men antalet prenumeranter kommer att fortsätta att minska och tittarnas genomsnittliga ålder kommer att fortsätta att öka stadigt. En stor X-faktor när det gäller hur kabelkanaluniversumet utvecklas kommer att vara sport och hur stor roll streamingtjänster spelar inom sport. Fragmenteringen av sporträttigheter är bra för ligorna men förvirrande för konsumenterna. De mest passionerade sportfansen kommer att prenumerera på allt och hitta sin sport var den än är, men fragmentering skapar en delikat lina för ligorna att gå när det gäller att upprätthålla masstilltal och engagemang, vilket har drivit fram en fantastisk sportreklamverksamhet.

Bill Simmons, The Ringer-grundaren: Tre år känns alldeles för kort för mig. Jag tror att det kommer att spela ut som det har gjort med marksänd radio och digitalt ljud. För fem år sedan kunde du ha sagt att radion absolut skulle vara död snart, och ingen skulle ha utmanat dig. Men det haltar fortfarande, även med mycket hårdare konkurrens från poddar, streaming, TikTok och alla andra. Även om annonsmarknaderna minskar och annonseringen är mycket mer lokaliserad, är den inte i närheten av att vara död än. Det är som när Michael Corleone säger hur Hyman Roth har varit dör av samma hjärtinfarkt under de senaste 20 åren. Det är radio. Och linjär TV kommer att vara på samma sätt. Det kommer att ha en Hyman Roth-död, inte en Sonny Corleone-död.

Jeff Zucker, tidigare CNN-president: Det kommer att fortsätta att finnas. Uppenbarligen kommer det att ha färre subs än vad det gör idag. Nyheter och sport kommer att hålla det vid liv.

Richard Plepler, tidigare HBO-VD: Även om linjär uppenbarligen inte är framtidens våg, är kassaflöde kassaflöde, vilket betyder att det fortfarande hänger på någon form av liv.

Bela Bajaria, Netflix chief content officer: Sedan jag började i den här branschen 1996 har folk alltid pratat om att linjär TV dör. Definitivt kommer pajen att vara mindre om tre år. Men det finns så många människor som tittar på linjär TV, särskilt sport och nyheter. Den kommer att bli mindre, men inte borta.

Kathleen Finch, Warner Bros. Discovery USA:s innehållschef för nätverk: Linjär TV kommer absolut fortfarande att finnas här. När man tittar på storleken och omfattningen av den linjära TV-verksamheten är den enorm. Folk gillar fortfarande att sitta ner som en grupp framför tv:n. Det är väldigt gemensamt. Och annonsörer älskar det – oavsett om de säljer en ny film som kommer ut eller lanserar en bilrea. Den linjära TV-verksamheten kommer att vara sund under lång tid. Uppenbarligen förändras människors vanor, men som företag är det en stor, robust verksamhet med hög marginal. En av de andra sakerna som är så viktiga med linjär är att det ger det finansiella ekosystemet att mata många streamingplattformar. I vår grupp på WBD gör det cirka 4,000 XNUMX timmar per år av innehåll, och det är en enorm mängd innehåll som vi gör för att mata nätverken. Många får ett andra liv på streaming – eller ett första liv baserat på vad vi bestämmer. Att finansiera innehållet bara för streaming är lite av en utmaning. Men eftersom vi verkligen har en stor marginal med ett dubbelt intäktssystem, ser vi den publiken på ett linjärt sätt.

Byron Allen, Entertainment Studios grundare och VD: Jag tror att linjär-tv kommer att finnas under väldigt, väldigt länge. Jag tror att alla dessa olika plattformar – de är inte istället för, de är additiv. Titta på mänskligt beteende och hur vi konsumerar innehåll, vi har bara gjort ett rikare landskap. När det var den industriella revolutionen drevs den av olja och gas. Det här är den digitala revolutionen och den drivs av innehåll. Lokal-tv kommer fortfarande att finnas här och välbehövligt. Du behöver lokala nyheter. Och låt oss inte glömma att nätverken - ABC, CBS, Fox, NBC, de fyra stora TV-bolagen - har låst in den sanna religionen i Amerika, NFL, under de kommande 11 åren. Så du kommer att titta på dessa nätverk för sport. Inte bara på streaming. Jag tror att kontraktet säger att paketet är här ett tag.

Wonya Lucas, Hallmark Medias vd och koncernchef: Jag tror inte att detta är linjärs död. Det gör jag bara inte. Jag tror att linear fortfarande kommer att leva och frodas. Jag tror att det kommer att bli en del omvälvningar när det gäller vilka tjänster som överlever och vilka som inte gör det och vilka som kombineras, och det kommer att bli en viss konsolidering. Jag tror inte att alla kan ha självständighet. Men jag tror att när vi börjar paketera kostnaden för alla streamingtjänster så ser du någon gång på samma kostnad för ett kabelpaket.

Chris Winfrey, Charter Communications CEO: Den kommer inte att vara död, men den kommer att bli betydligt dyrare och ha färre prenumeranter. Mycket av det har att göra med de stigande kostnaderna för sporträttigheter. Det nya NFL-rättighetsförlängningsavtalet kommer att generera ungefär dubbelt så mycket kostnad per år från och med säsongen 2023-24. Den kostnaden fördelas nu över en allt mindre bas av abonnenter, vilket pressar upp den totala kostnaden för innehåll. Men under de kommande tre åren kommer det fortfarande att finnas kunder som har råd. Det blir bara mycket, mycket mindre och dyrare. Så småningom kommer det att behöva ske en omstrukturering av verksamheten.

Vilka stora streamingtjänster kommer definitivt att finnas om tre år?

Socker: Netflix, amason Prime Videos, Apple och Disney svit [Hulu, ESPN+ och Disney+]. Den femte kan vara en kombination av resten: HBO Max, Paramount+ och Peacock.

Jeff Bewkes, tidigare Time Warner VD: Netflix, Amazon, Disney, HBO Max. Kanske en till som inte tjänar så mycket pengar eller handlar om break even och svävar nära döden.

Chernin: Alla med varningen att det kan finnas någon kombination av Yttersta, Peacock och HBO Max. De stora killarna vill inte köpa någon av dem med undantag med HBO.

Språk: Det finns bara en streamingtjänst som är dominerande, nu och för alltid, och det är Netflix. Men många andra kommer att finnas.

Jeff Hirsch, Starz VD:  Disney, Netfilix, Warner Bros. Upptäckt, Amazon ... och naturligtvis Starz.

Mayer: Apple TV+, Disney+, Netflix, Amazon Prime, Max, förmodligen. Paramount+ fälls in, Peacock fälls in. Kanske kommer de att kombineras med en mindre tjänst som Starz.

Simmons: Du har Hulu, Peacock och Paramount där ute som kandidater för att bli uppslukade av en större streamer, men vem gör det? Apple gör aldrig någonting. Amazon behöver inte göra någonting. HBO/Discovery gick precis igenom två sammanslagningar på sex år. Netflix gör aldrig någonting. Disney/ESPN verkar mer benägna att släppa saker än att köpa saker. Så om inte Comcast går på en galen utgiftsrunda, jag ser ingenting förändras — jag tror att alla fortfarande kommer att finnas kvar, bara med färre anställda och mycket mindre originalinnehåll.

Bajaria: Netflix såklart. Disney+ har ett så starkt bibliotek. Många av de andra kommer att vara intressanta. Du ser redan Showtime och Paramount+ mötas. Blir Hulu kvar i Disney, eller köper Comcast ut deras andel? Blir Warner Bros. Discovery kvar med Discovery+ och HBO Max, eller går det samman med ett annat företag? Det kommer att bli mycket rörelse och förändringar i det strömmande landskapet. 

Kommer det att finnas en kabelliknande bunt av flera stora streamingtjänster?

Mayer: Ja jag tror det. Jag vet inte om vi kommer att se paket mellan underhållningsföretag, men det kommer att finnas någon version av en större bunt innehåll som du kan köpa efter eget val.

Aryeh Bourkoff, LionTree ordförande och VD: Det handlar mer om självbuntning av innehåll och andra erbjudanden för att generera plattforms- och varumärkeslojalitet från konsumenten. Vad jag tror att du också kommer att se är den slutliga releasen av exklusivt premiuminnehåll till flera plattformar för att bättre tjäna pengar på det bästa innehållet, men de mest framgångsrika plattformsrelationerna kommer att vara självbuntade.

Bewkes: Jag tvivlar på det. Jag förstår inte varför du skulle behöva det. Varje aggregators roll skulle vara att ta vilken som helst av de ledande streamarna och koppla till vad som är eftersläpande, subscale kanaler. Jag är inte säker på att det är övertygande.

språk: Jag tror att det förmodligen kommer att finnas ett mer effektivt sätt att köpa fler streamingtjänster, men jag tror inte att det kommer att vara analogt med kabelpaketet. Ett centrallager som hanterar alla spelare och skickar en faktura — det tror jag inte kommer att hända. Jag tror att det kommer att hackas något. Men det kan finnas mångfald, där det kan finnas ett mycket enklare sätt att komma åt en grupp streamers än att hantera dem individuellt.

Naveen Chopra, Paramount Global CFO: Jag tror att det är mycket möjligt men inte nödvändigtvis oundvikligt. Å ena sidan har paket ett enormt värde när det gäller att öka anskaffningskostnaderna, minska churn och bekvämligheten för konsumenterna. Det är något vi definitivt anammar. Vi har gjort många paket och partnerskap som vi har varit mycket framgångsrika med, oavsett om det är så med Sky i Europa eller Walmart eller T-Mobile i USA Ett bredare paket som innehåller flera streamingtjänster kan erbjuda några av samma fördelar. Men det finns två riktigt stora saker du måste lösa för att försöka åstadkomma den typen av paket. Ekonomin är en dimension, och den andra är användargränssnittet och kundrelationen. Idag har streamingtjänster oberoende användargränssnitt och streamers äger gärna relationen med kunden. Så du måste ge upp lite ekonomi för att vara en del av det paketet och fortfarande ha ett sätt att dela information och tillräckligt med kontroll över användargränssnittet för att hjälpa till att bygga och underhålla publik runt innehållet. Det pågår lite experiment med alla dessa saker och med alla möjliga utmaningar. Men jag tror definitivt att det finns en möjlighet till ett kabelpaket med streaming. Det tar tid att utvecklas.

Sarnoff: Det är svårt att förstå ekonomin i hur det kommer att fungera. Kan det finnas en aggregator så att folk inte skulle behöva prenumerera på en massa olika erbjudanden? Problemet är alltid vem som går i mitten. Det är grejen: de flesta medieföretag har velat gå bort från någon som kontrollerar deras publik, som kabeloperatörer, och bestämmer värdet av programmeringen. Samling är vettigt ur ett konsumentperspektiv, men som leverantör är det mycket mer komplicerat. Att betala en avgift är enklare, men det finns en ofullständig värdeekvation för innehållsleverantören/programmeraren.

Chernin: Jag vet inte. En fullskalig fristående bunt är svårt att göra. Det finns inte en uppenbar samlare som kommer att dra nytta av det. Vems intresse är det att subventionera förluster för att bunta ihop dessa saker? Det är ganska svårt att räkna ut ekonomin. De stora killarna vill inte ta rabatt. Det skulle kräva mycket komplicerade förhandlingar.

Mark Lazarus, ordförande för NBCUniversal Television and Streaming: Jag tror att paket definitivt finns i framtiden. Det har liksom redan gått åt det hållet. Vad som inte finns där är möjligheten att replikera kabelpaketets användarupplevelse. Det är krångligt, att behöva gå in och ut ur varje app. Det buffrar. Du kan inte växla mellan två kanaler, vilket är omedelbart. Det måste komma till en punkt där användargränssnittet eller användarupplevelsen låter dig sömlöst ange eller avsluta innehåll om vi ska leva upp till konsumenternas förväntningar.

Hirsch: Ja. Om 18 till 24 månader kommer du att börja se en ompaketering av den linjära verksamheten till den digitala verksamheten. Värdet av aggregering är verkligen viktigt. Du kommer att börja se fler människor samarbeta. Just nu ses alla som en kanal. I slutändan kommer de stora människorna att bli plattformar, ungefär som Amazon gör idag. De stora killarna kommer att bli plattformar. Du ser det nu med Showtime som en bricka i Paramount+. Andra företags innehåll kommer att bli varumärkesplattor inom de större streamingplattformarna.

Vilka företag kommer att dominera som det huvudsakliga navet för streaming?

Simmons: Jag tror att Apple kommer att vara den dominerande plattformen på grund av dess anslutning till användarbeteende via Apple TV och våra telefoner. De gör det så jäkla lätt; deras huvudsida låter dig beställa filmer, se alla nya utgåvor, se var du slutade på alla program eller filmer du tittade på på alla andra plattformar ... det är fantastiskt. Det är den enda streamern som fungerar som en one-stop shop för allt jag bryr mig om. Och de kommer att bli bättre och bättre på att fullända det. Dessutom kan du fortsätta logga in på dina olika plattformar där via din iPhone. Det är riktigt smart. Alla vägar går genom Apple.

Chernin: YouTube, Amazon och Apple.

Mayer: Det kommer att finnas tre kategorier. Kabelkillarna kunde packa om streamingerbjudanden. De gör redan det med sina linjära erbjudanden. Du har teleföretagen (T-Mobile, AT&T och Verizon), och sedan har du de stora digitala aktörerna – Google, Apple och Amazon.

Hirsch: Du ser Amazon bli en plattform och Warner börjar nu bli en plattform. Under de kommande tre åren kommer vi också att se komprimeringsteknik som gör det möjligt för trådlösa företag att vara verkliga aggregatorer av streamingtjänster — T-Mobile, AT & T och verizon. De kommer att bli riktiga utmanare.

Winfrey: Det finns ett antal plattformar — Roku Apple TV och Amazon Fire - som försöker samla strömmande innehåll. Men jag tror att kabel har en riktig fördel. Det är vad Comcast och Charter sätter ihop med vårt joint venture, Xumo. Vi kommer att ta röstfjärrkontrollen från Comcast, teknologitillgångarna från Sky och Xfinity, den ledande livevideoappen i Spectrum TV – du kombinerar allt det med det faktum att Comcast och Charter har ett mycket bredare utbud av programmeringsrelationer än någon annan i marknadsföra. Vi har också en kraftfull distributionskanal för att leverera denna driftplattform, både till befintliga kunder som betalar för bredband och TV och nyförsäljning från våra olika försäljningskanaler – butiker, plattformar – för att lägga dessa boxar och smarta TV-apparater i kundernas händer. Jag tror att vi har den bästa uppsättningen av tillgångar och befintliga relationer för att kunna sätta ihop det som ingen av dessa andra plattformar kan göra.

Bourkoff: Det har ännu inte funnits en aggregator som har införlivat allt video-, ljud- och spelinnehåll – och vi förutser inte någon snart. Det skulle vara ledstjärnan för konsumenterna i deras sökande efter underhållning, i vid bemärkelse. Utan det skulle vilket annat aggregeringsverktyg som helst ha en annan definition för olika kunder. Till exempel rör sig yngre demografi i allt högre grad mot innehåll i kort form på TikTok, YouTube och andra plattformar. Skulle det inkluderas? Definitionen av innehåll vi vill konsumera och var vi konsumerar det förändras alltid, särskilt i en mogen, knapp miljö.

Allen: Jag vet inte om det kommer att finnas en primär aggregator av detta innehåll, men jag tror att konsumenten är väldigt smart och påhittig och kommer att ta reda på hur man får sina behov tillgodosedda till ett mycket effektivt pris. Nyckeln här är att titta på världens största streamer, som är YouTube, och hur det är helt gratis. Lycka till med att lägga något i sökfältet och det kommer inte upp.

Vad händer med kabelunderhållningsnätverk? Kommer de att säljas? Stänga av? Eller kommer det se likadant ut?

Chopra: Jag tror att det finns potential för ytterligare konsolidering av kabelnät med tiden. Jag tror att vi på kort sikt kommer att se en utveckling av typen och mixen av programmering du ser på kabelnät, med tanke på att publiken minskar i det området. Ekonomin med att producera dyrt originalinnehåll kommer inte att fungera för alla kabelnätverk. De kommer att behöva titta på olika format, förlita sig på mer billigare innehåll, biblioteksinnehåll, etc., men det kommer definitivt att utvecklas.

Bewkes: Om du är ett nätverk med nyheter och sport kan de hålla. Prenumeranter på allmänna underhållningsnätverk och kassaflöde kommer att minska. Vissa kan bli sålda till private equity för att skörda kassaflöde under de tre eller fyra åren. Det är inte så att de kommer att gå i konkurs, men de är inte bra för aktieägande.

Fink: Det är svårt för mig att säga eftersom saker och ting verkar förändras så snabbt i den här branschen. En av de mest värdefulla sakerna är ett varumärke som står för något. Märken spelar verkligen roll. Ett mer generiskt kabelnätverk som lever på äldre innehåll erbjuder inte nödvändigtvis något till någon på en konsekvent nattlig basis. Folk surfar inte som de brukade. Det är inte riktigt så folk är kopplade att titta på innehåll längre. De kommer till ett beslut baserat på hur de känner. Så det är sant att det är mer utmanande om du är mer av ett allmänt underhållningsnätverk. Du behöver mycket specialiserat innehåll. Utan det kan du inte överleva eller generera den typ av annonsintäkter som vi kan. När du har en HGTV har du endemiska annonsörer. Om du är Home Depot eller Lowe's måste du vara på HGTV.

Winfrey: Frågan handlar om vad är värdet av innehållet de tillhandahåller? Om de ger repriser men du inte kan hitta det någon annanstans, ger det fortfarande värde för kunden. Men vad du har idag är programmerare som säljer innehåll till oss till allt högre priser och ber oss distribuera det till i stort sett alla våra kunder, och samtidigt säljer exakt samma innehåll antingen till streamingplattformar eller skapar en direkt till konsumenten. produkten själva till en mycket lägre kostnad. Och många av dessa tjänster har en mycket lägre säkerhetströskel än kabel, så kunder kan dela lösenord och få åtkomst till samma innehåll gratis. Så vår vilja att fortsätta att finansiera det för programmerare när det innehållet är tillgängligt gratis någon annanstans minskar. Det betyder att inom den linjära videokonstruktionen kommer du att se ett ökande antal distributörer som bestämmer sig för att det inte längre är meningsfullt att bära visst innehåll, eftersom kunder redan kan komma åt det antingen gratis på ett piratkopierat sätt eller bara betala för det till ett lägre pris. Betygsätta.

Lasarus: Jag tror inte att det är en strategi för alla i framtiden. Jag tror att vi kommer att se några nätverk kombineras, som vi har gjort. Vissa kommer att lägga ner som inte ger meningsfulla bidrag till slutresultatet. Det finns så många nätverk idag. Även med urholkningen av betal-TV-paketet ner till 50 miljoner, är dessa nätverk fortfarande en betydelsefull bidragsgivare till intäkter och EBITDA till företag som vårt. Så att stänga dem är inte nödvändigtvis ett bra svar eftersom du ger upp vinst. Även om det är en sjunkande vinst så är det fortfarande vinst. Jag tror att den delen försvinner lite i samtalet nu. Ja, vi hanterar en nedgång och streamers är där för att kompensera för förlorade intäkter och lönsamhet, men dessa företag startar fortfarande, i många fall, hundratals miljoner dollar i vinst. Företagen ger helt enkelt inte upp det.

Vad är en sak som kommer att bli en TV-standard som inte finns idag?

Chernin: Fönster. Det är den mest troliga förändringen. Just nu är den nuvarande ekonomiska modellen två saker: ren vertikal integration, där man producerar och äger allt, och långsiktiga exklusiva licenser. Varken vettigt. Du kan inte producera tillräckligt bra innehåll och det är vilt överdyrt. Vad är värdet av 5- till 10-åriga shower? Just nu spenderas en enorm summa pengar för dessa shower. Medieföretag skulle vara bättre av att göra treåriga licenser och spara 20 % till 30 % på kostnaden. Kabelnätverk kommer att vara intresserade av att köpa gamla repriser från andra streamingplattformar. Det kommer att vara helt nytt program för en annan publik. Det som definierar programmering är vad som är nytt. När "Sopranos" sändes i syndikering på A&E, gjorde det inte HBO svagare. Du kommer att se streamers börja sälja programmering till kabel och till varandra, och det kommer att producera värde både för företaget som ägde det och företaget som köpte det i syndikering.

Simmons: Jag tror att Apple från ingenstans kommer att börja göra sina egna fantastiska tv-apparater som har Apple TV inbäddad i dem. Det är lite otroligt att detta inte har hänt än. De har varannan del av streamingpusslet på plats – bokstavligen allt – förutom själva TV:n. Varför skulle de vilja att Samsung, LG och vem som helst skulle fortsätta att förnya sig på sina smarta TV-apparater och så småningom skära bort Apple från hela ekosystemet? De kommer bara att göra en bättre TV och krossa dem. Jag önskar att jag kunde satsa på det här.

Sarnoff: En "metavers" som erbjuder handel, spel, social interaktion, sport, nyheter och underhållning är oundviklig, men jag tror att vi är ganska långt ifrån att det är det primära sättet människor konsumerar media. Det ska bli intressant att se metaversen utvecklas parallellt med streaming och andra direkta underhållningserbjudanden. Det erbjudande som bäst engagerar och underhåller konsumenten kommer att vinna.

Socker: Möjligheten att satsa och/eller spela medan du tittar på sport på TV blir mycket lättare. Du kommer att kunna gå igenom TV:n för att lägga ett vad med en fjärrkontroll eller din röst. Det kräver partnerskap från spelbolagen, men det borde inte vara något problem.

Hirsch: Innehåll utan gränser. Artificiell intelligensteknik kommer att göra subbning och dubbning av innehåll enkelt. AI gör att du kan titta på innehåll på ditt hemspråk utan att en tredje part dubbar det åt dig. Världen krymper på det sättet ur ett innehållsperspektiv.

Bajaria: Fler människor kommer att få tillgång till otroliga globala berättelser på begäran. Den genomsnittliga personen kommer att få tillgång till mer innehåll än någonsin tidigare.

Allen: Jag tror att vi kommer att se mer AI integrerad i innehåll, och det kommer att bli mer intuitivt, så när folk tittar på innehållet kommer det att vara mycket mer avancerat när det gäller att rekommendera innehåll för dig. Jag tror att AI kommer att hjälpa till att förstå beröringspunkterna i innehåll och hur man gör det bättre och mer övertygande och engagerande.

Winfrey: Enhetlig sökning. Du kommer att ha en upptäckts- och rekommendationsmotor kombinerad med en röstfjärrkontroll som möjliggör en sömlös upplevelse för kunden som bor på en enda plattform. Det gör att en tittare kan välja och välja vilket innehåll de vill ha månad till månad - antingen livevideo eller streaming.

Bourkoff: Sport låses upp på ett stort sätt. Det är den sista stora bastionen av innehåll som måste ses live, vilket kräver ett annat tillvägagångssätt. Som ägare av värdefull IP kan professionella sportligor i allt högre grad gå direkt, antingen på egen hand eller via en partnerskapsmodell, och tjäna pengar på andra sätt – från reklam och sponsring till handel och upplevelser, inklusive spel och sportvadslagning. Vi bevittnar tidiga skeden av denna dynamik med erbjudanden som "NFL Sunday Ticket" på YouTube och MLS-affären med Apple TV.

Fink: Det är något som börjar existera nu som jag är helt fascinerad av att se vart det tar vägen. Det är tekniken som gör att tittarna kan välja det innehåll de tittar på medan de tittar på. Som Netflix-programmet "Kaleidoscope". Att överlämna det redaktionella beslutsfattandet till fansen är så förföriskt. Det är en möjlighet för ett stycke innehåll att ses flera gånger. Det finns bara några delar av innehåll som har prövat detta, men tekniken finns där, och det är en spännande ny utveckling inom innehållsskapande och konsumtion. Det ger publiken ett interaktivt sätt att se dessa saker. Det har precis börjat användas och många människor experimenterar.

Lazarus: Mycket av TV-konsumtionen sker på den största, bästa skärmen i ditt hem. Allt kommer genom din vardagsrums platt-TV. Vad vi ser, och jag tror kommer att förändras under de kommande tre åren, är mängden anpassning som människor kan behöva för att kurera sina egna förmågor och bunta ihop sig själva. Hur beställer du dina streamingappar? Även om det inte är en sömlös användarupplevelse att gå mellan Peacock och Netflix eller något annat, kan du placera dem i vilken ordning du vill på skärmen. Graden av anpassning finns där. Det kommer till de enskilda streamarna också. Vi arbetar med mycket anpassning för våra konsumenter. Konsumenterna skulle vilja ha den interaktiviteten. Om du är på en livesportkanal kan du kurera dina egna repriser och sedan studsa tillbaka till live. Det är nästa iteration av interaktivitet.

SE: CNBC:s fullständiga intervju med IAC:s ordförande Barry Diller

Avslöjande: CNBC är en del av NBCUniversal, som ägs av Comcast.