Vad ligger bakom ESG Investment Backlash

I USA har de senaste åren varit en hög tid för investeringar som syftar till att förbättra miljömässiga, sociala och styrande resultat (ESG). Den här typen av investeringar, som försöker kombinera ekonomisk avkastning med sociala fördelar, är helt vanligt, särskilt i Europa. De senaste åren har diskussionen generellt fokuserat på hur man mäter och implementerar det bättre mitt i skenande greenwashing och tvivelaktiga mått – inte om huruvida denna praxis är värd besväret alls.

När allt kommer omkring är ESG-problem finansiella problem. Och klimatrisker är särskilt akuta. "Titta, det finns mer och mer data som säger att klimatförändringar är en verklig risk", säger Gregory Hershman, chef för USA:s policy för Principer för ansvarsfulla investeringar (PRI), ett partipolitiskt investeringsinitiativ knutet till FN. "En investeringsförvaltare har en förtroendeplikt att överväga den risken."

Ändå har högerkrafter i USA använt en mängd olika politiska verktyg i ett försök att underskatta investeringsförvaltarnas förmåga att ta hänsyn till sådana risker.

Dessa politiska attacker har inte skett på tekniska grunder, enligt Hershman. "Vi är djupt inne i samtalen om vad det innebär att vara en...hållbar investerare och söka hållbar avkastning för dina kunder. Och så det är frustrerande, timingen.”

Miljöorganisationen Sierra Club har kallat kriget mot ESG den senaste formen av klimatförnekelse. Diana Best, senior finansstrateg för nätverket klimatkampanjer Soluppgångsprojekt, håller med. ”Det handlar inte ens om ESG. Det handlar om att använda någon politisk term som kan vridas och manipuleras”, argumenterar Best. Hon kallar det "ett försök att straffa företag som intar någon form av principiell hållning", utifrån samma spelbok som högern tidigare har använt för att trumma upp kontroverser kring till synes nischade frågor.

A Republikanskt kontrollerat representanthuset kan öka fientligheten mot ESG-investeringar. Men hittills har mycket av motreaktionen skett på statlig nivå. Medan vissa stater har antagit lagar som stöder ESG-investeringar, har tjänstemän i andra stater, inklusive riksåklagare och kassörer, offentligt fördömda socialt och miljömässigt ansvarsfulla investeringar.

I december 2022 meddelade Florida att det var det tar 2 miljarder dollar ur ledningen för BlackRock, världens största kapitalförvaltare (och största åskledaren för ESG-kritik). Detta var den största avyttringen hittills.

Dessa attacker har samordnats. En utredning av New York Times och den undersökande journalistikutrustningen Documented fann att State Financial Officers Foundation (SFOF), en politisk påverkansgrupp finansierad av klimatförnekare och mörka pengar-grupper, började prioritera specifikt anti-ESG-arbete 2021 "genom att beväpna statskassörer ' kontor för att främja en anti-klimatagenda." Detta inkluderade uppmaningar att bojkotta BlackRock.

Medan statskassörer och kontrollörer kanske är lite kända för allmänheten, har korståget mot ESG några galjonsfigurer med högre profil. Både Floridas guvernör Ron DeSantis och tidigare vicepresidenten Mike Pence är bland de republikanska kandidaterna till nästa presidentval, och båda har kopplat sina vagnar till kampen mot ESG.

Det republikanska partiet har dock inte en enhetlig ståndpunkt om detta. Det finns klyftor inom partiet över huruvida man ska blanda sig i kapitalförvaltarnas beslut att ta hänsyn till ESG.

När det kommer till allmänheten är ESG inte precis ett hushållsbegrepp. Efter att ha lärt sig om denna praxis är de flesta vanliga republikaner faktiskt för ESG-aktiverade investeringar. En studie från Penn State University och kommunikationsföretaget ROKK Solutions fann att 70 % av de registrerade republikanerna tillfrågade motsatte sig statlig inblandning i ESG-investeringar. Detta var till och med högre än andelen demokrater med samma position (57 %).

Med andra ord, även om vissa republikanska ledare försöker lägga ESG-investeringar i sitt pågående kulturkrig, är det ännu mindre benägna att republikanska väljare än demokrater stöder detta.

Men deras skäl tenderar att vara olika. Demokrater är mer benägna att motsätta sig ESG-investeringsbegränsningar av fördelar för samhället, medan republikaner är mer motiverade av frimarknadsprinciper.

Detta avslöjar en ironi i hjärtat av ESG-kulturkriget: högerkritiker försöker aktivt blanda sig i beslut som fattas av investeringsproffs om hur de ska skydda sina kunders pengar. I ett annat sammanhang skulle de vara upprörda om just det de gör här.

Och viss forskning tyder på att mulning av ESG-aktivitet orsakar ekonomiska förluster – återigen, vilket borde strida mot konservativa finansiella principer. En studie från University of Pennsylvania tittade på Texas-lagstiftningen som trädde i kraft i september 2021, som förbjöd städer att få sina medel förvaltade av företag vars policy begränsade investeringar i fossila bränslen och vapen. Flera banker lämnade sedan marknaden och stadens tjänstemän hade färre val av investeringsförvaltning.

Analysen av de första åtta månaderna av lagens genomförande antydde att den ökade lånekostnaderna avsevärt: städer i Texas kommer att betala mellan 303 miljoner och 532 miljoner dollar extra i ränta.

En annan ironi är att de företag som dömts för att vara för vakna inte ens gör så mycket för att främja så kallad vakenhet. BlackRock finns kvar världens största investerare i fossila bränslen. Världens största investmentbolag behåller också stora innehav i kött- och mejeriföretag, Zambias ruinerande skuldoch vapentillverkare, för att ge några exempel. Sunrise-projektet är också bekymrat över försummelse av urbefolkningens rättigheter, till exempel när investeringar stödjer företag som verkar i urbefolkningens territorier utan gemenskapstillstånd.

När det gäller att göra för mycket eller för lite på ESG, "blir de på ett sätt skrek på båda sidor", säger PRI:s Hershman.

Det är förenklat att lägga för mycket vikt på en enskild person, men den dramatiska banan för ESG-investeringar är sammanfattad av Larry Fink, VD för BlackRock. Finks landmärken 2020 och 2021 brev till VD:ar uppmanade finansbranschen att agera mot klimatförändringarna, vilket positionerar BlackRock som en ledare på detta område. Breven utlöste utan tvekan både en våg av klimatmedvetna investeringar och, omvänt, intensiv lobbying från förorenarens intressen.

Medan han byggde upp BlackRocks ledarskap i detta utrymme, Fink trodde inte att det skulle utlösa en motreaktion från höger. Men flera år senare var han mer världstrött.

På World Economic Forum tidigare i januari 2023 beskrev Fink högerns attacker mot denna typ av investeringar: ”Berättelsen är ful. Berättelsen har skapat denna enorma polarisering... För första gången i min professionella karriär är attacker nu personliga. De försöker demonisera problemen.”

Best säger att dessa personliga attacker, inklusive en mobil skylt av Finks ansikte, uppmärksammades. "Vad vi bevittnade vid BlackRocks Big Problem [ett kampanjnätverk som uppmanade till mer klimatansvar från BlackRock] var en definitivt kylande effekt inuti Black Rock," kommenterar Best. "De gick från att vara "Vi vill ligga i framkanten av flocken", liksom banade vägen för det här, till 2022, efter ihållande attacker från höger, i princip bakåttrampande... Du såg liksom hur detta rullade tillbaka, en lite av deras retorik åtminstone."

(BlackRock lämnade inga kommentarer till den här historien.)

Roberta Giordano, en finanskampanj för Sunrise Project, kontrasterar BlackRock med Vanguard, den näst största kapitalförvaltaren. "Vad vi har sett under de senaste åren är att Vanguard och dess ledarskap skiljer sig drastiskt från BlackRock," säger Giordano. "De har gjort sitt bästa för att alltid förbli i en neutral position."

Enligt Giordano, när Vanguard insåg att dessa ansträngningar att förbli neutrala inte fungerade, lämnade den Net Zero Asset Manager-initiativet (NZAM), även om dess åtaganden under NZAM inte levde upp till sina kollegors. "Det var väldigt tydligt för oss att det var ett försök från Vanguard att neutralisera dessa attacker", säger Giordano.

Vanguard har till och med anklagats för censurerar en webbplats för klimatkampanjer på anställdas enheter.

(Företaget svarade inte på denna punkt. Mer allmänt, sade Vanguard i ett uttalande, "Som en investerarägd kapitalförvaltare är Vanguard synnerligen fokuserad på att maximera våra kunders avkastning och ge dem den bästa chansen till investeringsframgång. Som vi länge har hävdat handlar vårt förhållningssätt till klimatrisk om att säkra investerarnas avkastning. Klimatförändringar tillsammans med den globala reaktionen som resulterar i får långtgående ekonomiska konsekvenser för företag och finansmarknader, och därmed för investerare. Som ett resultat av detta är klimatrisk en väsentlig finansiell risk för vissa företag och deras aktieägares långsiktiga ekonomiska framgång.”)

Sammantaget finns det verkligen vissa indikationer på att företagen uppmärksammar den politiska motvinden. De stora kapitalförvaltarna är alltmer röstar emot ESG-relaterade aktieägarbeslut. Och argumentet från anti-ESG-brigaden att ESG-investeringar bryter mot antitrustreglerna har haft inflytande. Antitrust oro fick nyligen Glasgow Financial Alliance for Net Zero att vända på en policy om att dess medlemmar fasar ut fossila bränslen.

Men summan pengar som avyttras av anti-ESG-folket förblir triviala i jämförelse. Och Best tror att pendeln börjar svänga tillbaka.

Vissa kapitalförvaltningsföretag motsätter sig anti-ESG-blödningen. Bäst pekar på Federated Hermes som ett exempel. Företaget var tidigare platinasponsor för den ESG-attackerande gruppen SFOF, men efter interna såväl som externa påtryckningar som påpekade inkonsekvensen med dess klimatbudskap, avbröt detta stödet.

Även om ESG-reaktionen kan vara en gupp på vägen nu, är det osannolikt att spåra ur den övergripande vägen.

Hershman påpekar att yngre människor, som precis börjat pensionsspara eller göra investeringar, i allt högre grad frågar efter innehållet i investeringarna. "Jag tror att den trenden bara kommer att fortsätta växa."

Best håller med och säger: "Det finns en viss insikt om att kapitalförvaltare måste ta en position." Även om politiken kan vara en distraktion, i slutändan, "Vad vi verkligen behöver är ett fast och konsekvent tillvägagångssätt från kapitalförvaltare som helt och hållet sätter klimatriskhantering i centrum för deras affärsstrategi."