Vad är det billigaste sättet att hjälpa vuxna barn?

Du kan lösa in en IRA före skatt, en Roth IRA eller en mycket uppskattad aktie. En strategi kan vara mycket bättre än de andra.

Vi vill ge en stor present till våra barn – döttrar i 40-årsåldern. Ja, vi har råd.

Ska vi likvidera tillgångar med skatt? Eller ska vi dra nytta av de låga bolåneräntorna för att låna pengar och hoppas att regeringen inte eliminerar upptrappningen?

Våra skattepliktiga pengar består av vinster på över 75%. Vi har betydande mängder i traditionella IRA och Roth IRA, såväl som ett "California"-värde i vårt hem. Vi har nästan inga skulder. Jag är säker på att jag kan hitta ett ställe att dra av räntan på.

Ålder, 75. Vi är i högsta parentes. Så är våra döttrar.

Michael, Kalifornien  

Mitt svar:

Du är upprörd över skatter på välmående människor. Det här är ett bra problem att ha. Men låt oss se vad lite aritmetik kan göra för dig.

Ditt dilemma är vanligt och det är något komplicerat, eftersom det involverar samspelet mellan inkomstskatter och dödsskatter. Jag känner inte till dina uppgifter, men jag antar att din familj kommer att drabbas av en federal fastighets-/gåvoskatt när tillgångar går över till nästa generation. (Kalifornien lägger inte skatt på arv, och den federala regeringen undantar testamenten till en make.)

Det nuvarande federala undantaget är generösa 23 miljoner dollar per par, men det beloppet halveras när 2017 års skattelag sjunker i slutet av 2025. Det är mycket troligt att du eller din fru eller båda kommer att vara vid liv när högkonjunkturen sänks . Så du bör tänka på fastighetsskatt.

Jag antar att du drar nytta av den årliga skatteexklusionen på 16,000 128,000 USD. Detta är per givare och mottagare och år, så om dina döttrar är gifta kan du och din fru betala ut XNUMX XNUMX USD per år utan att tära på din livstids gåva/godsfrihet.

När det gäller inkomstskatter har du många bollar i luften:

— IRA före skatt är beskattningsbar till höga (vanliga inkomster) priser när dollar kommer ut. Efter att ha fyllt 72 år är du nu tvungen att ta ut ett visst belopp varje år. Dina överlevande kommer också att ha uttagsmandat på alla IRA före skatt som de ärver från dig.

—Roth IRA-pengarna är helt skattefria. Det är också fritt från ett uttagsmandat så länge som antingen du eller din fru är vid liv.

— Alla aktier du har på ett skattepliktigt konto kastar av sig utdelning som beskattas till en reducerad skattesats. När det gäller uppskattningen, det beskattas inte förrän du säljer, så du har, antar jag, för vana att hänga på vinnare på obestämd tid.

Du har uppenbarligen rensat bort alla förlorare från din beskattningsbara portfölj, och även obligationer. Det som återstår är aktier som har fyrdubblats eller bättre från din inköpspris. Att sälja nu innebär att realisera en reavinst. Även om denna vinst beskattas med den reducerade utdelningssatsen vill du undvika att sälja en vinnare. Om du hänger kvar tills du dör innebär "step-up"-regeln att all värdestegring fram till den punkten kommer att vara befriad från skatt.

Låt oss nu anta att du vill komma med 100,000 60 $ så att du kan ge det till dina barn. Det här är pengar de så småningom kommer att ärva, men den dagen kan vara långt kvar. Jag antar att de skulle hitta ett oväntat värde som är mer värdefullt nu, när de har högskoleutbildning eller en renovering av huset att betala för, än när de är i XNUMX-årsåldern.

Du har fyra sätt att skrämma upp pengar.

(a) Du kan ta ut några IRA-pengar före skatt. Det skulle vara smärtsamt. Om du är i den högsta federala klassen, och inte riktigt i den högsta delstaten, är din kombinerade marginalskattesats 47.3%. Så du skulle behöva en distribution på 190,000 100,000 USD för att kunna leverera XNUMX XNUMX USD i utgifter.

(b) Du kan sälja en del av dina uppskattade aktier och betala en kapitalvinstskatt på 34.1 %. (Denna siffran är den federala baskursen, plus 3.8 % investeringsinkomsttillägg plus Kalifornien-skatten.) Du skulle välja aktier med den lägsta procentuella uppskattningen. Av ditt brev kan jag konstatera att det bästa du kan göra är att sälja något vars kostnadsbas är 25 cent per dollar av nuvarande värde. I så fall måste du likvidera $134,000 100,000 av tillgångar för att generera $XNUMX XNUMX till barnen.

Även om skattesedeln för val (b) bara är 34,000 XNUMX USD, gör det ont eftersom du går miste om en upptrappning. En dollar i aktieuppskattning är alltså helt olik en dollar i en IRA före skatt, som är dömd att drabbas av en inkomstskatt någon gång.

(c) Du kan lösa in lite Roth-pengar. Det är ingen skatt som ska betalas, så uttaget skulle bara vara 100,000 XNUMX USD. Men ett Roth-konto, som lovar år av skattefri blandning, är en värdefull tillgång. Vanligtvis skiljer du dig bara från en Roth när alla andra alternativ är uttömda.

(d) Du kan låna pengarna.

Vilket är optimalt? Mitt svar kanske överraskar dig. Jag rekommenderar (d), även om det låter lite knäppt för en 75-åring att ta ett bolån.

För att säkert veta vilket av dessa fyra alternativ som är överlägset måste du veta vad aktiemarknaden kommer att göra, när du kommer att dö och när din fru kommer att dö. Du vet inte någon av dessa saker.

Det bästa du kan göra i en situation som denna är att göra några antaganden som har okända som landar mitt i deras rimliga intervall. Så jag kommer att anta att aktier ger en avkastning på 5 % per år och att antingen du eller din fru dör år 2032. Låt oss se hur kontona ser ut.

Segregera mentalt 190,000 100,000 $ av din IRA före skatt, 134,000 5 $ av ditt Roth-konto och XNUMX XNUMX $ av dina skattepliktiga aktier. För en rättvis jämförelse måste alla dessa summor investeras i samma aktieindexfond som tjänar XNUMX %.

Med alternativ (a) försvinner IRA före skatt. Roth växer på tio år till $163,000 209,000. Det skattepliktiga kontot drabbas av lite utdelningsskatter på vägen men åtnjuter fripass på all sin uppskattning. En nyckelfaktor här är att Kalifornien är en delstat med gemenskapsegendom, så äktenskapliga tillgångar får en full upptrappning vid det första dödsfallet. Det skattepliktiga kontot kommer att vara värt 2032 372,000 USD efter skatt XNUMX. Sammanlagt slutvärde: XNUMX XNUMX USD.

Med alternativ (b) överlever IRA före skatt men är föremål för obligatoriska uttag under de kommande tio åren. Dessa utdelningar blir knäckta av skatt till den hårda ordinarie inkomsten; det som är kvar av dem går in på ett skattepliktigt konto med samma aktieindexfond. År 2032 kommer vi att anta att det skattepliktiga kontot är likviderat och att en stor del av intäkterna används för att göra en Roth-konvertering på $179,000 342,000 som finns kvar i IRA före skatt. Slutvärden: 42,000 384,000 $ i Roth-pengar och ytterligare XNUMX XNUMX $ i kontanter, för sammanlagt XNUMX XNUMX $.

Med alternativ (c) försvinner det ursprungliga Roth-kontot. Precis som med (b) antar vi en Roth-omvandling 2032 av vad som sedan finns kvar i IRA före skatt. Efter att ha betalat skatt på konverteringen skulle familjen ha 251,000 2032 dollar i kontanter sittande, det mesta från att låta det skattepliktiga kontot växa. Sammanlagt värde 430,000: XNUMX XNUMX $.

I denna jämförelse, vid en tidpunkt som frystes 2032, ser (c) bättre ut än (b). Men med stor sannolikhet kan Roth hållas vid liv ett bra tag till, så plan (b)s rikare Roth-balans gör den ganska konkurrenskraftig i det långa loppet. Dessa är båda rimliga val.

Varken (b) eller (c) är dock lika bra som (d), den skuldfinansierade strategin.

För alternativ (d) utgår jag från ett lån på 4 % som binder sig i tio år och sedan betalas av med 148,000 2032 USD i kontanter. Liksom i alternativen (b) och (c), har vi en Roth-konvertering 342,000 av vad som än är kvar i IRA före skatt. Slutvärden: 103,000 445,000 $ i Roth plus XNUMX XNUMX $ i kontanter, för sammanlagt XNUMX XNUMX $.

Lånealternativet ser bra ut av två anledningar. En är att den bevarar alla tre skatteflykter (konventionell IRA, Roth IRA och step-up). Den andra är att du finansierar aktier som tjänar 5% med ett lån som kostar 4%. Detta tillför lite risk för din ekonomi; aktier kan göra mycket sämre än 5%. Jag tror att du kan hantera den risken.

Den 4% lånekostnaden är ungefär vad folk betalar nuförtiden på ett 20-årigt bolån. Kostnaden efter skatt skulle bli lägre om du kan hitta något sätt att dra av räntan. Du tror att du kan göra det. Jag är skeptisk.

Ränta är avdragsgill på lån som används för att köpa antingen inkomstbringande tillgångar (som en aktieportfölj eller en galleria) eller, inom vissa gränser, ett hem. Men om du redan har tillgången och sedan lånar mot den, använder intäkterna för personliga ändamål (köpa en båt eller ge pengar till dina barn), kan du inte dra av räntan.

Å andra sidan kan du få ner räntekostnaden genom att använda ett marginallån istället för ett bolån. Interactive Brokers kommer att låna ut mot en aktieportfölj till en ränta som inte överstiger 1%. Det finns en annan sorts risk med marginallån, nämligen att korta utlåningsräntor kommer att skjuta upp när Fed stramar åt. Men du kanske kan hantera den risken också.

Med mer pengar än du behöver för pensionen har du många alternativ för att hjälpa dina döttrar. De är alla ganska bra, men vissa är något bättre.

Jag kommer att ge ytterligare en poäng till förmån för strategier som lutar mot stora Roth-saldon i slutet. En Roth-dollar är värd mer än dubbelt så mycket för en arvtagare som en dollar i en IRA före skatt, men de två värderas exakt lika mycket på en egendomsdeklaration. Om du sannolikt kommer att betala fastighetsskatt, gynna Roth-konton.

Har du ett privatekonomipussel som kan vara värt att titta på? Det kan till exempel handla om pensionsklumpsummor, bouppteckning, personaloptioner eller livräntor. Skicka en beskrivning till williambaldwinfinance—at—gmail—dot—com. Skriv "Fråga" i ämnesfältet. Inkludera ett förnamn och en bosättningsstat. Inkludera tillräckligt med detaljer för att generera en användbar analys.

Brev kommer att redigeras för klarhet och korthet; endast några kommer att väljas; svaren är avsedda att vara pedagogiska och inte en ersättning för professionell rådgivning.

Mer i Reader Asks-serien:

Ska jag betala av på mitt lån?

Ska jag lägga alla mina obligationspengar i TIPS?