När tanksprängning går fel

Det var det perfekta skottet, en riktig slam dunk när det kommer till den esoteriska konsten att konvertera 45-tons mördarmaskiner mantlade i exotiska kompositrustningar till flammande vrakdelar.

Sent i mars 2022 rullade en T-72B huvudstridsstridsvagn, enligt vissa uppgifter som drivs av pro-ryska separatistkrigare från den så kallade Folkrepubliken Donetsk, oförsiktigt nerför Mariupols ödelagda gator, en viktig ukrainsk hamn vid Azovska sjön som har varit helt omringad av ryska styrkor i veckor.

Utan att stridsvagnens tre personer en besättning visste det, stirrade en ukrainsk artillerist ner på dem från en lägenhet med utsikt, en kamera som registrerade hans perspektiv.

Vinkeln gav den ukrainska soldaten ett idealiskt skott på T-72:ans topp och bak — den överlägset mest sårbara delen av alla moderna stridsvagnar, där rustningen är drastiskt tunnare. Och han hade till sitt förfogande en NLAW-missil levererad av Storbritannien, ett relativt sofistikerat medeldistansvapen med ett prediktivt styrsystem.

När han korrekt skaffat tanken i sikte, trycker han på avtryckaren på engångsvapnet. En stillbildsbild av stridsinspelningen (se ovan) visar vad som förvisso är en grön NLAW-missil som raketerar mot sitt offer.

Men saker och ting fungerar inte som förväntat, som du kan se i videon nedan.

T-72B träffas vinkelrätt på det bakre tornet av den kraftfulla 150-millimetersprojektilen, vilket gör att lågor slickar upp det tunga maskingevärsfästet, vilket gör det värre för slitage tillsammans med andra system i närheten. Förmodligen är besättningen inuti chockade. Gunnern ropar av glädje.

Men tanken "brygger upp" inte i lågor när den rullar vidare bortom synhåll för kameran.

Vad gick fel med detta till synes perfekta dödsskott?

En möjlighet är att andra generationens Kontakt-5 explosiva reaktiva pansar (ERA) på tornet på denna modell 1989g T-72B kan ha sprängt en metallplatta utåt, avböjt eller förvrängt missilens formladdade stridsspets, vilket hindrat den från att explodera in i tornet i ideal vinkel och avstånd. Några av dessa ERA-tegelstenar är synliga på toppen av tornet.

Men NLAW har en tandemladdning - en andra liten sprängämne vid missilens spets avsedd att lösa reaktiva pansartegelstenar i förtid så att huvudladdningen kan sprängas igenom. Med andra ord är en NLAW designad för att besegra denna typ av försvar.

Några observatörer påpeka att en del lågor och rök kan ses komma under tornet, vilket kanske tyder på inre skador. Faktum är att en icke-penetrerande träff kan fortfarande orsaka obehagliga saker att hända inuti en tank, även om röken också kan komma från externt material och redskap som förbränns av missilens nedslag.

Men resultatet av en verkligt effektiv träff mot tornen på ryska stridsvagnar är ofta inte särskilt subtila. Det beror på att stridsvagnarnas 125-millimeters skal förvaras i en "karusell" autoloader i tornet bredvid besättningen.

Stora skador på tornets topp detonerar därför ofta dessa granater, vilket kan spränga tornet rent eller orsaka att heta lågor sprutar inifrån tanken.

Det finns en del media som stöder uppfattningen att just den här tanken var åtminstone mindre skadad. Ryssland idag senare körde ett segment skenbart intervjua besättningen på stridsvagnen, som hävdade att de nu körde ett annat fordon. Om det är sant - aldrig något att ta för givet med detta statligt sponsrade uttag - innebär det att tanken åtminstone var tillräckligt skadad för att kunna roteras ut ur fältet.

Omvänt, några patentkrav detta kan ha varit ett propagandajippo iscensatt av Ryssland med hjälp av en tillfångatagen NLAW.

Men de mest troliga förklaringarna till misslyckandet med att landa en knock-out-stöt beror på vapnets stridsspets med hög explosiv antitank (HEAT), och i synnerhet dess säkring.

HEAT-skal är inte alls beroende av kinetisk energi (massa och hastighet) för deras huvudsakliga slag – det betyder att de teoretiskt kan penetrera så mycket pansar från 30 meters avstånd som 3,000 XNUMX. I grund och botten blåser laddningens kärna in i tanken med kemisk energi, inte kinetisk kraft.

Men det betyder också att om säkringen i den formade laddningsstridsspetsen inte går av, är penetreringsförmågan hos en låghastighetsmissil marginell. Och det är här det finstilta kommer in: NLAW kan ha en maximal räckvidd på 600 eller till och med 800 meter, men den har också en minsta räckvidd på 20 meter. Under det intervallet är det inte meningen att säkringen ska gå.

Så troligen var den lyckliga tanken faktiskt alltför nära för att NLAW ska fungera som avsett.

Detta är inte ett åtal mot NLAW, som har visat sig vara mycket populär bland ukrainska styrkor. Minsta ingreppsintervall är ett övervägande för de flesta bärbara pansarvärnsvapen.

Även om jag skrev a stycke före kriget Med argumentet att ryska styrkor vanligtvis skulle försöka hålla sina rustningar utanför NLAW:s räckvidd (åtminstone när de är utanför städer) i de efterföljande striderna, har ryska styrkor visat liten sådan försiktighet, och inte heller stor förmåga att skärma mot pansarvärnsbakhåll.

Och naturligtvis, i de nära gränserna för en stor stad som Mariupol, är NLAW i sitt element - bara inte från den där stänga.

Det är bara ibland att det perfekta skottet inte stämmer överens med rätt typ av vapen för att utföra den attacken.