När åker Boris?

I juli 2018 avgick Boris Johnson som brittisk utrikesminister och förklarade att Theresa Mays brexitplan (som han senare mer eller mindre antog) endast skulle tillåta Storbritannien status som "koloni".

Dagen efter att Johnson avgått som utrikesminister tillkännagavs Lord Carringtons död (vid 1979 års ålder). Carrington hade varit brittisk utrikesminister från 1982 till XNUMX. Han var allmänt erkänd som ett exemplar av integritet i det offentliga livet, och utan att upprepa mig själv hade jag tidigare skrivit (i Levelling) en jämförelse mellan Johnson och Carrington, där poängen var att understryka Johnsons ytlighet och falskhet.

Lurad igen

Vid den tiden (2018) skrev jag att "Johnson sågs som en naturlig ledare för Torypartiet, men sättet han har uppfört sig sedan dess har lett många partikollegor till uppfattningen att han, även med politikers standard, är alltför egennyttig, och han har tappat stödet inom sitt parti.

Den meningen skulle kunna användas idag. Johnsons konsekventa egenskaper har varit att förråda omgivningen och visa att han inte är lämplig för ämbetet. Moraliserande åt sidan, och även om jag hade rätt om hans karaktär, var skämtet på mig (och många andra).  

Sedan 2018 blev Johnson premiärminister, verkställde på något sätt Brexit och gav sig i kast med att förstöra alla de saker som är mest beundrade i och utanför Storbritannien (BBC, NHS, rättsstaten, parlamentets suveränitet och själva demokratin). Politik som ett skådespel övertrumfar politik som en seriös strävan.

Jag och många andra (jag räknar med den olyckliga och mycket bittra Dominic Cummings här) blev lurade att tro att (dålig) form inte kunde triumfera över substansen så länge. Det gjorde det, och vi borde fråga varför?

Lärdomen är inte att höghändigt fördöma politiker med svag karaktär, utan att undra vad som får människor att se bortom dessa egenskaper och stödja ledare som Johnson. I hans fall är svaren å ena sidan lätta – hans karisma, förmåga att med glädje hantera människor förbi sanningen och att reta upp sina fiender, vilket allt visade sig vara användbart under brexitprocessen.  

När en kris kom som krävde uppriktighet, tålamod och uppmärksamhet på detaljer – har han befunnits bristfällig, och det väcker tro att tänka på hur han skulle kunna bete sig i krig (inte minst med tanke på hans partis närhet till rysk finans). Ironiskt nog har anmärkningar mot Johnson utlösts inte av försvagningen av den brittiska ekonomin, eller den mänskliga misären och dödssiffran som orsakas av coronaviruset, utan av ett eller flera drinkar. FT har kallat det "regering av svensexa".  

Svek

När jag skriver fördömer de som tidigare haft positioner som Johnsons mest ivrige anhängare honom, i överensstämmelse med "blodsporten" som är brexitdriven brittisk politik. Han omtalas nu som en av de värsta premiärministrarna. Intressant nog finns det en rad rankningar av moderna premiärministrar (efter akademiska institutioner (t.ex. Leeds), allmänheten (t.ex. BBC/Newsnight), akademiker såväl som tidningar/journalister).

I allmänhet klarar sig Lloyd George, Atlee, Thatcher och Churchill, följt av Baldwin och Asquith, bra, medan underpresterande leds av Anthony Eden, följt av sådana som Balfour, Douglas-Home och Cameron. Rollen som premiärminister har en lockelse och dramatik, som har fångats i många litteraturverk från Anthony Trollopes "The Prime Minister" till mer samtida versioner som Chris Mullins "A Very British Coup" och naturligtvis Michael Dobbs "House of Cards". '.

I Johnsons fall är risken för en statskupp ännu inte stor – seniora kollegor avstår i hopp om att Grey-rapporten ger ett mördarslag, en del backbenchers fruktar att en ny premiärminister kan ta tories tillbaka mot centrum och en härdig få tror fortfarande på Boris förmåga att undvika sanktioner.

Trovärdighet

Min bedömning är att Johnson kan kämpa på till våren, men hans trovärdighet är nu så allvarligt skadad och hans fiender modiga att han skulle få svårt att genomföra meningsfulla politiska initiativ. Hans beteende hittills i karriären tyder på att han inte är en "resigner" som Carrington utan kommer att behöva tas bort i ett häftigt lopp.   

Den som blir premiärminister kommer att ha två huvudutmaningar – att reparera ekonomin, inte bara när det gäller dess cykliska hälsa utan strukturellt när det gäller produktivitet och investeringar. Den andra utmaningen är att bekräfta rättsstatsprincipen och vända på politik som undergräver Storbritanniens demokrati.

En tredje utmaning, och bara för en mycket modig premiärminister, är hur man ska svänga bort toryerna från sin Brexiteer, högerfraktion. Rishi Sunak, om han skulle bli premiärminister kan han upptäcka att den här kabalen har lite kärlek till honom, och kan vara den första Tory-premiärministern på decennier som konfronterar den fraktion som har gjort så mycket skada på Storbritannien. I en anteckning nyligen undrade jag om det skulle vara hälsosammare för brittisk politik om Tory-partiet skulle splittras, där mitten befriar sig från högern. Det låter självklart men i verkligheten kommer det att visa sig vara väldigt svårt att genomföra, men tills det händer, kommer Tories föredra att ledas av clowner.