Varför en Kroger/Albertsons-fusion är en dålig idé

Livsmedelsjättarna KrogerKR
och AlbertsonsACI
uppges vara i samtal att sammanföra. Kombinationen av detaljhandelsjättarna skulle innebära en andel på upp till 15 % av den amerikanska dagligvarumarknaden, näst efter WalmartsWMT
20% andel. Medan analytiker ser någon uppsida för företagen finns det många anledningar till att en sådan sammanslagning är en dålig idé.

Kroger är den största dagligvarukedjan med full service i USA och näst efter Walmart när det gäller dagligvaruförsäljning, med över 130 miljarder dollar i årlig försäljning och över 2800 2200 butiker, inklusive banderoller som Fred Meyer, Harris Teeter, Ralph's, King Soopers och Smith's . Albertson's är den fjärde största kedjan, och strax före Ahold-Delhaize, med över 73 butiker och 700,000 miljarder dollar i årlig försäljning, och banderoller som Safeway, Randall's, Shaw's, Tom Thumb, King's och Acme. Över XNUMX XNUMX personer är anställda i de två kedjorna, med fotspår i nästan alla stater och de flesta större storstadsområden.

Kombinationen skulle vara bra för investerare och toppchefer, som har extraherat oväntade vinster från bägge kedjorna sedan pandemin började, sänkt miljarder i utdelningar och återköp. Vinstmarginalerna har skjutit i höjden till följd av prisinflationen över kostnadsökningstakten, tillsammans med rekordförsäljning från ökad efterfrågan från konsumenterna på att laga mat hemma, butiksvarumärken och komfortmat.

Ändå har alla livsmedelskedjor varit tvungna navigera i hackiga leveranskedjor sedan 2020, inklusive lager slut och högre logistik- och fraktkostnader. En rastlös arbetskraft som traumatiserades av sjukdomar på arbetsplatsen och dödsfall på grund av Covid-19 har omvärderat låga löner, oberäkneliga scheman och långa arbetstider, vilket orsakat rekordnivåer av personalomsättning och blygsamma ökningar av startlönenivåer. En färsk rapport avslöjade fram till 75 % av dagligvaruanställda hade råkat ut för mattrygghet eftersom lönerna inte höll jämna steg med kostnader för boende, barnomsorg och transport. A många fackföreningar har förhandlat fram nya kontrakt med kedjorna för högre löner och bättre förmåner. Men en sammanslagning kan göra det tuffare för fackföreningarna; a 2004 livsmedelsstrejk för bättre löner i Kalifornien krossades när Kroger och Albertsons slog sig samman mot sina egna anställda. Och en sammanslagning skulle också innebära uppsägningar i stor skala i överflödiga tjänstemän, såsom kontorsbaserad marknadsföring, inköp, analys, digital försäljning och roller för kategoriledning.

Och kombinationen skulle innebära stora problem för nästan alla andra i leveranskedjan. En sammanslagning skulle ge det sammanslagna företaget en enorm köpkraft hos leverantörer. En 5,000 40 butikskedja i över XNUMX delstater skulle lättare kunna fastställa betalningsvillkor, förhandla om hyllutrymme och sortiment och få ut bättre kostnader och större handelsbidrag för kampanjer, kuponger, annonsplacering och slottingavgifter. Huruvida dessa besparingar överförs till konsumenterna eller inte beror mer på hur konkurrenskraftiga marknaderna är. Med största sannolikhet kommer sådana intäkter att fylla slutresultatet och täcka fickorna hos institutionella investerare och kapitalförvaltare som äger stora delar av aktien.

Samtidigt skulle det inte bli lättare för leverantörer, särskilt mindre och framväxande varumärken, att göra affärer med den kombinerade kedjan. Livsmedelshyllor, även om de verkar rikliga med valmöjligheter, är redan starkt koncentrerade bland bara en handfull företag i många kategorier förpackade livsmedel, såsom Pepsico, Kraft Heinz, Nestle och Kelloggs, samt kött- och fjäderfäbaroner som Tyson, JBS och Smithfield. Sammanslagningen skulle göra det osannolikt att en butikskedja med 5,000 XNUMX butiker skulle fördubblas på lokaliserade sortiment, säsongsbetonade och hållbarhetstrender, såsom regenerativt ekologiskt jordbruk och klimatvänliga växtbaserade livsmedel. Det skulle ytterligare centralisera industriella jordbruksförsörjningskedjor från GMO-utfodrat, koncentrerat nötkött, fläsk, fjäderfä och mejeriprodukter, såväl som kemikalieintensiva frukt- och grönsaksmonokulturer som säkerställer enhetlig tillgång och låg krympning. Säsongsvarianter, mindre och medelstora odlare och regionala tillverkare skulle knappast gynnas om det inte fanns ett strategiskt privilegium. En sammanslagning skulle inte göra det möjligt för leverantörsbasen att bli mer innovativ eller konkurrenskraftig när ett sammanslaget företag med ett hårt styrt inköpskontor och ett mandat uppifrån och ned att öka kvartalets nettoinkomst bara skulle kunna fokusera sina förhandlingar på en liten undergrupp av kategorimonopol för att utvinna maximalt inkomst. Ansträngningarna att växa leverantörernas mångfald kan också påverkas, eftersom återförsäljare bara har börjat prioritera varumärken som ägs och grundas av olika entreprenörer.

Det finns redan 30 % färre livsmedelsbutiker än för några decennier sedan och de flesta större storstadsområden (med undantag för New York City) är kraftigt koncentrerade bland bara en handfull livsmedelskedjor. Detta inkluderar Seattle, Denver/Boulder, Cincinnati, Houston, Dallas/Fort Worth, Salt Lake City, Boston, Washington DC, Los Angeles och San Francisco, som har stora marknadsandelar i Kroger och/eller Albertsons banners. Oberoende grocers har redan vittnat till kongressen om hävstångseffekten som sådana "maktköpare" har i försörjningskedjan, inklusive prioriterad tillgång till lager, samt exklusiva förpackningsstorlekar och volymerbjudanden. Konsolideringen inom dagligvarusektorn bidrar också till prisinflationen, eftersom återförsäljare har märkt upp priserna över leverantörskostnadsökningar utan rädsla för att bli undersåld. Hittills har bara en handfull kedjor sänkt priserna, inklusive regionala återförsäljare som HEB, Weis Markets och Marknadskorg och lågprisbolag som Aldi, som var och en konkurrerar med Kroger och Albertsons på många marknader.

Sammanslagningen skulle också påverka grossistkanalen, eftersom båda företagen själv distribuerar och kontrakterar till tredje parts grossister. Kombinerade grossistavtal kommer att sätta extra kostnads- och leveranspress på leverantörerna. Och eftersom Kroger och Albertsons också driver sina egna lager i och runt städer där de för närvarande konkurrerar, kommer sammanslagningen med största sannolikhet leda till att grossistverksamheten kombineras eller rationaliseras, vilket påverkar hundratals arbetstillfällen. Det sammanslagna företagets omnichannel-kapacitet skulle också behöva redas ut. Kroger har använt Ocado för automatiserad uppfyllelse på många marknader och har historiskt varit en tidig adapter av digitala plattformar för kundförvärv och kundbehållning, medan Albertsons har utnyttjat omnikanalprogram vid sidan av partnerskap med UberUBER
och GoogleGOOG
för att driva jämförande försäljningstillväxt. En sammanslagning skulle kunna gynna lojala kunder med fler digitala erbjudanden och besparingar för hemleverans, men den centraliserar också personlig information och konsumtionsdata för miljontals hushåll samtidigt som det skapar ett ytterligare konkurrenshinder för lokala och oberoende livsmedelsbutiker.

I New Deal-eran antog kongressen Robinson-Patman Act att granska större livsmedelskedjors konkurrensbegränsande metoder och köpkraft. Upplösningen av A&P, som vid sin topp bara kontrollerade 12 % av den amerikanska dagligvarumarknaden, var ett resultat av Robinson Patmans antitrusttillämpning. Men bristande efterlevnad av antitrust som tillsynsmyndigheter blev förälskade i konsumentsuveränitet mytologier under de efterföljande decennierna, tillsammans med prissättningen mot botten och en hand-i-handske-passning med kemikalieintensiva, industriella jordbruksförsörjningskedjor och förpackad matproduktion, har möjliggjort en allt mer koncentrerad dagligvarumarknad, med Walmart äger mer än 50% marknadsandel i dussintals städer och Walton-arvingarna som dominerar miljardärslistorna. Resultaten har varit kristallklara under Covid-19-eran: bräckliga, just-in-time försörjningskedjor som inte kan förändras med oregelbunden efterfrågan och vinstdriven prisinflation som har lett till de högsta nivåerna av mat till huspriser på årtionden.

Regulatorer och beslutsfattare bör göra mer än att bara blockera sammanslagningen av Kroger och Albertsons. Inte heller livsmedelsbranschen bör vara en kvartalsvis bankomat för investerare. Dagligvarubranschen är alldeles för koncentrerad och leverantörer, anställda och konsumenter skulle alla tjäna på att dela upp dagligvarujättarna. Målet bör vara en livsmedelsindustri organiserad genom detalj- och grossistkooperativ, fristående och en offentlig livsmedelssektor som operationaliserar en rätt till mat. Livsmedelsaffärernas avgörande roll bör återspegla den mångfald, regionalism och rättvisa som samhällen förtjänar och förväntar sig.