Varför ett lägre koldioxidavtryck inte kommer att rädda kryptovalutor

Kom ihåg när "Ethereum-killer" PolkadotDOT
var $25 per mynt? Jag gör. Det var då jag köpte den. Blockchain med bevis på insats var lätt på energin, något som alla var överens om var viktigt, särskilt efter Elon Musk lämnade BitcoinBTC
som valuta TeslaTSLA
skulle acceptera för betalning på grund av dess koldioxidavtryck. De där datorenheterna som bryter Bitcoin förbränner säkert mycket elektricitet.

Rädsla för klimatförändringar är inte det som har tagit ner dessa mynt med mer än 50 % i år (Polkadot ner ännu mer), men spänningen över Ethereums övergång till proof-of-stake från energiintensiva (och kostsamma) proof-of-work är förmodligen kommer inte att plötsligt vända miljömedvetna kryptoinvesterare till dessa mynt.

Energiförbrukning har varit ett problem för Bitcoin i några år nu. Men i somras slog en kinesisk domstol fast att Bitcoin var dåligt för miljön. Efter blackouts i Texas förra året, NBC tyckte att det var klokt att ifrågasätta om alla nya Bitcoin gruvanläggningar som etablerar butik där skulle vara en vampyr på statens bevisade ömtåliga verktyg.

Marknadens viskningar tyder på att vissa stora kryptofonder skulle undvika proof-of-work-baserade projekt, som Bitcoin, på grund av den stora miljöpåverkan. Det här kan bara vara investerardrama. BlackRock skapade en kryptotrust för sina förmögna investerare tidigare denna månad. Bitcoin var självklart stöttepelaren.

Ändå BlackRockBLK
älskar att skryta om sitt engagemang för miljöaktivistinvesteringar. De nya Ethereum-, Polkadot-, Tezos och andra proof-of-stake-blockkedjor förbränner mindre energi. Även om Ethereum inte gör den så kallade "sammanslagningen" för att de vill få en hög ESG-poäng, smyger ESG-konversationen in i kryptorymden.

Forbes Advisor StorbritannienVad är Ethereum 2.0? Förstå The Merge

"Appetiten på initiativ som utnyttjar blockkedjeteknologi för att lösa klimatförändringsproblem är extremt hög", säger Jacopo Visetti, projektledare och medgrundare på EFFORCE, en startup som hjälper investerare att matcha blockkedjeföretag som har låga utsläpp av växthusgaser. Steve Wozniak, ApplesAAPL
medgrundare, är medgrundare på EFFORCE. Företaget lanserades i 2020.

Energiförbrukningen mellan proof-of-work och proof-of-stake blockkedjor skiljer sig markant. När man jämför kostnaden för en enskild transaktion på varje nätverk kan Bitcoin-nätverket hantera ungefär fem transaktioner per sekund till en energikostnad per transaktion på uppskattningsvis 830 kilowatt per timme. Ethereum kan göra cirka 15 transaktioner per sekund för en energikostnad per transaktion på 50 kWh.

Bevis på arbete nätverk kan använda lika mycket energi, och enligt vissa uppskattningar kan ha lika mycket av ett koldioxidavtryck som att köra en bensindriven sedan 600 miles. Om Bitcoin var ett land skulle dess årliga energiförbrukning vara lika med Ukraina. Några uppskattningar av Ethereums årliga energiförbrukning placerar den i nivå med Ecuadors hela energianvändning.

"I kryptorymden ser vi en stor svängning mot närmare intresse och granskning av tokens och projekt som stämmer överens med ESG-riktlinjerna som ett resultat av den dåliga pressen kring Bitcoins koldioxidavtryck", säger Adam Boalt, medgrundare och rådgivare på Earthfund.io. CNBC-forskaren och investeraren John Najarian är en del av Earthfunds rådgivande team. De kopplar ihop kryptoinvesterare med projekt som anses vara hållbara och framtidstänkande, men inte nödvändigtvis grönt tänkande, för nystartade företag som vill lansera decentraliserade appar som främst är dedikerade till att finansiera ESG-projekt.

"Kryptoprojekt borde göra världen till en bättre plats", säger Boalt. "Detta delas också av våra privata investerare, som har ställt frågor om Ethereum-fusionen, hur vi minskar vårt fotavtryck, etcetera, från dag ett. Vi tror att med nyheten att Ethereum-sammanslagningen kan minska sin energiförbrukning med 99.5%, att vi sannolikt kommer att se en ny våg av kryptoinvesterare som ser bortom de Bitcoin-dominerade rubrikerna."

"Förnybar" krypto

Brian David-Marshall, president och utgivare för InterPop, en del av marknaden för "digital fandom", bygger sin plattform ute på Tezos. Varför? Koldioxidavtryck spelade faktiskt in i deras beslutsprocess.

"Vi gjorde vår forskning och undersökte miljöpåverkan av proof-of-work", säger han. "Tezos har banat väg med proof-of-stake och det dämpade omedelbart alla våra farhågor angående energiförbrukningen. Tezos var bokstavligen miljontals gånger effektivare än något annat genom att använda bevis på arbete. Det var ett lätt beslut för oss att ta, säger han.

Proof-of-stake-nätverk är mindre oroliga för elkostnader för att driva sin dagliga aktivitet med att bekräfta transaktioner och förhindra hackare. Istället beror det på direkta ekonomiska incitament för användarna, antingen genom blockbelöningar eller ett koncept som kallas "slashing", där intressenterna lägger ut obligationer som kan tas i beslag om de missköter sig.

I maj 2021 beskrev Tezos på sin Medium-sida varför dess proof-of-insats är lågenergi. Och även om de erkänner att de inte kan veta den exakta energin som förbrukas av transaktionsvaliderarna i deras system (kända som "bagare" i Tezos universum), hävdar de att de har en rimlig uppskattning av den nedre och övre gränsen för den effekt som används av datorerna som deltar i nätverket på cirka 400 enheter.

Broadcom'sAvgo
~$100 Raspberry Pi 4B-moderkort, eller en Raspberry CM4 med cirka 8 gig RAM, är ett rimligt minimum för en Tezos-bagare. Raspberry Pi använder cirka 3 watt elektricitet, så om alla bagare använde liknande hårdvara, uppskattar Tezos en förbrukning på cirka 1200 watt för hela uppsättningen av bagare, ungefär samma som en enda hårtork eller brödrost. Multipliceras med 8,760 10.5 timmar per år, och de får en energianvändning på XNUMX megawatt per år för att driva Tezos.

Spelar det någon roll?

"Titta, när jag går på serie- eller spelkongresser och pratar om alla coola projekt som InterPop bygger, är den första frågan de alltid har vad de har läst om miljöpåverkan av blockchain", säger David-Marshall.

Om man antar att även ESG-entusiaster på BlackRock fortfarande investerar i förorenande länder som Kina, och att förnybar energi misslyckas till vänster och höger när det gäller att hålla lamporna tända i Europa (och förra året, i Texas), finns det ingen chans att seriösa kryptoinvesterare kommer att vända sig bort från Bitcoin och dess proof-of-work blockchain och köpa Ethereum istället.

Utvecklare kanske.

Men utvecklare är främst intresserade av hastighet, service och säkerhet. Av den här anledningen kommer det inte att rädda ditt kryptoprojekt om du annonserar ditt green street cred. Åtminstone inte länge.

"Det var en aspekt för oss i vårt beslutsfattande, men den andra kritiska aspekten är interoperabilitet och komponerbarhet", säger Kenny Li, en Core Contributor på Boston-baserade Manta Network, ett universellt sekretessnav för Web3 byggt på Polkadot. Li, som bor i New York City, säger att han är mest intresserad av de viktigaste fördelarna med en blockchain: hastighet, skalbarhet och säkerhet.

"En ESG-policy är inte direkt efterfrågan från de flesta kryptogemenskaper", säger Li. "Men jag tror att det är en naturlig bieffekt som drivs av andra krav, inklusive kostnadsreduktion och förbättrad användarupplevelse."

Och mindre energianvändning innebär lägre omkostnader för gruvarbetare, och det betyder lägre transaktionskostnader för de verkliga användarna av mynt och blockkedjor som investerare (som ofta inte använder någondera) köper in sig som spekulanter.

"Om minskade koldioxidavtryck blir en prioritet för stora företag i rymden ser jag två fördelar med att ekosystemet utvecklas", säger Li.

För det första ger övergången till mer energieffektiva mekanismer inte bara energianvändningsfördelar, utan användarna får också förbättringar inklusive ökad hastighet, skalbarhet och motståndskraft. Detta är vad Ethereums sammanslagning handlar om – transaktionskostnader och hastighet.

"Du kommer att se decentraliserade applikationer bygga ovanpå dessa nätverk och de nätverken kommer att skörda frukterna av det", säger Li. "Men du måste kunna leverera nämnda fördelar till slutanvändaren i form av en bättre övergripande användarupplevelse."

Det finns initiativ för att göra Bitcoin mindre koldioxidtung. En av dem är Bitcoin Mining Council ledd av Musk och Bitcoin-tjuren Michael Saylor, för att främja förnybar energi till de stora Bitcoin-gruvarbetarna.

MER FRÅN FORBES"Green Bitcoin Mining": De stora vinsterna i ren kryptoBy Christopher Helman

Grönt eller inte, bitcoin-gruvarbetarna har fastnat djupt i snön denna senaste kryptovaluta-vinter.

Kanadensiska vattenkraftsdammar driver i första hand Bitfarms datorer. Och Riot blev föremål för en omslagsartikel på Forbes.com 2021, och hypade sina klimatuppgifter.

spelar ingen roll. Aktien är ner över 60% i år, och vattendrivna Bitfarms är nere ännu mer.

För investerare i dessa aktier, Polkadot och Tezos, har förhoppningsvis dessa tillgångar ingen annan plats att gå än upp.

Energikostnaden måste betyda något för dessa företag, och om de har låg energikostnad och användarna gillar allt annat, så har de vinden i ryggen.

Ändå, om Ethereum blir en one-size-fits-all-blockchain, är risken till nedsidan för Polkadot, SolanaSOL
och andra, oavsett deras energiförbrukning.

*Författaren till den här artikeln äger Bitcoin, Polkadot och Bitfarms.