På tisdagen tillkännagav Warner Bros. sin plan att inte gå vidare med släppet av Batgirl, en film som kostar uppskattningsvis 90 miljoner dollar att producera, tillsammans med den billigare filmen Scoob! Holiday Haunt, en egendom baserad på den tecknade filmen om brottslösa hunden Scooby-Doo.
Beslutet kom som en överraskning för många, eftersom filmen redan hade avslutats i mars i år och innehöll en all-star cast inklusive skådespelerskan Leslie Grace i huvudrollen, vilket gav betydande Latinx-representation i en stor film.
Filmen, regisserad av Adil El Arbi och Bilall Fallah, var också tänkt att innehålla Michael Keaton som Bruce Wayne – en återkomst av den Golden Globe-vinnande skådespelaren till en roll som han inte hade spelat på 30 år. Keaton var den första Batman på storbildsskärmen i två filmer som regisserades av Tim Burton 1989 och 1992 som nådde status som kulturfenomen och satte scenen för de kommande decenniernas storhjälte-blockbusterboom.
Så varför kasta bort tiotals miljoner i investeringar och avkastningen av en legendarisk skådespelare?
Enligt Warner Bros., nu under ny ledning sedan en sammanslagning med Discovery slutfördes, skar det Batgirl eftersom releasen inte längre var meningsfull inom företagets bredare affärsstrategi.
"Beslutet att inte släppa Batgirl speglar vårt ledarskaps strategiska förändring när det gäller DC-universum och HBO Max”, skriver företaget i ett uttalande först rapporterad av Deadline. Warner Bros. svarade inte på Förmögenhetbegäran om kommentar.
Separat, källor som känner till situationen berättade Variety att Warner Bros. nästan definitivt kommer att ta en betydande nedskrivning på båda Batgirl och Scoob! En skatteadvokat gick Förmögenhet genom hur det verkligen skulle se ut.
Men paradoxalt nog kan det finnas en annan anledning Batgirl var tvungen att dö: så Warner Bros. dyrbar serietidnings-IP skulle kunna leva.
brottas med streaming-eran
I april i år gick Warner Bros. samman med Discovery i en affär på 43 miljarder dollar.
Dessförinnan var Warner Bros. chefer Jason Kilar och Ann Sarnoff banade väg för en covid-era streaming-first modell för företaget. År 2021 släppte den alla filmer den hade producerat för året på en gång på dotterbolaget HBO Max, ett kontroversiellt beslut som nu är krediterad för att hjälpa plattformen att bygga upp sin betalda prenumerantbas.
Med Discoverys vd David Zaslav nu vid rodret, och Kilar och Sarnoff har avgick företaget i sammanslagningen, vänder han företaget tillbaka mot en struktur för biosläpp, med fokus på enskilda storbudgetfilmer istället för samtidiga strömmande släpp av billigare produkter.
Över hela underhållningsbranschen har andra företag varit tvungna att göra liknande justeringar. I april, Netflix rapporterade en nettoförlust på 200,000 XNUMX prenumeranter under sitt första kvartal och förutspådde större förluster att följa mitt i en trång spelplan av liknande tjänsteleverantörer.
Zaslav har gjort andra betydande förändringar i företagets produktlista sedan han tog över, särskilt dödade streamingtjänsten CNN+ på grund av otillräckligt antal abonnenter. Under de senaste veckorna har Warner Bros. har tagit bort flera filmer från streaming på HBO Max, Inklusive Häxorna, starring Anne Hathaway, och En amerikansk pickle, med Seth Rogen. Det har inte gett någon förklaring till detta — borttagandet var först uppmärksammat av kommentatorer på Reddit – men är i linje med en icke-streamingcentrerad modell. Smakämnen Wall Street Journal rapporterade i maj att Zaslav agerade som en "ny mediemogul", särskilt med fokus på hur han "kapade kostsamma projekt."
Att döda dyra projekt är inte helt ovanligt hos Warner Bros. utöver Zaslavs ledarskap heller. Dess HBO-avdelning drog ur kontakten på en stjärnspäckad anpassning av Jonathan Franzens Korrigeringarna 2012 och på senare tid, en dyr Game of Thrones biprodukt med Naomi Watts i huvudrollen.
Batgirl skulle bli ännu dyrare i biopremiärsammanhang, eftersom kostnaderna för distribution och marknadsföring skulle lägga till miljoner till budgeten, enligt Variety. Att avbryta det helt och hållet kan ge företaget en sund avskrivning på årets federala skattedeklaration, enligt David Blum, vice ordförande för skattepraxisgruppen på advokatbyrån Akerman LLP.
– Om de skulle skriva av det här som en värdelös investering får de avdrag, säger Blum. "Det är som ett affärsföretag som misslyckas."
Vikten av IP
Ett alternativ för ett företag att avlasta en produkt är vanligtvis att sälja den - en prospekt som gjorts svår för ett äldre varumärke med flera intressenter som Batman är för Warner Bros.
Att skriva av hela produktionen som en förlust och använda den förlusten för att kompensera för vinster från framgångsrika produktioner, säger Blum, är förmodligen den enklaste vägen framåt för företaget att nå en ekonomiskt sund slutsats för filmen.
När Warner Bros. lämnar in sina skatter i år, förklarar Blum, kommer företaget att kombinera intäkterna från sina vinstgivande filmer med sina förluster för att fastställa sin beskattningsbara inkomst. Förlusten från Batgirl skulle sänka den beskattningsbara inkomsten avsevärt.
Vanligtvis, sa han, skulle ett företag kunna sälja en förlustbringande investering som denna. Även om Blum inte vadade in i frågor om immateriella rättigheter relaterade till serietidningar, illustrerar nyligen prejudikat varför det inte är ett realistiskt alternativ här.
Seriefigurer är värda bokstavligen miljarder dollar, vilket framgår av Disney köper Marvel Entertainment för 4 miljarder dollar 2009, då såg Marvels stall av superhjältar generera flera filmer med mångmiljardvinster. Så länge som Disney håller fast vid Marvel IP, kan den fortsätta skriva ut pengar (men filmerna borde helst vara bra också).
Ange fallet med Marvel v. Kirby, eller Kirby v. Förundras, där familjen till Jack Kirby, konstnären som skapade (åtminstone) många av de stora Marvel-karaktärerna, begärde att Högsta domstolen skulle säga upp Marvels upphovsrätt. Det här fallet kom hela vägen till en förhandling i Högsta domstolen tidigare Disney avgjorde konfidentiellt, förmodligen för en stor summa, snarare än att riskera att Marvel-karaktärerna hamnar ur greppet.
"Tänk på hur länge de har gjort Batman-filmer", säger Blum. "Warner Bros. Studios, det har de en hel Batman-del av deras studioturné. Jag tror att en del av detta är att behålla varumärket och ta en skatteavskrivning. Jag spekulerar i att det har ett dubbelt syfte."
Med andra ord, att sälja av någon form av Batman-relaterad IP är helt enkelt inte ett realistiskt alternativ för Warner Bros., och därför kostar det 90 miljoner dollar Batgirl var tvungen att bita i dammet för att dess IP skulle leva en dag till.
Den här historien visades ursprungligen på fortune.com
Källa: https://finance.yahoo.com/news/why-did-warner-bros-kill-202941101.html