BEVERLY HILLS, KALIFORNIEN – 04 MARS: Jeff Bezos (L) och MacKenzie Bezos deltar i Vanity 2018 ... [+]
Getty Images
Skilsmässor, som alla som har varit med om en (och jag inte har) kommer att berätta, är dyra. Fråga Jeff Bezos. 2019 slutförde Jeff och MacKenzie sin separation, som, med ungefär 160 miljarder dollar, satte ett finansiellt världsrekord som kommer att bli svårt att slå. Var de bättre att hålla ihop eller är de frigjorda för att realisera sin verkliga sanna potential separat? Det får tiden utvisa, antar jag.
Strukturen i mänskliga relationer och uppbrott är något jag egentligen inte är någon expert på. Det jag däremot har gjort i över 17 år är att undersöka Corporate skilsmässor – när företag går igenom en separation av företag och, mer specifikt, tar reda på om enheterna har det bättre tillsammans eller inte. Om inte, var finns det verkliga värdet och hur kan en investerare utnyttja möjligheten? Kalla mig den bästa skilsmässoadvokaten i stan om du vill, men att analysera dessa regelbundna nyckelhändelser är något du bör överväga som investerare eftersom dessa "särskilda situationer" kan skapa enorm rikedom för dig om de analyseras korrekt.
Företagsuppbrott, mer känt som spinoffs, delningar eller avyttringar, är motsvarigheten till en skilsmässa som vi känner den, men på företagssidan. En aktiespinoff är en företagsåtgärd där ett företag delar upp en del av sin verksamhet till ett nytt oberoende företag och delar ut aktier i det nya företaget till sina befintliga aktieägare. Detta görs vanligtvis för att låsa upp värdet av affärsenheten, låta den verka mer självständigt eller för att fokusera på kärnverksamheten.
När ett företag spinner av en affärsenhet skapar det en ny börsnoterad verksamhet som verkar oberoende av moderbolaget. Aktieägare i moderbolaget erhåller aktier i det nya bolaget i proportion till sina befintliga innehav i moderbolaget. Detta är en nyckeldynamik och till skillnad från börsintroduktioner, där du tecknar för att köpa aktier, får du det nya bolagets aktier i en Spinoff vare sig du gillar dem eller inte.
Varför händer spinoffs?
Den stora företagskonglomeratmodellen har aldrig riktigt varit i favör genom historien, för företaget eller konsumenten. Ett konglomerat definieras som flera olika delar som är grupperade för att bilda en helhet men förblir distinkta enheter. Ju större och mer mångsidig en organisation blir innebär att den ibland kan bli svår att hantera, mindre effektiv, och särskilt när ett företag blir större genom integration och övertaganden, kan kulturen och kärnsyftet med enheten gå förlorad och värdet urholkas. Detta kan ta sig många former, men hittar i slutändan sin väg till aktiekursen.
Det har funnits flera misslyckade stora konglomerat i historien, och de andra har ofta problem. De bakomliggande orsakerna till deras misslyckanden kan variera, men vanliga problem inkluderar överextension, dålig ledning och misslyckade fusioner och förvärv. Här är tre intressanta som följer dessa skäl.
Tyco International
Tyco Internationals tidigare vd Dennis Kozlowski mugshot den 22 september 2005. (Foto med tillstånd Bureau Bureau ... [+]
Getty Images
ITT Corp.
General Electric – GE är ett legendariskt företag. Det var en gång det största och mest dominerande företaget på hela planeten. Thomas Edison och JP Morgan, två innovatörer, spelade nyckelroller i dess utveckling. En hel generation av chefer såg upp till företagets berömde vd Jack Welch, som skrev fem bästsäljande böcker om ledarskap. Företaget nådde sin topp år 2000 och har varit på väg söderut sedan dess. Welch slutade 2001 och börsvärdet var cirka 130 miljarder dollar. En av de största problemen för GE var dess finansiella resultat, som minskade drastiskt under den globala finanskrisen 2008–2009. Företagets division för finansiella tjänster, GE Capital, hade mycket exponering för farliga tillgångar, vilket orsakade stora förluster och nödvändiggjorde en statlig räddning. Tillsammans med sina ekonomiska problem ställdes GE också inför utmaningar från underpresterande företag och en invecklad organisationsstruktur. Försäljningar och avyttringar gjordes under hela mandatperioden för dåvarande vd Jeffrey Immelt, som tog över från Welch, men aktiekursen fortsatte att sjunka. Sedan Larry Culp gick in 2018 har GE stadigt minskat sina skulder och sålt av delar av sin verksamhet. I november 2021 sa företaget att det skulle dela ut sina sista återstående tre affärsdivisioner – flyg, hälsovård och kraft – till separata börsnoterade företag.
General Electrics chefer Jack Welch och Jeffrey Immelt deltar på en presskonferens i New York ... [+]
Corbis via Getty Images
Stora konglomerat verkar inte heller bra för konsumenten. Marknadsdominans från stora företag minskar ofta konkurrensen och minskar konsumenternas valmöjligheter. Som ett resultat kan det finnas mindre incitament för konglomeratet att förnya sig eller förbättra sina erbjudanden, vilket kan leda till högre kostnader och varor av lägre kvalitet. På grund av möjligheten att de redan äger en betydande del av marknaden, kan stora företag vara mindre motiverade att spendera på FoU eller lansera nya föremål. Detta kan hindra innovation och begränsa utbudet av varor som köpare kan välja mellan. Slutligen är maktkoncentration ett problem för många. Stora företag har stort inflytande över statliga tillsynsmyndigheter, vilket kan resultera i bristande tillsyn och ansvarsskyldighet. Detta kan leda till monopol eller oetiska affärsmetoder, vilket skulle vara dåligt för såväl mindre företag som kunder.
Så fallet är tydligt i argumenten mot stora företag. Den traditionella idén om "större är bättre" låter bra men kan misslyckas och som vi har sett är det som ett korthus när det gör det. Vad alla företag ovan har eftersträvat är tanken att små och fokuserade kan vara vägen att gå efter att de hamnat i problem, och att renspel är vettigt och är kännetecknen för Spinoffs värdeskapande genom åren.
Spinoffs har funnits för alltid
Så långt tillbaka 1911 gav USA:s högsta domstol mandat att dela upp Standard Oil, ett enormt oljebolag, i 34 distinkta företag. Efter år av antitrusttvister fattades ett beslut med avsikten att främja konkurrens och förhindra monopolistiskt beteende inom oljesektorn.
Spola framåt till 80-talet och USA:s regering tvingade AT&T
För att frigöra företagsverksamheten från den tröga PC-verksamheten, Hewlett-Packard
Reglerande åtgärder, som i fallen med Standard Oil och AT&T, eller ett affärsbeslut, som i fallen med Hewlett-Packard och General Electric, kan leda till företagsbrott. I alla scenarier är målet vanligtvis att öka produktiviteten, främja konkurrens eller omfokusera företagets aktiviteter på dess kärnkompetenser.
Uppkomsten av den aktivistiska investeraren
Regulatoriska och/eller ett affärsbeslut från företaget kan vara drivkraften för ett uppbrott. Men (och mer på senare tid) har selektiva upplösningar letts av aktieägare som upplever att företag inte uppnår sin fulla potential och vill gå in. Dessa är vanligtvis inte långsiktiga stående investerare, utan mer så organisationer som samlar på sig tillräckligt med röstandelar snabbt för att få en plats i styrelsen och driva på förändring. På 80-talet kallades de "företagsanfallare". Nu är de kända som aktivister.
Carl Icahn är någon de flesta investerare känner till som en högprofilerad aktivist och investerare som har deltagit i många styrelsestrider. Han hjälpte till att avveckla flygbolaget TWA på 1980-talet och på 2000-talet förespråkade han upplösningar av Time Warner och Motorola. Dessutom spelade han en roll i företagsförändringen av många andra företag, såsom Texaco, RJR Nabisco och Netflix
NEW YORK, NY – 03 NOVEMBER: Icahn Enterprises ordförande Carl Icahn deltar i en panel ... [+]
getty
Dan Loeb från Third Point LLC är en hedgefondförvaltare och en annan aktivist som har varit involverad i flera högprofilerade företagsuppbrott. 2013 drev han på för upplösningen av Sony och 2015 drev han på för upplösningen av Dow Chemical. Han har också varit inblandad i upplösningarna av Yahoo och Sotheby's. Slutligen, JANA Partners, ledd av Barry Rosenstein, är en aktivistisk pengaförvaltare som har varit involverad i flera företagsuppbrott. Aktivisten kampanjade för upplösningen av Qualcomm
Huruvida aktivister är bra för företaget eller inte är en diskutabel fråga. Är de kortsiktiga investerare som letar efter en snabb slant för sina investerare, eller är de långsiktiga värdeskapare där för aktieägarens bästa? Oavsett svaret kvarstår fakta att de har varit avgörande för att tvinga fram företagsuppbrott genom sina handlingar och rekommendationer. Genom att driva på förändringar i företagsstrategi och styrning har de kunnat skapa värde för aktieägarna och förbättra resultatet för de företag de investerar i. Som investerare är det en bra idé att titta på deras rörelser och titta på deras initiala förslag för målföretag i en separation, då det kan vara värdeskapande.
Hur man investerar i spinoffs
Det bästa sättet att analysera Spinoffs är att börja med att titta på vad företaget säger att deras anledning är för en Spinoff. Enligt min erfarenhet är detta kanske inte hela historien, men det är det första stället där du bör börja. Under årens lopp har det funnits några välbekanta anledningar till varför företag Spinoff, och det är här du kan börja räkna ut eventuellt värdeskapande.
- Företag kan delas upp för att koncentrera sig på sina kärnstyrkor och spinoff-verksamheter som inte är väsentliga. Detta gör det möjligt för dem att öka resursallokeringen och operativ effektivitet. Vanligtvis handlar det om ny ledning. Se noga för att se hur cheferna för divisionen har presterat historiskt. Se vilka incitament som finns och vad de kommer att ges. Affären kan släppa den entreprenörsanda som har gömt sig i många år. Ibland finns det också en bättre affär med separationen, och kan erbjuda dig en möjlighet att bestämma vad du ska investera i, kanske båda.
- Att låsa upp värde är ett populärt uttalat skäl till en split. Ibland kan uppdelningen av en affärsenhet låsa upp betydande värde för aktieägarna genom att göra det möjligt för varje företag att handla ensamt och uppnå en högre värdering än när de är enade. Platsen att börja här är att titta på de fristående företagen och hitta deras relativa värderingar till sina kollegor inom den bredare marknaden före spinn. Chansen är stor att verksamheten kommer att uppleva ett lyft när det snurrar om målet är att uppnå en högre värdering när det väl separerats – därav termen "Unlocking of Value".
- Företag på topp eller botten av cykler är en fantastisk jaktplats enligt min mening. Företag i problem kan besluta att dela upp sig själva för att samla in pengar, betala av skulder eller öka lönsamheten. Du måste titta på företag på två sätt. Den första är när marknaden är exceptionellt hausseartad. Saker och ting är bra, aktierna bara går upp och det finns inga dåliga nyheter i sikte. Alla är geni, och vi kan ge upp jobbet för att investera på heltid! Vid denna tidpunkt blir många företag och deras enheter fullt värderade, och företaget kan besluta att spinna ut något. Se upp för dessa fullt värderade tillgångar, eftersom de vanligtvis inte är de bästa investeringarna och på en nedåtgående rörelse på marknaden kan de falla väldigt snabbt eftersom investerare kastar innehav som de inte vet så mycket om. Detta är vad som hände 2021. Spinoffs var det första som gick i marknadspanik. Om du kan spela aktier från kortsidan är det en stor potentiell möjlighet. Om du äger föräldern, kanske du vill överväga att sälja Spinoffen i syfte att kanske köpa tillbaka den billigare när marknaden återvänder. När känslorna är låga och marknaderna är deprimerade, se upp för företag som snurrar av eftersom det är ett tecken på tvångsavslut eftersom de inte kan sälja och behöver stärka balansräkningen. Det här är mina favoritsituationer. Nödställd försäljning är aldrig ett bra tecken för någon, och du bör vara redo att dra nytta av det. The Street plockar sällan upp dessa företag förrän längre ner på vägen och de kan förbli billiga ett tag utan uppmärksamhet på dem och kan därför göra bra investeringar.
Tre områden att fokusera på när man analyserar spinoffs
Enligt min erfarenhet fastnar analytiker i ogräset med analys av Spins. Jag fokuserar på tre områden: 1) Grunderna för både företag och måtten; 2) de tekniska övervägandena av snurret när det kan röra sig in eller ut ur ett index på evenemanget; och 3) Insiders (som folk tenderar att skingra över). Titta på deras bakgrund av värdeskapande, deras incitament och om de är kopplade till aktiekursen. Kom ihåg att människor är de främsta drivkrafterna för stora företag.
Negativa av spinoffs
Förutom komplexiteten i transaktionen, finns det inte mycket nackdelar för företaget i en spinoff. Men för investeraren finns det några saker att tänka på när du siktar på att vara involverad i den här typen av transaktioner. I allmänhet bör investerare iaktta försiktighet och utföra omfattande undersökningar innan de investerar i något företag, inklusive spinoffs, även om de kan presentera tilltalande investeringsutsikter.
Vissa spinoffs kan kämpa på grund av negativa branschtrender, svaga marknadsförhållanden eller underordnade utförande. Investerare bör noggrant överväga Spinoffs på individuell basis, med hänsyn till aspekter som företagets finansiella stabilitet, konkurrenskraft, tillväxtpotential och värde. Tvärtemot vad många tycker gör de inte alla tjäna pengar.
Vad visar data?
I slutet av 2022 sammanställde och analyserade vi drygt 1,100 2000 företag från både USA och Europa från januari 31 till 2022 mars 500, där moderbolaget var över ett börsvärde på 70 miljoner USD före uppbrottet. Cirka XNUMX % av spinoffs äger rum i USA. Spinoffs överträffar totalt sett sina föräldrar och marknaden över tid: Det finns ofta frågor kring företagsuppbrott om vilken del av transaktionen som presterar bäst, moderbolaget som spinner av sin division eller den avknoppade enheten själv.
Enligt uppgifterna ger Spinoffs på en kombinerad basis (noteringar i USA och i Europa) en starkare prestation än sina tidigare moderbolag och överträffade/slog jämförelseindexen (MSCI World Index, S&P 500 och Euro Stoxx 600). I genomsnitt genererar Spinoffs en avkastning på 17 % ett år efter ikraftträdandet, medan föräldrar genererar en avkastning på 5 % under samma tidsram. På samma sätt har Spinoffs genererat en avkastning på 25 % två år efter ikraftträdandet medan moderbolaget genererade en avkastning på 9 %.
Resultaten från Edge Spinoff-manualen visar att Spinoffs totalt sett överträffar sina föräldrar och marknaden ... [+]
Edge Research Department
Vad är på gång?
Om du är intresserad av att dra nytta av Spinoffs och de nästa 40 i kalendern som är planerade att hända, kontakta oss för en chatt här..
Källa: https://www.forbes.com/sites/jimosman/2023/03/09/why-every-good-stock-market-investor-needs-a-breakup/