Varför jag inte kommer att se den här videon "Debunking" klimatförändringar

Det händer ganska ofta. Jag blir taggad på sociala medier av att någon pekar ut en You Tube-video som jag borde titta på (tack och lov för Mute-funktionerna). Det är vanligtvis någon konspirationsteori eller pseudovetenskaplig "tumbo jumbo" som vrider eller förvränger vetenskapen. Jag fick en av dessa igår. Det här är anledningen till att jag inte tittar på videorna och några förslag på sätt att svara när en slumpmässig följare eller din favoritfarbror skickar saker till dig.

Den första anledningen är att det vanligtvis är en bias för bekräftelse av läroböcker. På tal om videor, jag såg en underbar förklaring av bekräftelsebias häromdagen på TikTok. Jag kan inte dela eller länka till det på grund av valet av färgstarkt språk. I ett nötskal sa hon att om du inte utför reproducerbar forskning som har utvärderats av andra forskare så "googlar" du bara på saker (hon använde ett färgglatt annorlunda ord som stjärnar med "s") som stämmer överens med vad du redan tror .

Brittiskt online definierar bekräftelsebias som "tendensen att bearbeta information genom att leta efter, eller tolka, information som är förenlig med ens existerande övertygelse." Experter säger att bekräftelsebias är särskilt farligt eftersom vissa människor verkligen antar att de har samlat in tillräckligt med data eller bevis för att stödja sina falska påståenden. Genom åren har jag observerat detta inom mina områden av klimatvetenskap respektive meteorologi. Under de senaste två åren har bekräftelsebias också blivit en stöttepelare under covid-19-pandemin.

För att vara rättvis så finns det otroligt mycket bra information på Internet. Det är användbart att utveckla några filter för att upptäcka dem. Min guide till att konsumera vetenskapsinformation online kan kanske hjälpa vissa. Hur svarar du när någon delar med sig av dåliga saker? Ett tillvägagångssätt kan vara att bara rulla ögonen och gå vidare. Uppriktigt sagt är det ett helt acceptabelt tillvägagångssätt om du tydligt kan upptäcka en agenda eller fientlighet. Ett annat tillvägagångssätt kan vara att fråga varför sådan information som delas uppväger år av peer reviewed studier och vad som händer runt dem. En av anledningarna till att mycket av klimatförändringskontrarismen känns som att den har avtagit de senaste åren är att många av de saker vi förväntade oss att hända händer och i vissa fall med mer kraft eller takt. I början av coronavirus-pandemin varnade forskare för exponentiell tillväxt och betydande svårigheter. Det händer också. Tänk, det verkar faktiskt finnas något för forskare som förstår deras disciplin.

"Visa mig"-metoden är effektiv eftersom att kasta akademiska meriter eller expertis där ute ofta kan få en person att gräva i mer. Japp, är inte det konstigt? Vissa människor blir faktiskt förolämpade när en infektionsforskare har fräckheten att berätta för någon att de förmodligen vet lite mer om virus än vad de gör. I vissa människors medvetande har tangenttryckningsvisdom ersatt kurser, examina, år av erfarenhet och sådant. "Expertisens död" av Tom Nichols utforskar anledningarna till att vi befinner oss vid denna tidpunkt i samhället. Om det finns en bit goda nyheter, litar mycket av allmänheten fortfarande på forskare men inte bland alla amerikaner, enligt Pew Research Center.

Ironiskt nog väntar jag på en garageportsreparatör när detta skrivs. Gissa vad? Jag skulle inte tycka att det är nedlåtande eller stötande alls om han sa att jag tror att jag vet mer om hur man fixar din garageport än vad du gör. Jag skulle le och hålla med. Det var precis därför jag ringde honom. Jag värdesätter hans expertis och förstår att det är till min fördel. Min Google sök eller du Tube videolektion skulle säkert ha lett till ett episkt misslyckande i mitt garage.