Varför desinformation är här för att stanna

Det finns en viktig utveckling som formar och kommer att fortsätta att forma medielandskapet 2023 och framåt: Spridningen av falska nyheter. Digital teknik tillåter i allt högre grad spridning av verklig information och innehåll, men också av innehåll som kan verka vara verkligt men det är det verkligen inte. Är det här för att stanna, eller kan det elimineras eller åtminstone kontrolleras? Jag tror att svaret är nej, men det finns en potentiell långsiktig lösning för att lindra problemet.

Skönlitteratur och skönlitteratur

När det gäller media som kreativt innehåll finns det en betydande utveckling inom AI-aktiverad teknik som möjliggör skapandet av overkligt innehåll som ser väldigt verkligt ut. Till exempel finns det stora framsteg i skapandet av deepfake foton, ljud och videor som ser verkliga och i sammankoppling av inspelade scener med virtuella uppsättningar.

För underhållning är detta faktiskt en bra sak. Ju mer en tillverkad eller omarbetad scen i en film eller ett spel liknar en verklig eller fantastisk scen, desto bättre är den. Problemet är att, tyvärr, samma teknik som möjliggör fiktion och fantasi för underhållning kan användas för att lura konsumenter.

Falskheter och förvrängningar

falska nyheter är en alltmer använd term för att referera till delade lögner. Men det används ganska löst, så kanske de mer tekniska termerna desinformation och desinformation kan hjälpa till att bryta ner problemet.

desinformation är falsk eller vilseledande information. Tidigare var det svårare att sprida desinformation genom traditionella mediekanaler som radio och TV, eftersom det fanns ett mer kontrollerbart och förutsägbart mediautrymme där trovärdiga curatorer och journalister kunde råda.

Med tillkomsten av sociala medier har mediautrymmet blivit ett vilda, vilda västern och en bördig grund för desinformation. På internet kan vem som helst hävda att de känner till sanningen, även falska personer och falska bots. Falskheter och förvrängningar av verkligheten, oavsett om det är i video, ljud eller text, kan spridas som en löpeld. Även om de flesta sociala medieplattformar inte är professionella eller pålitliga källor till nyheter och information, mer än hälften av konsumenterna använda sociala medier som nyhetskälla. Jag har argumenterat att för att komma till rätta med problemet bör sociala medieplattformar inte marknadsföra sig själva som en källa till nyheter.

Lägg märke till att desinformation inkluderar vilseledande information, vilket är särskilt oroande eftersom en partiell eller förvrängd bild döljs under en partiell verklighet. Jag har forskat om detta fenomen i digitala affärer under begreppet transparensstrategi. Företag kan välja att selektivt avslöja och förvränga information för att behålla en fördel gentemot sina konkurrenter. Till exempel kommer kunniga marknadsförare att partiska information för att belysa fördelarna med produkter och tjänster men dölja svagheterna. Sociala medier har blivit en mycket effektiv hävstång för att implementera transparensstrategier.

Uttrycket desinformation ger en viktig nyans till problemet: avsikten att sprida desinformation. Desinformationskampanjer försöker medvetet skapa och sprida falskheter eller förvrängningar. Många individer faller oavsiktligt i fällan att delta i desinformationskampanjer genom att dela falskt eller vilseledande innehåll som ser genuint och trovärdigt ut.

Är desinformation här för att stanna?

En viktig förutsägelse som har betydelse för medieföretag och företag i allmänhet är om partisk och förvrängd information kommer att råda över digitala plattformar. Jag har tagit ett hugg genom att förutsäga huruvida konsumenter som vill få den fullständiga, verkliga bilden kommer att segra över dem som vill driva falsk, partisk och förvrängd information till deras fördel.

Förutsägelse på utbudssidan. Min undersökning med Alok Gupta och Rob Kauffman föreslår, i ett nötskal, att ju mer konkurrenskraftig en bransch eller marknad är, desto mer transparent blir informationen. Men eftersom värdet av sociala nätverk ligger i hur stora nätverken är (även känd som nätverkseffekter) kommer branschen att fortsätta att utvecklas på ett oligopolistiskt sätt, där en handfull plattformar får lejonparten av marknaden, som YouTube, Facebook , Twitter, Tik Tok och Instagram i USA Sociala medieföretag kommer att fortsätta att 'newsfeed' oss vad vi vill ha baserat på våra klick och surfbeteende, då de använder sin marknadsmakt för att sålla bort innovatörer som försöker introducera affärsmodeller baserade på transparens.

Förutsägelse på efterfrågesidan. Tänk om vi blir tillräckligt smarta för att dechiffrera vad som är sant och vad som är falskt, partiskt eller förvrängt, och vi sedan kräver faktabaserat innehåll? Jag är inte särskilt optimistisk. För det första är det lätt att sugas in i att läsa nyheter på dessa plattformar. Till exempel, 78 % av Facebook-användarna sluta läsa nyheter på plattformen trots att de inte hade för avsikt att göra det. För det andra, till råga på, vi är farligt översäkra när vi försöker fastställa fakta, fiktion och lögner. A färsk studie visar att tre fjärdedelar av amerikanerna är översäkra när det gäller att skilja mellan legitima och falska nyhetsrubriker, och ju högre övertro desto högre blir tendensen att dela nyheter samtidigt som man förlitar sig på opålitliga källor.

Utbildning: Ljuset i slutet av tunneln

Desinformation kommer i allt högre grad att bli en del av verkligheten i mediebranschen och för att bedriva affärer i allmänhet. Som svar hotar en växande industri dedikerad till att bekämpa desinformation. Med tanke på konsumenternas godtrogna natur är jag inte optimistisk om community-baserade system som flaggar felaktig information, som Twitters nyligen introducerade Fågelskådning. Snarare, AI-aktiverade tekniker att bekämpa desinformation är mer lönsamma eftersom de kan skalas för att hantera den massiva uppgiften.

Ett sätt att vända trenden i det långa loppet är genom att utbilda de yngre, digitalt kunniga generationerna så att de kan kritiskt konsumera innehåll för att skilja mellan fakta, fiktion, fantasy och falskheter, och att tänka som forskare som utvärderar flera källor bortom sociala media och erkänner deras fördomar i processen. Detta verkar också vara en kamp i uppförsbacke, för ju mer digitalt kunnig du är, desto mer översäker tenderar du att bli när det gäller din förmåga att skilja fakta från falska nyheter. När du använder digitala enheter, 42% av amerikaner åldrarna 18-29 får ofta nyheter från sociala medier, jämfört med 15 % för åldrarna 50-64. Och sedan, ironiskt nog, visar forskning att när du delar ett nyhetsinlägg via sociala nätverk, du bli ännu mer självsäker om dess sanning, även om du inte har läst den.

Sociala medieföretag har helt enkelt inte tillräckligt med incitament att attackera desinformation till dess undergång. De bör åtminstone varna konsumenterna för att använda deras plattformar som nyhetskälla. På affärssidan kommer skyldigheten att falla på företag över branscher att utveckla utbildning för anställda att flagga och bekämpa desinformation. För samhället har gymnasie- och universitetsutbildare en stor uppgift framför sig att träna våra nya generationer att tänka kritiskt och att ha ett undersökande tankesätt när de konsumerar innehåll på nätet. Det är inte en kortsiktig kamp, ​​utan ett långvarigt krig som vi måste föra mot desinformation.