Varför stater fortsätter att åsidosätta lokal reglering av fossila bränslen

Liksom sina motsvarigheter i många andra delstatshuvudstäder, antog Tennessee lagstiftare nyligen en reform, Senate Bill 2077, som kommer att stoppa lokala politiker från att störa rörledningar och andra energiinfrastrukturprojekt genom lokal reglering och beskattning. Senator Ken Yager (R), sponsor för SB 2077, som gick ut ur Tennessees senat den 24 mars och nu väntar på behandling i parlamentet, förklarar motivet bakom detta försök att förebygga lokal reglering av energiinfrastruktur:

"Dessa linjer går över många län i denna delstat, och i värsta fall, om du tillåter mikrohantering av varje lokal nivå, av vilka tyvärr några som kan ha politiska agendor, skulle du sluta med lapptäcken av regleringar som bara skulle tjäna till att skada vår Tennessee-ekonomi, sade Senator Yager.

SB 2077 och liknande förköpsförslag som antagits i andra stater förbjuder lokala myndigheter att reglera eller beskatta olika ekonomiska aktiviteter, transaktioner, produkter och industrier. Trots ändringar som syftar till att ta itu med problem, arbetar lokala tjänstemän och miljöorganisationer för att besegra SB 2077, som nu arbetar sig igenom Tennessee House. Tennessee House Ways & Means är planerad att ta upp HB 2246, husets följeslagare till SB 2077, under en utfrågning den 19 april.

"Vi tror att städer och län, människor som är intresserade av att skydda allmän säkerhet och skydda miljön, har gjort det här lagförslaget bättre, men det är fortfarande onödigt att föregripa lokala myndigheter", säger Scott Banbury, talesman för Sierra Clubs Tennessee-avdelning. "Jag vet att vi gör mycket företräde här uppe, men det här är ett mycket allvarligt scenario där det potentiellt kan ha mycket förödande effekter i någons grannskap", tillade senator Raumesh Akbari (D).

Även om det inte är ett nytt fenomen, fortsätter lagstiftningen om företrädesrätt att samla intensivt motstånd och har orsakat konflikter mellan vissa beslutsfattare. Ett exempel på den konflikten visades i Texas för några år sedan. 2015 antog Texas lagstiftare och guvernör Greg Abbott en reform som, som det lagstiftande språket klargjorde, "uttryckligen föregriper reglering av olje- och gasverksamheter av kommuner och andra politiska underavdelningar." Det lagförslaget kom till som svar på ansträngningar från några lokala tjänstemän i Texas för att förbjuda hydraulisk sprickbildning.

"Vi har stämt den federala regeringen flera gånger på grund av den hårda handen av reglering från den federala regeringen - att försöka styra individers liv och inkräkta på individuell frihet," sa guvernör Abbott när han undertecknade det lagförslaget. "Samtidigt ser vi till att människor och tjänstemän på lokal nivå inte kommer att inkräkta på individuell frihet eller individuella rättigheter."

Ändå var även profracking-konservativa i och utanför Texas lagstiftande församling i konflikt över den 2015-reformen. "Jag håller med ... att förbud mot fracking är en dålig idé", säger Mark Davis, en populär Dallas-baserad radiovärd, "men jag tror också på lokal kontroll. Borde inte lokala städer kunna göra vad de vill?”

Som svar på sådana problem, påpekar företrädaresanhängare att "lokal kontroll" inte är en magisk term som borde få konservativa statliga lagstiftare att stå tillbaka inför betungande beskattning och reglering som föreslås på kommunal nivå.

"Lokala regeringar är minst lika kapabla som myndigheterna att anta lagar och förordningar som bryter mot frihetspresumtionen i konstitutionen." sade Tom Giovanetti, ordförande för Institute for Policy Innovation, en Dallas-baserad tankesmedja, som svar på Davis kommentarer. "Tyranniet är inte okej bara för att det godkänns av en majoritet av dina medborgare. Rättsstaten, inte lokal kontroll, måste vara den styrande principen.”

Om SB 2077 blir undertecknad i lag av guvernör Bill Lee (R) i vår, skulle Tennessee ansluta sig till mer än bara Texas för att förebygga lokal reglering av fossila bränslen och energiinfrastruktur. Bara under 2021 undertecknade guvernörerna i Florida, Texas, Georgia, Missouri och Ohio laglagstiftning som förebygger lokala bestämmelser som begränsar eller förbjuder naturgasanslutningar från att inkluderas i nybyggnation. Ta HB 17 i Texas, en nyare lagförslag som undertecknades av guvernör Abbott 2021 som "skulle begränsa anslutning eller återanslutning av allmännyttiga tjänster baserat på typen av energikälla."

Ett lagförslag från 2021 undertecknat av Floridas guvernör Ron DeSantis (R), hindrar samtidigt lokala myndigheter "från att begränsa bränslekällor som distribueras och används av el- och gasföretag, kraftgeneratorer, rörledningsoperatörer och propanhandlare." 2021-reformen som antogs av Georgias guvernör Brian Kemp (R) hindrar orter "från att anta en policy som förbjuder el-, gas- eller propananslutningar eller återanslutningar, såväl som propanförsäljning." Samtidigt förbjöd lagstiftning som undertecknades i lag av Missouris guvernör Mike Parson (R) i juli förra året "en del av Missouri från att anta en förordning, resolution, förordning, kod eller policy som förbjuder en nätanslutning eller återanslutning baserat på typen av tjänst."

Hittills har 19 stater antagit lagstiftning som föregriper lokala bestämmelser som förbjuder naturgasanslutningar i nybyggnation. "Dessa delstater stod för nästan en tredjedel av USA:s hushålls- och kommersiella gasförbrukning under 2019," S&P Global rapporter. "Några av de största konsumenterna - Ohio, Texas och Indiana - har antagit sådana lagar de senaste månaderna."

När röda stater antar lagstiftning för att förebygga lokal reglering av fossila bränslen, fortsätter orter i demokratstyrda stater att anta förordningar som försöker reglera eller förbjuda fossila bränslen. I Kalifornien, till exempel, har 45 städer och städer antagit förordningar som förbjuder naturgasanslutningar eller kräver elektrifiering av byggnaders värme- och kylsystem.

Preventionsdebatter som fortsätter att utspela sig i delstatshuvudstäder sträcker sig långt utanför energipolitikens och fossila bränslen. Att visa att detta är lagstiftning som nu väntar i Missouri, Senaten Bill 1158, som skulle "förhindra alla lokala lagar, förordningar, order, regler eller förordningar som antagits av ett län, en kommun eller annan politisk underavdelning av staten som reglerar försäljningen av tobaksprodukter, alternativa nikotinprodukter eller ångprodukter."

Skulle det lagförslaget antas, skulle Missouri inte vara den första staten som föregriper lokal reglering av tobak och vapeprodukter. På samma sätt har ett antal stater föregripit lokal reglering av hemdelningstjänster som Airbnb och de flesta stater har föregripit lokala åtgärder som reglerar samåkningstjänster som Uber
UBER
. Även blå stater som inte är lika förtjusta i förköpslagar som röda stater erkänner ibland nyttan av statliga enhetslagar. I vad som kommer som en överraskning för många som är bekanta med Kaliforniens politiska landskap, Golden State lagstiftare antog en lag 2018 som förbjuder antagandet av nya lokala höjningar av läskskatten och förhindrar alla höjningar av redan befintliga lokala läskskatter, åtminstone fram till 2031.

Helheten av "lokal kontroll" kommer att fortsätta att åberopas i opposition till statlig lagstiftning som föregriper lokala reglerande och beskattningsbefogenheter. Men, som de tidigare nämnda siffrorna klargör, har det inte stoppat spridningen av statliga förköpslagar och är inte ett lika kraftfullt argument som det en gång var. Med tanke på deras bristande lagstiftningsframgång kan du förvänta dig att motståndare till vissa statliga förebyggande åtgärder gör det göra rättegångar till en större bit deras strategi framåt.