Varför det "kalla kriget" i Kina inte kan ta slut

President Joe Biden träffar Kinas ledare Xi Jinping på måndag vid sidan av G20-mötet på Bali. Vad kommer de att diskutera? Taiwan? Xinjiang? Klimatförändring? Ja, till alla tre. Trumps handelskrigstullar? Kanske. Ryssland? Definitivt. Men oavsett ämnen är det mer sannolikt att Kina och USA förblir i konflikt efter mötet.

Varför? För på många sätt måste de.

Kalla det ett nytt kallt krig, eller ett ekonomiskt krig, Biden kan inte ses som att han grott för Kina. Och den amerikanska ekonomin har inte råd att vända sig till Kina, vilket innebär att Kina kan förbli den bästa tillverkaren av allt som säljs här - vare sig det är din KitchenAid-mixer eller solpanelerna på taket.

Kina litar inte på väst, än mindre Washington. För Kina, som har hanterat koloniala strider med frecherna, britterna och japanerna i århundraden, skiljer sig USA inte från dessa gamla fiender. KKP vill inte att den amerikanska mjuka makten ska regera på dess närliggande marknader och vill inte bli fångad med plattfot i Sydkinesiska havet. Så det bygger sin militär. USA kan gå på sand, vad gäller Peking. Kina kommer fortfarande att bygga ut sin flottas eldkraft oavsett vad de solglänsande fotooperationerna föreslår den här veckan.

Geopolitiska påfrestningar är här för att stanna. Kina bryr sig inte längre. Till Peking vill USA diktera förhållandet. Investeringar i Kina lönar sig inte.

Minst två stora Wall Street-företag har nyligen valt bort den kinesiska marknaden. Tiger Capital är en, som säger att de kommer att pausa ytterligare investeringar i kinesiska aktier. Och BlackRockBLK
har lagt ned sin kinesiska obligationsfond ETF. Kinas obligationer är av investeringsklass. Deras avkastning är bättre än vad USA betalar. De är flytande. Den kinesiska obligationsmarknaden har varit eftertraktad av Wall Street i flera år. Det här ser ut som att BlackRock backade på grund av påtryckningar från Washington och aktivistgrupper som tvingade några högskolestipendier att avyttra sig från Kina.

Företag är inte lika hausse på Kina. I september, Apple enligt uppgift flyttade produktionen från en kinesisk stad och till Indien.

Klädbutiken Gap stänger i Kina, efter att ha stött på kinesisk politik. De var ett offer för kinesisk avbrytarkultur. Alla kommer att möta det förr eller senare, även Disney. Det är vad det är.

Utöver den militära rivaliteten mellan USA och Kina betyder Kinas ekonomiska uppgång att det en dag kan sätta standarderna för hur saker är byggda (den här widgeten måste vara en och en kvarts tum tjock, och den här prylen måste målas röd med denna kemikalie huvudsakligen tillverkad i Kina, för att hålla det enkelt).

I termer av mjuk kraft, Kinas teknikföretag är dominerande. Deras mobiltelefonmärken konkurrerar med AppleAAPL
och Motorola i Amerika, där Kinas tre främsta aktörer tillsammans har en större marknadsandel i regionen än Apple och Motorola tillsammans.

Kinesiska bilar är nästa. Fords tillverkning är utanför Brasilien. Kinas BYD och Great Wall Motors är med.

MER FRÅN FORBESKinas finansiella fotavtryck blir djupare i LatinamerikaBy Kenneth Rapoza

För att USA ska kunna konkurrera måste det erbjuda incitament och skapa en miljö där producenter här vill producera här eftersom det är överkomligt att göra det. Om det inte är det kommer de att producera det i Mexiko eller Asien, helst Kina, som har de största hamnarna i världen och den mest sofistikerade logistiken tack vare decennier av Kina som västvärldens tillverkningsnav.

Allt som gör det dyrare att göra affärer i USA, till exempel höga energikostnader eller miljöbestämmelser, gör outsourcing mer intressant.

När USA avindustrialiseras, till segraren går bytet. Den segraren blir Kina.

Marknaderna har satsat på detta i flera år. Den enda anledningen till att de inte är så säkra på det nu är att Trump sprängde det hela. Biden har gått med på det hittills. Och på kort sikt har Xi Jinpings "noll covid"-policy varit en dystopisk mardröm som drivit iväg investerare ännu mer.

Kina x USA: Det ekonomiska kriget kommer att fortsätta

Det går upp för kongressen att Kina inte bara är en militär motståndare utan en ekonomisk sådan. De två länderna är i krig om företräde inom både innovation och tillverkningskraft. Pekings ekonomiska vinst i avancerade industrier som halvledare kommer ofta på Amerikas förlust. Denna trend kommer sannolikt att fortsätta, säger Robert D. Atkinson, grundare och ordförande för Information Technology and Innovation Foundation, skriver i tidningen Foreign Policy på November 8.

"Inhemsk politik för att stärka USA:s konkurrenskraft i nyckelbranscher – och bromsa motståndaren genom att begränsa de ekonomiska insatser den får från USA och hindra kinesiska företag som drar nytta av orättvisa handelsmetoder tillträde till amerikanska marknader" är en del av skyddet av USA. ekonomisk makt, skriver Atkinson.

Till att börja med har kinesiska hökar länge hävdat att Wall Street finansierade kinesiska försvarsentreprenörer som handlas i Shanghai, Hong Kong och New York. I augusti förra året förbjöd Biden företag att äga dussintals kinesiska militär- och försvarsindustriaktier. Sedan finns det handelsdepartementets Entity List, som begränsar kinesiska företag från att få tillgång till viktig amerikansk datorhårdvara, eller förbjuder deras import på grund av tvångsarbete. Wall Street kan av någon anledning fortfarande köpa dessa aktier.

För Atkinson måste den nya kongressen revidera politiken på många områden – inklusive skatt, handel, antitrust, utrikesfrågor, vetenskap och teknik och tillverkning.

"Med andra ord måste praktiskt taget alla delar av USA:s ekonomiska politik och utrikespolitik anpassas för att vinna det ekonomiska kriget med Kina", säger Atkinson.

Val som fokuserar på "kulturkrig"-frågor väljer ofta ledare som inte ser den amerikanska ekonomin i detta ljus. De är mer angelägna om drag queen story timmar än med ekonomiska öknar som kryllar av drogrehabcenter.

Kina är tillväxthistorien. Om Washington misslyckas med att fokusera på detta och istället fokuserar på miljöregler som säljs till klimatväljare, så slutar Washington med mer outsourcing av amerikansk produktion - en välsignelse för stora, transnationella företag. Den asiatiska importen ökar som ett resultat. Om de kommer från Kina eller från ett kinesiskt ägt företag i Saigon är irrelevant.

Kinesiska företag har blivit uppmärksammade inom vissa sektorer. Ren energi är en. Detta är en enormt viktig tillverkningssektor för Kina. De dominerar i solenergi och är vinna på Europa inom vindkraftstillverkning och vindenergimärken som snurrar i vindarna runt om i världen.

Under det senaste året har Customs and Border Protection (CBP) fått i uppdrag att leta efter produkter som kommer till USA tillverkade av varor som kommer från företag som är förbjudna här. Ett företag heter Hoshine Silicon Industry, som är börsnoterat och del av Vanguard Emerging Markets Fund den 31 oktober.

Den 11 november beslagtog CBP import av solenergi från Longi, Trina och Jinko. Även om Hoshine inte namngavs, var Hoshine förmodligen orsaken till beslaget. Detta har hänt tidigare och produkter släpps vanligtvis. Kinas importörer måste hata detta. Men så är livet när man har att göra med en marknad som tros dra nytta av fängelsearbete i Xinjiang, den kinesiska provinsen i långt västerut som är hem för den uiguriska muslimska befolkningen.

Biden undertecknade Uyghur Forced Labor Prevention Act i lag i år. G20-samtalen kommer inte att förändra det. Det kommer fortfarande att vara ett problem för Kinas importörer, vilket det senaste solbeslaget visar.

Zero Covid: Vad är det bra för?

Det är oklart om Washington (och för den delen Bryssel) ser Kinas Zero Covid-politik som en skrämseltaktik utformad för väst. Kom ihåg att västvärldens lockdowns alla var modellerade på Kina efter SARS2-utbrottet i Wuhan. Kina hade ganska bra teater på jobbet vintern 2020. Minns människor som ramlade ner slumpmässigt och dog av vad som då kallades "Wuhan-influensan". Ingenstans i världen har detta hänt sedan dess, men det räckte för att skrämma väst och övertyga massorna om att Kina var den bästa vägen framåt.

På vissa sätt handlar Zero Covid lika mycket om att Xi Jinping är hypervaksam (i bästa fall) som om att påminna kinesiska handelspartner om att Kina är en oumbärlig nation. När vi stänger av går era leveranskedjor sönder, och om vi vill kan vi bryta dem upprepade gånger. Detta är ett riktigt spel av Xi. En sådan hållning, om den intas, stärker bara USA:s beslutsamhet att flytta leveranskedjor ut ur Kina. (Att flytta dem till Vietnam och Thailand är bra för mångfalden i leveranskedjan men gör ingenting för USA:s industrialisering.)

Zero Covid attackerar nu Guangzhou.

En av Kinas viktigaste exportnav gick in partiell låsning igen lförsta veckan. Trots en nyligen uppmjukad folkhälsorestriktion i Hongkong har Kinas nollcovid-policy inte lagts på hyllan, varnade Bloomberg i en Artikeln på November 11.

Låt oss inte glömma, Washington, där vår pandemi började.

Biden kan inte bara släppa svunnen tid här. Jag tror inte att han kommer att göra det.

Politiskt är det impopulärt bland väljarna, även om väljarna är fokuserade på lättöverskådliga kulturkrigsfrågor. Han kan inte rulla tillbaka klockan till pre-Trump eftersom USA upphör att bli en tillväxtekonomi om man häver restriktionerna mot Kina samtidigt som man inför strikta miljöregler på hemmaplan. Min vilja flyter härifrån och in i Asien.

Tyvärr, för Kinahöken, pekar fortfarande alla vägar mot Kina.

Årets handelsunderskott med Kina kommer att vara ett av de största. Xi är också orolig över sitt enorma lands beroende av USA:s ekonomi för export. Ett dödläge kan vara det bästa resultatet. En återgång till förbindelserna med USA och Kina före handeln är verkligen ett billigt kort för investerare, både portföljinvesterare och företag. Om det händer kommer vinsten för företagens Amerika, Wall Street och Kina definitivt att bli stor. För Main Street USA — det är FTX-kryptohandeln.