Varför Federal Reserve inte kan lösa matprisinflationen

Federal Reserve har höjt räntorna med ytterligare 50 punkter i ett försök att dämpa inflationen. Än räntehöjningar har ännu inte haft några meningsfull effekt på höga matpriser. Fed kan inte ta upp en huvudorsaken till inflationen: företagens vinstjag och prissänkning som bromsar livsmedelsförsäljningen, förändrar konsumenternas köpmönster och förvärrar matosäkerheten.

Fed-ordförande Jerome Powell rationaliserade nyligen räntehöjningen, "Vårt jobb är att återställa prisstabilitet så att vi kan ha en stark arbetsmarknad som gynnar alla, över tid." Federal Reserve Banks president i St Louis, James Bullard tycker likaså kurserna måste upp "aggressivt" 2023, vilket potentiellt återspeglar Volcker-chockerna på 1980-talet. Esther George, president för Federal Reserve Bank of Kansas City, var förvånansvärt trubbig, som kopplar inflation till högre hushållssparande, "Vi ser idag att det fortfarande finns lite av en sparbuffert för hushållen, som kan tillåta dem att fortsätta spendera på ett sätt som håller efterfrågan stark", sa hon. "Det tyder på att vi kanske måste hålla på det här ett tag." Personlig inkomst och arbetsmarknaden Utsikterna håller sig stabila under tiden, medan reallönetillväxten har minskat i de flesta branscher.

Men mat hemma (dvs livsmedel) priser fortsätter att vara högre än förra året. KPI (konsumentprisindex) för livsmedel i november steg med 12 %, medan den totala inflationen steg med 7.1 %. KPI nådde en topp i juni på 9.9 % medan prisökningarna på dagligvaror nådde en topp i augusti på 13.5 %. Tacksägelse var den dyraste den har varit på fyra decennier och decembers semestermenyer ser likadana ut.

Prisinflationen har inte avtagit avsevärt eftersom många stora företag fortsätter att höja priserna högre än kostnadsökningarna. Ungefär hälften av prisinflationen beror på faktorer i den verkliga världen, som fågelinfluensan (ägg, fjäderfä), vädret (potatis och färskvaror) och försörjningskedjans bräcklighet (i stort sett överallt). Men över 54% av inflationen beror på oväntade vinster, från livsmedelsföretag till gödsel karteller till järnvägen sektor. Allt som allt slog företagens vinster upp till rekordstora 2 biljoner dollar Q3 2022, ungefär samtidigt som KPI nådde rekordhöjder. Det är ingen slump.

Sådan vinstinflation tar inte hänsyn till Fed-kalkylen, men det är status quo för Wall Street. Aktieägare gynnar företag med hög marknadskoncentration eftersom de kan driva upp priserna och öka marginalerna utan rädsla för att bli undersåld. Detta ökar i sin tur aktieägarnas avkastning.

Samtalsavskrifter för inkomster är ett underhållande sätt att se hur det hela utspelar sig. CPG-chefer låtsas förvåna över hur väl prishöjningar har accepterats av konsumenter (dvs efterfrågeelasticiteter). De skryta sedan om hur lönsamma de är och hur stora utdelningarna och återköpen blir för aktieägarna:

Kraft Heinz: "Vi har redan höjt priserna som vi förväntade oss [att] i år, men jag förutspår att nästa år kommer inflationen att fortsätta, och som en konsekvens kommer [vi] att ha andra omgångar av prishöjningar... Vi har genomfört en ny prisökning i augusti månad. Och elasticiteterna visade sig vara starkare än vad som förväntats."

Mondelez: "Till dags dato har vi levererat nästan 900 miljoner dollar i absolut bruttovinsttillväxt i dollar, en rekordhög nivå för vår verksamhet, 3.3 miljarder dollar till aktieägarna hittills i år genom aktieåterköp och utdelningar. Vi förväntar oss också ett betydande bidrag från prissättningen och vi fortsätter att planera för tvåsiffrig kostnadsinflation. Vi har aviserat en tredje prisrunda i USA... vi förväntar oss fortfarande betydande inflation under '23 och därmed, prisrundorna vi måste gå igenom."

Pepsico: Vinsten ökade med 20 % medan priserna ökade 17 % och volymen sjönk bara 1 %. "Jag tror fortfarande att vi kan ta alla priser vi behöver." Trots detta oväntade fall tillkännagav Pepsico just en omgång av uppsägningar, förutseende en lågkonjunktur och isolerade deras P&L från lägre försäljning genom kostnadssänkningar.

COCA-COLAKO
: Försäljningen var "driven av prissättningsåtgärder och robust volymtillväxt" medan vinsten ökade med 14% och företaget tillkännagav nya "fusk"-artiklar som mindre flaskor eller mindre multipack med färre burkar per multipack.

Procter & GamblePG
: Försäljningen växte med 7 %, med prissättningen tillförde nio punkter till försäljningstillväxten, och säger att "Vi fortsätter att tro att majoriteten av den tillväxten kommer att vara prisdriven med en negativ volymkomponent, som du kan förvänta dig med tanke på inflationstrycket."

Colgate: "Du kommer inte att se många företag jaga volym genom att rabattera priser."

Nestlé och UnileverUL
båda höjde priserna med 10 % till rekordnivåer.

Tyson: "Våra prissättningsåtgärder, som delvis kompenserade de högre insatskostnaderna, ledde till högre försäljning under kvartalet. Trots en volymnedgång driven av högre genomsnittliga försäljningspriser förra året spenderade vi denna gång cirka 50 miljoner USD på återköp. I år har vi nästan 700 miljoner dollar.”

Och på tal om högre insatskostnader så slog priserna på pajskal, spannmål och bakverk rekordnivåer under helgerna. Bara 4 företag kontrollerar 70 % av det globala spannmålet handel, inklusive vetemjöl. Cargill redovisade rekordvinster och en ökning av intäkterna med 23 %. ADM såg nyligen sitt mest lönsamma kvartal någonsin. BungeBG
redovisade ett bättre resultat än förväntat. Till och med den normalt stabila Wall Street Journal noterade att "Spannmålshandlare som ADM, Bunge och privatägda Cargill Inc. tenderar att få ett uppsving från högre råvarupriser när det finns brist, geopolitiska konflikter eller extrema väderhändelser som leder till mer volatilitet i råvarorna marknader.” Det här är katastrofkapitalism, nybakat.

CPG-oligopol är direkt driva upp KPI, måttet på inflationen konsumenter känns mest akut i mataffären. Pepsico och Nestle har en årlig försäljning av mat och dryck runt 70 miljarder dollar, Tyson över 43 miljarder dollar, ADM, Cargill och Coca-Cola över 30 miljarder dollar och Unilever, Kraft Heinz och Mondelez långt över 20 miljarder dollar. Deras produkter finns överallt i livsmedelsförsörjningen och prishöjningar är svåra att undvika. Deras varumärken monopoliserar hyllutrymmet och kundernas andel av plånboken: tänk på Fritos, Lay's, Ruffles, Cheetos, Doritos, Tostitos: det här är bara en handfull ikoniska Pepsico-märken.

Och denna kategoridominans skapar en ond cirkel som håller dem på topp. Prisinflation och högre räntor gör investerare mer tveksamma till att investera i framväxande varumärken som skulle konkurrera på hyllan med Big CPG. I sin tur har framväxande varumärken inga djupa brunnar av handelsutgifter och måste balansera kassaflödet, högre kostnader för varor och behovet av positiv EBIDTA med livsmedelsbutikernas dyra slotting- och kampanjkrav. Det är inte vackert där ute för många matstarter.

Men hur påverkar denna uppsättning dynamik livsmedelsbutiker, det huvudsakliga gränssnittet för kunder?

US detaljhandeln var upp 7 % på årsbasis, eller 1 % under KPI. Det betyder att detaljhandeln står stilla. Dollarförsäljningen överträffar enhetstillväxten. Hos livsmedelsbutiker är den dagliga, veckovisa och månatliga kundtrafiken mestadels nere jämfört med 2021, enligt Placer.ai. Jämförelseförsäljningen (komp) hos Walmart, Kroger, Albertsons och Ahold, som står för över 45 % av dagligvaruförsäljningen i USA, är upp men fortfarande långt under prisinflationstakten, så i praktiken negativ. Liksom mycket av branschen är deras enhetsvärden ännu lägre, vilket betyder att en lågkonjunktur redan är här för sektorn. Detta har inte hindrat detaljhandelsoligopol från att skicka miljarder i aktieägaråterköp. Men det har satt deras prisstrategier under lupp, särskilt i ljuset av de föreslagna Kroger-Albertsons fusion. Konsumenter reagerar äntligen på prisökningar genom att minska antalet resor och ändra köpvanorna drastiskt. Livsmedelsåterförsäljare blir slagen av denna whiplash efterfrågan på elasticitet.

Men comp's är livsmedelsaffärernas heliga graal. När tillväxten avtar, blir upprätthållande av lönsamhet en fråga om att hantera utgifter, såsom lager och löner. Detta kan innebära mer slut på lager och uppsägningar. Enligt FMI, nettointäkter av livsmedelsbutiker nådde en topp 2020 med 3.5 % och 3.2 % 2021, ett hopp på 30 % över genomsnittet på 10 år, men de dagarna är borta. Lönsamhet, en fråga om att köra successivt mer tonnage genom samma fyra väggar varje år, kommer att bli en ännu tuffare utmaning under överskådlig framtid.

Livsmedelsbutiker är därför nyckeln till att KPI planar ut. Undersökt mat säger återförsäljare nu de planerar att passera igenom prisförändringar till självkostnadspris, med endast 5% säger att de kommer att fylla sina marginaler genom att höja priserna högre än kostnadsökningarna. Och vissa livsmedelsaffärer trycker tillbaka på prishöjningar där de kan. Det är en stor förändring från de senaste två åren, när Grocers skröt om förmågan att utnyttja högre marginaler genom prissättning.

Vissa återförsäljare lutar sig in i motvinden. Naturliga livsmedelsbutiker fokuserar på färska livsmedel och investerar i lojalitetsprogram och anställdas löner. Thrive Market dubblar ner på personalisering, uppfyllelseeffektivitet och kundupplevelse. Och upp till 9 av 10 livsmedelsaffärer pressar mer private label, vilket ger dem bättre kontroll över leverantörskostnader och lager samtidigt som kunderna får lägre priser.

Arun Sundaram, analytiker på CFRA Research, noterade det "Livsmedelshandlare verkar i förmodligen en av de bästa verksamhetsmiljöerna för dem i modern historia. Vi tror att de bästa tiderna förmodligen ligger bakom [för dem], och att saker och ting kommer att bli mycket mer utmanande på vägen, särskilt när matinflationen dämpas, efterfrågan på mat i hemmet dämpas och konkurrensen fortsätter att öka."

Men ser man förbi dagligvaror och CPG, vad säger det om samhället när matkonsumtionen trendar ner på grund av negativ löneutveckling och höga priser? Detta för oss tillbaka till Feds ränteverktyg för att effektivt minska efterfrågan. Den har en distinkt Malthusisk stank. Över 42 miljoner amerikaner har inte råd att köpa tillräckligt med mat. Över 53 miljoner människor besökte matskafferier 2021. Otryggheten i maten har fördubblats sedan pandemistimulansprogrammen avslutades och ligger på 10 % nationellt, medan nästan 20 % av svarta hushåll är matosäkra. Handla om 41 miljoner människor använder SNAP, med över 110 miljarder dollar i årliga inlösen. Står för över 13 % av den totala dagligvaruförsäljningen, så enorma SNAP-volymer gör att diskussionen om prisinflation på dagligvaror fullbordas.

Federal Reserve kan inte lösa matprisinflationen. Räntehöjningar borde vara borta från bordet, men bankirerna slår ifrån sig. Samtidigt har finanssektorn skördade oväntade vinster från inflationen. Varför pochera gåsen när du kan fortsätta skörda gyllene ägg?

Men det finns andra alternativ. Medan priskontroller för ett år sedan verkade marginaliserade, gjorde Emergency Price Stabilization Act från Rep. Jamaal Bowman (D-NY), idén mainstream. Oväntade vinstskatter har införts i Indien, Storbritannien, Tyskland och EU, och nämndes till och med opportunistiskt under valsäsongen. Och om företags jordbruksverksamhet inte längre kan leverera vad den alltid har lovat konsumenterna, dvs billig och riklig mat, då kanske vi behöver ett nytt livsmedelsindustriparadigm? Detta kan inkludera bättre efterlevnad av antitrust så att innovativa nya företag har en chans att slåss mot Big Food. Den bör också innehålla en robust offentlig livsmedelssektor som garanterar universell tillgång till mat och rätt till god mat.

Arbetande människor kan också överväga kollektivt ta saker i egna händer. Arbetare i så olika orter som Bangladesh, Zimbabwe, Sydkorea, Tunisien, Frankrike, Spanien, Belgien, Portugal, Bulgarien, Storbritannien och Sydafrika har gått ut i strejk och lämnat jobbet i massor för att kräva högre löner som håller jämna steg med levnadskostnad. Kanske var det inte vad Fed-ordförande Jerome Powell menade när han observerade en "stark arbetsmarknad", men det slår säkert vad Fed har sörjt för.