En av de viktigaste delarna av att driva eller investera i en hedgefond eller annan aktivt handlad fond är att upprätta ett benchmark. Benchmarks gör det möjligt för fondförvaltare att visa hur de klarar sig gentemot den bredare marknad där de handlar. Med hjälp av sitt benchmark kan fondförvaltare visa för potentiella investerare att de överträffar den bredare marknaden.
En elektronisk skärm visar handelsinformation på New York Stock Exchange NYSE i New York ... [+]
Nyhetsbyrån Xinhua via Getty Images
S&P 500: index eller godtycklig lista?
Som ett resultat av detta använder många fondförvaltare S&P 500 som ett av sina riktmärken eftersom det allmänt ses som representanten för den amerikanska aktiemarknaden. En fondförvaltare hävdar dock att S&P är ett totalt värdelöst riktmärke för både fonder och enskilda investerare.
Guy Davis från ETF-chefen GCI Investors använder S&P 500 som riktmärke för sin aktivt förvaltade börshandlade fond eftersom han tror att investerare kommer att jämföra hans ETF med den oavsett om han använder den eller inte. Han driver en koncentrerad, långvarig amerikansk aktiestrategi som kallas Genuine Investors ETF, som handlas under tickersymbolen GCIG och har 20 till 30 aktier.
Davis topp 10 innehav är för närvarande GFL Environmental, Microsoft
Varför S&P 500 inte längre är bra för att spåra marknadsresultat
Davis ger flera anledningar till varför han tycker att S&P 500 är ett värdelöst riktmärke. För det första påpekar han att dagens S&P 500 inte är detsamma som tidigare år. Som ett resultat säger han att det inte är meningsfullt att jämföra indexets nuvarande resultat med dess tidigare resultat.
"Människor jämför ofta S&P 500 över tid", sa Davis i en intervju. "De visar diagram som visar att S&P handlas med all-time high multiplar jämfört med historiskt... Jag tror att alla dessa jämförelser är meningslösa. Det är helt olika viktningar. De jämför inte äpplen med äpplen.”
Eftersom S&P används i stor utsträckning för att representera den amerikanska aktiemarknaden som helhet ger många analytiker förutsägelser om var de tror att indexet kommer att vara i slutet av året, men Davis tycker att det är löjligt.
"Alla dessa killar på CNBC citerar sina S&P 500 års slutmål," sa han. "Hur har någon någon aning om de miljontals variabler som bestämmer nivån på varje dag? Även om du skulle kunna förutsäga dessa variabler varje dag och se hur alla kommer att tolka dem i ett indexmål... Jag tycker att det är löjligt, som att försöka förutsäga vädret om 10 år."
Sektorviktningar och diversifiering
Davis påpekade att dagens sektorvikter i S&P 500 skiljer sig helt från vad de var för 10 år sedan när energin vägde cirka 13 % och tekniken hade mindre än 20 % vikt. Men idag har tekniken en vikt på mer än 40 % i indexet – trots påståendena om diversifiering från S&P Dow Jones-indexen.
"S&P kommer att berätta att tekniken inte är över 40%," förklarade Davis. "Den enda anledningen är att de för två år sedan skapade en ny sektor från ingenstans som kallas kommunikationstjänster. De lägger in hälften av tekniktjänsterna där, men indexet är fortfarande 40% tech. Jag tror att det är riskabelt. De skapade godtyckligt en ny sektor. Företagen är desamma; de bara flyttade runt dem."
De flesta portföljfördelare kommer att betona vikten av diversifiering, men eftersom S&P är 40 % teknik, är den inte lika diversifierad som den brukade vara. Davis varnar för att investerare tar mer risk när de investerar i S&P 500 idag än vad de gjorde för bara fem år sedan.
Han förklarade att den genomsnittliga investeraren kanske tror att att köpa fler aktier är lika med mer diversifiering och därmed mindre risk. Han menar dock att det är mindre riskabelt att köpa fem aktier du vet allt om än att välja 500 aktier du inte kan något om godtyckligt. Därför är argumentet att köpa S&P 500 ett utmärkt sätt att diversifiera din portfölj felaktigt.
"Matematiskt, när du har passerat 15-20 aktier, sjunker den matematiska fördelen av diversifiering till nästan noll," sa Davis. "Du behöver inte gå till 500 aktier... Jag tror att många investerare i branschen använder diversifiering som en ursäkt för att inte göra det hårda arbetet och välja ett litet antal företag. Även som bransch säljer de flesta portföljförvaltare en produkt, och en av sakerna med diversifiering är att du i slutändan får din avkastning [ned] till genomsnittet."
En produkt som drivs av popularitet
Davis sa att en av kärnproblemen med S&P 500 är att det är en produkt som S&P Dow Jones Index försöker sälja. Han hävdar att allt S&P gör med indexet bara är "window dressing" eftersom det inte vill att folk ska gå ifrån att använda det som riktmärke. Davis tror att S&P vill få det att se ut som ett diversifierat index, men med teknik som utgör 40 % av viktningen verkar diversifieringsargumentet felaktigt.
Han påpekade också att S&P 500 är popularitetsdriven snarare än driven av storleken på företagen den innehåller. Indexet representerade en gång de 500 största amerikanska företagen, men idag är det inte ens fallet.
"När S&P skapades var det de 500 största företagen i USA," sa Davis. ”Idag finns det inget samband med företagsstorlek. S&P 500 är ett popularitetsindex snarare än ett storleksindex. Dessa är de 500 mest populära aktierna. Det har ingenting med företagets storlek att göra.”
Jason Meklinsky från den globala finansiella tjänsteleverantören Apex Group håller med.
"Både enskilda investerare och hedgefonder är så förbundna med S&P som ett index att jämföra mot det eftersom det är bekant," sa Meklinsky i en intervju. "De förstår det, de kan dela upp det, skära och tärna det och göra en jämförelse med hur en investeringsförvaltare gjorde ur ett detaljhandelsperspektiv. Men det är inte de största företagen. Det är en popularitetstävling, och den speglar, enligt min mening, inte de största 500 inflytelserika företagen i världen. Hur de hamnar i indexet är mer... kvantitativt, inte kvalitativt, men alla älskar att jämföra med S&P.
Börsvärdesvikt
S&P 500 är viktad av börsvärde, vilket innebär att rörelser i aktierna med de största börsvärdena har en överdriven inverkan på deras resultat. År 2021, endast fem aktier (Tesla
Dessutom utgör de 10 största aktierna i indexet nästan 30 % av dess marknadsvärde. Davis påpekade att medan Tesla inte är i närheten av att vara ett av de 10 bästa företagen i USA, är det bland de 10 bästa aktierna på S&P helt och hållet på grund av dess popularitet, vilket har blåst upp marknadsvärdet.
Å andra sidan, Walmart
Godtyckliga urval
Davis betonade att affärsvärde inte är samma sak som aktiekurs eller börsvärde och påpekade att valet av företag i S&P är helt godtyckligt.
"En intern kommitté bestämmer vilka aktier, och det exakta resonemanget och motiveringen är aldrig tillgängliga för alla andra," sade han. "Du kanske minns när Tesla skulle gå in, men det gick inte in på ett tag. Det är bisarrt. Det finns ett hemligt team som sitter bakom kulisserna och kör hemliga kriterier [när man väljer företag].”
Med tanke på urvalsprocessens karaktär hävdar Davis att vem som helst kan skapa sin egen S&P 500 i Excel. Däremot betalar folk för S&P-namnet.
"För femton år sedan hade det inget grundläggande värde eftersom vem som helst kunde skapa det," sa Davis. "Indeks är nu värda miljarder dollar eftersom de är produkter att sälja. Det har skett en betydande branschförändring."
Källa: https://www.forbes.com/sites/jacobwolinsky/2022/01/20/why-the-sp-500-is-a-useless-benchmark-for-actively-traded-funds/